عندما تتكاثر أنظمة الذكاء الاصطناعي، تميل الأخطاء الطفيفة إلى التراكم لتشكل مشكلات أكبر عبر الشبكة. يمكن لطبقة التحقق التي تقوم بالتحقق من النتائج عبر نماذج متعددة أن تحل هذه المشكلة. من خلال تشغيل الردود عبر نماذج مختلفة وهيكلة النتائج، تحصل على إشارات أوضح وأكثر موثوقية بدلاً من البيانات الأولية غير المؤكدة للذكاء الاصطناعي. هذا النهج يغير الطريقة التي نفكر بها حول موثوقية الذكاء الاصطناعي في الأنظمة اللامركزية.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 12
أعجبني
12
8
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
FallingLeaf
· منذ 7 س
التحقق المتقاطع باستخدام نماذج متعددة يبدو صحيحًا من الناحية النظرية، لكن هل يمكن تطبيقه عمليًا؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
ForkMaster
· منذ 9 س
التحقق المتقاطع متعدد النماذج، إن صح التعبير، هو في جوهره تحميل المسؤولية على عدة ذكاءات اصطناعية لتحمل اللوم. المشكلة من يختبر أن طبقة التحقق هذه ليست تالفة أو غير فعالة؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
HodlAndChill
· 12-12 21:03
التحقق المتقاطع عبر نماذج متعددة هو حقًا طريقة مذهلة، وكأنه يركب جهاز كشف الـ BS على الذكاء الاصطناعي
شاهد النسخة الأصليةرد0
OnchainDetective
· 12-12 21:02
استنادًا إلى بيانات السلسلة على الشبكة، كان من المفترض أن يتم تطبيق منطق التحقق المتقاطع متعدد النماذج هذا منذ فترة طويلة. هل تتراكم الأخطاء الصغيرة لتشكل مشكلة كبيرة؟ من الواضح أن في الأنظمة اللامركزية، عندما يواجه عقدة مشكلة، فإن ذلك يؤدي إلى انتقال المشكلة بشكل متسلسل، وقد توقعت ذلك منذ زمن. الأهم هو تفاصيل تصميم طبقة التحقق — من الذي يقرر توزيع أوزان النماذج، أليس هو نفس بعض كبار المساهمين الذين يسيطرون على الأمر؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
BearEatsAll
· 12-12 21:01
التحقق المتقاطع متعدد النماذج كان من المفترض أن يُطلق منذ زمن، ولكن التنفيذ الحقيقي لا يزال بانتظار الوقت المناسب
شاهد النسخة الأصليةرد0
ProbablyNothing
· 12-12 20:58
النهج الخاص بالتحقق المتقاطع متعدد النماذج فعلاً مذهل، وإلا فإن هلوسة الذكاء الاصطناعي ستزداد سوءًا وتتصاعد أكثر فأكثر
شاهد النسخة الأصليةرد0
TokenSherpa
· 12-12 20:51
دعني أشرح الأمر بشكل تفصيلي—إذا فحصت البيانات المتعلقة بتكاثر النماذج، تاريخياً رأينا هذا المبدأ الحوكمي يتكرر في ديناميكيات التصويت. الأدلة التجريبية تشير إلى أن أُطُر التحقق المتبادل تعيد تشكيل متطلبات النصاب بشكل أساسي عبر الشبكات اللامركزية. بصراحة، هذا هو السبب بالضبط في أهمية اقتصاديات الرموز
شاهد النسخة الأصليةرد0
PaperHandSister
· 12-12 20:45
المشكلة الحقيقية ليست في الذكاء الاصطناعي، بل في أننا لم نفكر جيدًا في كيفية التحقق منه
عندما تتكاثر أنظمة الذكاء الاصطناعي، تميل الأخطاء الطفيفة إلى التراكم لتشكل مشكلات أكبر عبر الشبكة. يمكن لطبقة التحقق التي تقوم بالتحقق من النتائج عبر نماذج متعددة أن تحل هذه المشكلة. من خلال تشغيل الردود عبر نماذج مختلفة وهيكلة النتائج، تحصل على إشارات أوضح وأكثر موثوقية بدلاً من البيانات الأولية غير المؤكدة للذكاء الاصطناعي. هذا النهج يغير الطريقة التي نفكر بها حول موثوقية الذكاء الاصطناعي في الأنظمة اللامركزية.