قبل أيام، سمعتوا عن اللي صار في Upbit الكورية، صح؟ الهجمات السيبرانية صارت شيء معتاد، لكن اللي فعلاً يقهر هو: الشركة الأم عشان كانت تفاوض Naver على صفقة استحواذ، أجلوا التبليغ للجهات التنظيمية أكثر من 6 ساعات! أصول المستخدمين صارت في خطر، وأول شيء فكروا فيه مو تقليل الخسائر، بل خوفهم على الصفقة التجارية؟ التصرف هذا فعلاً يوضح كيف "مصلحة المنصة المركزية تجي أول".

بصراحة، بعد المواقف زي هذي، ناس كثير بدوا يسألون أنفسهم: فعلاً بنقدر نسلم كل شيء لهالجهات اللي "كبيرة لدرجة ما تطيح"؟ إذا المنصات اللي ظاهرها أمان، وقت الجد يغطون على المشاكل بدل ما يحمون المستخدمين، يمكن فعلاً لازم نعيد التفكير في وش هو البنية التحتية المالية اللي ممكن نثق فيها.

عشان كذا بروتوكولات مثل Falcon Finance صارت محط اهتمام. منطقها مختلف تماماً — ما يهمهم أنت مين، يهمهم بس إذا عندك تدفقات مالية حقيقية على السلسلة. ما يحتاج تقارير ائتمانية تقليدية، ولا رهن أصول، ولا حتى تحقيق خلفية. كل اللي عليك تثبت إن محفظتك فيها دخل مستمر آخر 90 يوم: سواء مكافآت Staking، أو رسوم LP، أو حتى أرباح من استراتيجيات أربيتراج، دام فيه تدفق مالي واضح على السلسلة، البروتوكول يقدر يعطيك قرض بناءً على أرباحك المستقبلية، وفترة السداد ممكن تمتد لسنوات.

قلب النظام عبارة عن "مصنع ديون" — ياخذ عوائدك المستقبلية، يقسمها، ويحولها لأصول دين موحدة تتداول في السوق. كأنك تبيع "قدرتك على الكسب مستقبلاً" كأوراق مالية. المستثمرين المحافظين يشترون الحصص الممتازة ويأخذون فوايد ثابتة بسعر منخفض، أما اللي يحبون المخاطرة يقدرون يدخلون في الشرائح الأعلى خطورة لعوائد أعلى. وكل العملية مسجلة على السلسلة وشفافة لأقصى درجة.

بينما المنصات المركزية لا زالت تقول "ثق فينا"، البروتوكولات هذي كتبت القواعد في الكود وما أحد يقدر يغيرها أو يخفي شيء. هذا هو بالضبط "لا تثق، تحقق".