طبقة 1 مقابل طبقة 2: سباق القابلية للتوسع في 2025

عندما دخلت عالم العملات المشفرة في البداية، كانت المناقشات المستمرة حول "قابلية التوسع" تثير حيرتي. بدا أن بيتكوين ضخمة، وكان إثيريوم يعمل على العقود الذكية، وكانت Solana تكتسب زخمًا مع NFT. ومع ذلك، عندما تعمقت أكثر، أصبح واضحًا أن توسيع شبكة البلوكتشين ليس أمرًا بسيطًا ويشمل تنازلات.

إذا قضيت أي وقت في عالم العملات المشفرة، فمن المحتمل أنك واجهت معضلة البلوكتشين. تفترض أن البلوكتشين يمكنها تحسين عاملين فقط من ثلاثة: الأمان، واللامركزية، وقابلية التوسع. تحقيق الثلاثة معًا أمر مستحيل. وقد شكلت هذه التحديات الأساسية تطور بلوكتشينات الطبقة الأولى (L1) وحلول الطبقة الثانية (L2).

تقدم سريعاً إلى عام 2025، والمنافسة أكثر شراسة من أي وقت مضى. تحافظ إثيريوم على هيمنتها كطبقة تسوية، لكن رولابسها (L2s مثل Arbitrum وBase وzkSync) تجذب اهتماماً كبيراً. في هذه الأثناء، حققت Solana عودة ملحوظة، وTON تنضم إلى الملايين عبر تيليجرام، وL1s الناشئة مثل Sui وAptos تتنافس على اهتمام المطورين.

تطرح السؤال: هل ستظل L1s حجر الزاوية في Web3، أم ستظهر L2s منتصرة في سباق قابلية التوسع؟ كما سنستكشف، فإن الإجابة ليست بسيطة كما تتويج فائز واحد.

فهم شبكات البلوكتشين من الطبقة الأولى

تعمل سلاسل الكتل من الطبقة الأولى كشبكات أساسية - الطبقة التي يتم فيها تسوية جميع المعاملات في النهاية. تعتبر بيتكوين، إثيريوم، Solana، TON، Aptos، وSui أمثلة على L1s. تتولى هذه الشبكات تنفيذ المعاملات والحفاظ على سلامة السجل الموزع.

فكر في L1 كأساس ناطحة سحاب. بغض النظر عن مدى ارتفاع المبنى (dApps و DeFi و NFTs)، فإن استقراره يعتمد على قوة قاعدته.

مزايا L1s

• إعطاء الأولوية للأمان: يجعل التحقق من صحة المعاملات على السلسلة التلاعب صعبًا للغاية.
• الأنظمة البيئية الأصلية: الرموز مثل ETH و SOL و TON هي أكثر من مجرد عملات؛ فهي تشغل الشبكات الخاصة بها.
• الاستقلالية: كل طبقة أولى (L1) لديها هيكل الحوكمة الخاص بها، والقواعد، وعمليات التحديث.

التحديات التي تواجهها L1s

• ازدحام الشبكة: يمكن أن يؤدي الطلب المرتفع إلى زيادة الرسوم والمعاملات البطيئة ( كما هو الحال خلال ازدهار NFT في 2021 على إثيريوم ).
• تجزئة النظام البيئي: المستخدمون والسيولة منتشرة عبر العديد من الشبكات من الطبقة الأولى، مما يخفف من تأثيرات الشبكة.
• ضغط التحسين المستمر: غالبًا ما تدعي L1s الجديدة أنها "تحل مشاكل إثيريوم"، لكن بناء وصيانة مجتمعات المطورين يمثل تحديًا كبيرًا.

حالياً، تُظهر سولانا وTON أن البدائل من الطبقة الأولى يمكن أن تزدهر، ومع ذلك، تظل إثيريوم هي المركز الجاذبي لنظام Web3 البيئي.

استكشاف حلول الطبقة الثانية

تعمل حلول الطبقة الثانية كمعززات للأداء لبلوكشين. إنها تقوم بتحميل بعض معالجة المعاملات من الطبقة الأولى، مما يتيح عمليات أسرع وأرخص، قبل ربط النتائج مرة أخرى بسلسلة الأساس. إذا كانت الطبقة الأولى هي الأساس، فإن الطبقة الثانية هي الطريق السريع عالي السرعة المبني فوقها.

لير بارزة في 2025

• أربيتروم (ARB) – الحفاظ على ريادتها في اعتماد التمويل اللامركزي.
• أوبتيميزم (OP) – تطوير مفهوم "سوبر تشين"، مما يسمح لعدة سلاسل بمشاركة نموذج أمان مشترك.
• الأساس – الاستفادة من دعم Coinbase لجذب المستخدمين الرئيسيين.
• zkSync و Starknet – تجميعات Zero-knowledge ( zk-rollups ) تُعتبر من قبل الكثيرين كحل للتوسع في إثيريوم.

نقاط قوة L2s

• تحسين قابلية التوسع: تقليل الرسوم بشكل كبير وزيادة قدرة المعاملات.
• الأمان الموروث: من خلال الارتباط بإيثريوم، يستفيدون من لامركزيتها القوية.
• التكرار السريع: القدرة على تنفيذ التغييرات بشكل أسرع دون الانتظار لإجماع المستوى الأول العالمي.

نقاط الضعف في L2s

• اعتماد L1: يمكن أن تؤثر المشاكل على إيثريوم على L2s الخاصة بها.
• سيولة مجزأة: يمكن أن تصبح الأموال معزولة عند الانتقال بين Arbitrum وOptimism وzkSync وغيرها.
• تجربة مستخدم معقدة: بالنسبة للمبتدئين، غالبًا ما يبدو جسر الرموز محفوفًا بالمخاطر ومربكًا.

في جوهرها، تعزز L2s من قابلية استخدام إثيريوم لكن تفتقر إلى الطبيعة المستقلة لSolana أو TON.

المشهد في 2025: L1 مقابل L2

مع تقدمنا خلال عام 2025، إليك الحالة الحالية للأمور:

• إثيريوم وRollups: لقد عززت إثيريوم مكانتها كطبقة تسوية في Web3. Arbitrum وBase وzkSync مجتمعة تعالج الآن المزيد من المعاملات اليومية مقارنةً بإثيريوم نفسها.
• عودة سولانا: بعد مواجهة تحديات في 2022-23، عادت سولانا بقوة مع نشاط كبير في NFT، ونمو في DeFi، وشعبية عملات الميم. إنها تقدم السرعة، والتكلفة المنخفضة، وسهولة الاستخدام.
• صعود TON: مدعوم من تليجرام، TON يجلب ملايين المستخدمين غير المهتمين بالعملات الرقمية إلى المجال - وهو على الأرجح أكثر مبادرة "اعتماد واسع النطاق" نجاحًا حاليًا.
• Aptos و Sui: لا تزال تنمو وتتنافس بشدة على اهتمام المطورين.

بدلاً من أن تكون معركة بين L1 و L2، نشهد التعايش والأدوار التكميلية. يوفر إثيريوم الحيادية والأمان، بينما تقدم Solana السرعة، وتوفر L2s القابلية للتوسع، وتستفيد TON من المنصات الاجتماعية للتوزيع.

التحديات المستمرة

لا تخلوا L1s ولا L2s من عوائقها. كلاهما يواجه عقبات كبيرة:

تحديات L1

• قيود التوسع: حتى سلاسل الأداء العالي مثل Solana يمكن أن تواجه صعوبة تحت الحمل الشبكي الشديد.
• التدقيق التنظيمي: تراقب الهيئات الحكومية عن كثب الرموز مثل إثيريوم وSolana.
• احتفاظ المطورين: يجب على L1s الأحدث إثبات قيمة عرضهم باستمرار لجذب المطورين والاحتفاظ بهم.

تحديات L2

• تعليم المستخدم: تظل مفاهيم مثل الجسور، إدارة المحفظة، وعبارات الاسترجاع مربكة للمستخدمين العاديين.
• تجزئة السيولة: تؤدي العديد من رولوبس المتنافسة إلى انتشار رأس المال عبر النظام البيئي.
• اعتماد إثيريوم: يتم ربط نموذج الأمان الخاص بهم ارتباطًا جوهريًا باستقرار إثيريوم.

مع الأخذ في الاعتبار المخاطر الأوسع مثل اختراقات الأمان، واستغلال الجسور، وعدم اليقين التنظيمي، من الواضح أن كل من L1s و L2s تواجه طريقًا صعبًا أمامها.

دور Gate في نظام L1 و L2

هنا تلعب البورصات مثل Gate دورًا حاسمًا. لنكن صادقين - معظم المستخدمين لا يبدأون رحلتهم في عالم العملات المشفرة مع MetaMask أو Phantom. إنهم يبدأون في البورصات.

تساهم Gate بـ:

• تقديم إدراجات مبكرة لكل من رموز L1 و L2، مما يوفر للمتداولين تعرضًا مباشرًا.
• تعليم المستخدمين من خلال موارد تعليمية شاملة، مما يساعد على سد فجوة المعرفة.
• دعم المشاريع من خلال مبادرات متنوعة لإطلاق المنصات، وتعزيز النمو في أنظمة L1/L2 البيئية الجديدة.

بدون البورصات التي تربط المستخدمين الأفراد بهذه النظم البيئية، ستبقى مناقشة L1 مقابل L2 ذات طابع أكاديمي إلى حد كبير. تقوم Gate بتحويلها إلى واقع ملموس يمكن للمستخدمين التفاعل معه بنشاط.

دراسات الحالة

إثيريوم مقابل Solana

تعمل إثيريوم كطبقة تسوية عالمية، بينما تلبي Solana المعاملات السريعة المناسبة لتجار التجزئة. واحدة تعطي الأولوية للثقة، والأخرى تركز على تجربة المستخدم. كلاهما يزدهر من خلال تلبية احتياجات السوق المختلفة.

أربيتروم مقابل أوبتيميزم مقابل بيس

تسود Arbitrum في تطبيقات DeFi. تركز Optimism على الحوكمة والتجزئة. تستفيد Base من ارتباطها ببورصة رئيسية لجذب المستخدمين. بدلاً من سيناريو الفائز يأخذ كل شيء، يقوم كل منها بتحديد مكانته.

zkSync و Starknet

تمثل Zk-rollups "اللعب على المدى الطويل" في حلول التوسع. بينما هي أكثر تعقيدًا، إلا أنها تقدم إمكانيات التوسع الأكثر قوة. لا تزال المنافسة في مراحلها الأولى، ولكن بحلول عام 2026، قد تتجاوز L2s المعتمدة على zk الزيادة المتفائلة من حيث الاعتماد والأداء.

النظر إلى الأمام

إذن، من يخرج منتصراً في سباق القابلية للتوسع لعام 2025؟

الإجابة الصادقة: لا يوجد فائز واحد. هذه ليست لعبة صفرية؛ إنها نظام بيئي متعدد الطبقات.

توفر الشبكات من الجيل الأول مثل إثيريوم وسولانا وTON أسسًا آمنة وموزعة.

تجعل L2s مثل Arbitrum و Base و zkSync البلوكشين متاحة للجماهير.

تربط المنصات مثل Gate النقاط، وتستقطب الملايين وتعلم الجيل القادم من مستخدمي العملات المشفرة.

كشخص غارق في مجال العملات الرقمية لسنوات، أرى نقاش الطبقة الأولى مقابل الطبقة الثانية أقل كتنافس وأكثر كخريطة طريق لتطور الصناعة. كل من الطبقتين تتناول جوانب مختلفة من الثلاثي، ومعًا يبنيان البنية التحتية لمليار مستخدم قادم.

السؤال الحقيقي ليس حول اختيار الفائزين، ولكن حول مدى سرعة قدرتنا على إنشاء نظام بيئي حيث تت coexist scalability والأمان واللامركزية بشكل متناغم، وكيف يمكن أن تسرع منصات مثل Gate تلك الرحلة.