تنظيم العملات المستقرة: تهديد للبنوك أم ابتكار مالي؟

تحذيرات البروفيسورة هيلاري ألين الأخيرة حول العملات المستقرة تجعلني أُدير عيني. إنها نوعية من المبالغة الأكاديمية! تدعي أن هذه الرموز الرقمية تهدد استقرار البنوك وقد تتطلب إنقاذات حكومية. يا له من هراء.

لقد كنت أراقب هذا المجال لسنوات، وأنا متعب من هؤلاء "الخبراء" الذين لم يستخدموا العملات المشفرة فعليًا ويحاولون تنظيمها حتى الموت. بالتأكيد، تحتاج العملات المستقرة إلى إشراف، لكن ليس من النوع الخانق الذي يقترحه ألين.

مارسيلو براتس يفهم الأمر. وجهة نظره حول العملات المستقرة كعملات إلكترونية ذات إمكانيات ضخمة لها معنى بالفعل. تحت إشراف (لكن خفيف!)، يمكنها تعزيز المنافسة، وتقليل التكاليف، وتوفير الخدمات المالية للأشخاص الذين تجاهلتهم البنوك لعقود.

نهجه القائم على ثلاثة أعمدة يعد عمليًا بشكل منعش: تراخيص غير مصرفية، الوصول إلى حسابات البنك المركزي، وحماية الإفلاس للأصول. سيؤدي ذلك إلى إنشاء إطار حيث يمكن أن تزدهر الابتكار دون مخاطر مفرطة.

الحقيقة هي أن مصالح البنوك التقليدية خائفة من العملات المستقرة. فهي تمثل منافسة فعلية لأنظمتها القديمة التي تفرض رسومًا باهظة. ليس من المستغرب أنهم يدفعون الأكاديميين لنشر سيناريوهات كارثية حول عدم الاستقرار المالي.

لقد استخدمت شخصيًا العملات المستقرة لإرسال الأموال دوليًا في دقائق بدلاً من أيام، ودفع سنتات بدلاً من 30 دولارًا أو أكثر التي تتقاضاها البنوك. هذه هي التهديد الحقيقي - الكفاءة التي تكشف كيف كانت البنوك تسرقنا لأجيال.

لا تؤثر تقلبات السوق الحالية على الإمكانيات الأساسية. سواء كانت BTC عند 60K أو 30K، فإن العملات المستقرة لا تزال تحل مشاكل حقيقية تهم الناس العاديين.

لنقتل الابتكار بتنظيمات مفرطة تعتمد على مخاطر افتراضية. الخطر الأكبر هو تفويت هذه الفرصة لبناء شيء أفضل من نظام البنوك الذي فشل في 2008.

ما تجربتك مع العملات المستقرة؟ هل حلت لك مشاكل أم أوجدت مشاكل جديدة؟