إصلاح نماذج الحوكمة المعطلة في DAO | أخبار Cryptowisser

أحد أكثر الجوانب إثارة في Web3 هو دائمًا فكرة الحوكمة المجتمعية من خلال DAOs، أو المنظمات المستقلة اللامركزية، التي تتيح لمستخدمي التطبيقات والبروتوكولات تحديد مستقبلهم من خلال اقتراح والتصويت على جميع القرارات الرئيسية. إنهم يعدون بدمقرطة السيطرة وتعزيز صنع القرار الجماعي بطريقة شفافة تمامًا.

من الناحية النظرية، تعتبر DAOs فكرة رائعة تتماشى مع هدف Web3 في منح القوة لمستخدميها، لكنها لا تعمل دائمًا بسلاسة في الواقع. على العكس من ذلك، واجهت الحكومة اللامركزية عائقين رئيسيين. أحدهما هو لامبالاة الناخبين، حيث لا يوجد اهتمام كافٍ بالمشاركة في الحكومة. التحدي الآخر، الأكثر قلقًا، هو الظهور الخبيث للسلطة المركزية، المركزة في أيدي مجموعة صغيرة من ما يسمى بـ "الحيتان"، الذين يتحكمون في نسبة غير متناسبة من الأصوات.

####معظم DAOs معطلة

إن عدم مبالاة الناخبين ليس فريدًا من نوعه في Web3. في الواقع، أصبحت مشكلة متزايدة بين الديمقراطيات في العالم، حيث شهدت نسبة مشاركة الناخبين في الانتخابات السياسية انخفاضًا على مدى السنوات الماضية. ولكن يمكن القول إن نقص المشاركة يثير القلق بشكل أكبر في DAOs، التي يمكن أن تتعرض غالبًا لفيض من الاقتراحات الجديدة التي يجب على الناخبين النظر فيها.

حجم الاقتراحات في DAOs معقد بسبب أن معظمها فني للغاية في طبيعته. وبالتالي، فإن عددًا قليلاً جدًا من الأشخاص لديهم الوقت لمراجعة كل اقتراح والنظر فيه بشكل صحيح، حتى لو كانوا قادرين على فهم ما يُقترح. يمكن أن يكون التصويت على كل قضية تثيرها DAO التزامًا جادًا بالوقت، وهذا يتفاقم بسبب المناقشات المصاحبة، حيث سيصبح العديد من المعلقين أكثر فنية.

مشكلة أخرى، خاصة في DAOs الأكبر، هي أن أولئك الذين يحملون كمية صغيرة من الرموز قد يشعرون كما لو أنه ليس من المجدي تخصيص وقتهم للتصويت، خاصة إذا كان هناك بالفعل أغلبية كبيرة مع أو ضد اقتراح معين. في مثل هذه الحالات، قد يشعر المستخدمون أنه من غير المجدي التصويت، لأنهم لا يعتقدون أنهم سيتمكنون من التأثير على النتيجة. لكن هذا الانفصال يمكن أن يكون له تأثير دراماتيكي عندما يتضاعف عبر الآلاف من حاملي الرموز.

يُرجع بعض الناس هذه اللامبالاة الانتخابية إلى الطريقة التي توزع بها DAOs قوة التصويت. على عكس الانتخابات السياسية، التي تعمل على أساس شخص واحد، صوت واحد، تستخدم DAOs رموز العملات المشفرة لتوزيع قوة التصويت، حيث أن النموذج الأكثر شيوعًا هو رمز واحد يساوي صوتًا واحدًا. قد يبدو ذلك عادلًا في النظرية، لكن الواقع غالبًا ما يكون مختلفًا جدًا، لأنه في معظم مشاريع Web3، يميل عدد قليل من الأفراد، مثل مؤسسي المشاريع والمستثمرين الأوائل، إلى امتلاك كمية مفرطة من الرموز، وبالتالي يتحكمون في جزء كبير من التصويت. يمكن أن يكون هذا خطيرًا للغاية، لأن هؤلاء الحيتان هم أكثر عرضة لرغبتهم في خدمة مصالحهم الخاصة بدلاً من مصالح المجتمع الأوسع.

####لقد فاتت DAOs الرائدة الهدف

نظرة أقرب على بعض من أبرز DAOs في صناعة Web3 توضح عمق هذه التحديات. واحدة من أشهرها هي MakerDAO، الهيئة الحاكمة لبروتوكول Maker، وهو تطبيق DeFi رائد لصك عملات DAI المستقرة.

يعتبر MakerDAO على نطاق واسع واحدًا من أنجح DAOs، ولكن في الحقيقة، فإن الغالبية العظمى من المستخدمين لا يشاركون في عمليات اتخاذ القرار بسبب الطبيعة المعقدة بشكل ساحق لبروتوكول Maker. فقط لفهم الاقتراحات الحالية التي يتم تداولها يتطلب كمية كبيرة من الخبرة الاقتصادية والتقنية، لذلك معظم المستخدمين ليس لديهم فكرة عما يُطلب منهم التصويت من أجله. من الصعب جدًا فهم العديد من هذه الاقتراحات، وبالتالي فإن عددًا صغيرًا جدًا من المستخدمين المتفاعلين بشكل كبير يشارك فعليًا بانتظام.

تتشابه القصة مع بروتوكول تحسين مقاييس إيثيريوم Layer-2 ، الذي يستخدم آلية حوكمة "ثنائية الغرف" والتي تتضمن كلاً من "بيت الرموز" و "بيت المواطنين". إنها بالتأكيد نظام تصويت مبتكر، لكن الحاجة إلى المشاركة المستمرة تعني أن نسبة مشاركة الناخبين تكون دائماً منخفضة جداً، خاصةً في الاقتراحات الأقل جدلاً.

مثال آخر هو خدمة أسماء إيثريوم، التي تسمح لمستخدمي إيثريوم بإنشاء أسماء قابلة للقراءة البشرية لمحافظهم بدلاً من سلاسل من الأرقام العشوائية. تدير DAO التي تحكم كل من ترقيات البروتوكول وكيفية إنفاق خزائنها لأموالها، ولكن المشاركة المنخفضة والتعقيد الفني يعني أن العديد من القرارات الحاسمة قد تم دفعها من قبل مجموعة صغيرة نسبيًا.

####نموذج DAO جديد يعتمد على موثوقية المندوبين

على الرغم من ضخامة هذه التحديات، هناك أسباب للتفاؤل بأن الديمقراطية الحقيقية قد تسود في Web3. يقوم بروتوكول Layer-3 Orbs ببناء نموذج جديد للحوكمة اللامركزية يأمل في معالجة مشاكل اللامبالاة الانتخابية وتركيز السلطة.

على وجه التحديد، تسعى Orbs لتطوير نظام تصويت أكثر ديناميكية واحترافية. بدلاً من استخدام نظام قياسي يعتمد على وزن الرموز، حيث تعادل رمز واحد صوتًا واحدًا، تعتمد Orbs على "الحراس"، الذين هم المندوبون في آلية توافق الآراء الم Delegated Proof-of-Stake. يمكن لحاملي رموز ORBS وضع رموزهم الأصلية على هؤلاء الحراس، الذين يتم انتخابهم من قبل المجتمع، وليس فقط يدعمون الشبكة من خلال التحقق من المعاملات، ولكنهم أيضًا يشاركون في تصويتات الحوكمة.

عندما يقوم المستخدم بتخزين رموز ORBS الخاصة به على وصي محدد، فإنه لا يكسب فقط مكافآت لتأكيد المعاملات، ولكن أيضًا يDelegates سلطته في التصويت في DAO. بهذه الطريقة، يمكن تشبيه تخزين الأموال مع وصي بالتصويت لعضو الكونغرس المحلي الخاص بك، أو السيناتور أو عضو البرلمان، الذي سيشارك بعد ذلك في الحكومة كممثل لك.

يتم تحفيز حراس Orbs للحفاظ على أفضل مصالح المشروع. إنهم يمتلكون كميات كبيرة من رموز ORBS بأنفسهم، ولهذا السبب، هم ملتزمون بصحة الشبكات ويميلون إلى أن يكونوا نشطين للغاية في الحوكمة. لذا يمكنك أن تكون متأكدًا من أنهم سيقرؤون كل اقتراح بعناية، ويفهمون ما يصوتون عليه، ويتخذون أفضل قرار في كل مرة. يمكن لحاملي رموز ORBS استعراض قائمة الحراس في وقت فراغهم والحصول على فكرة عن كل واحد منهم ورؤيتهم لشبكة Orbs، ثم تفويض رموزهم إلى الشخص الذي يشعرون أنه يمثل وجهات نظرهم بشكل أفضل.

إنه نموذج حوكمة مثير للاهتمام يقضي في الوقت نفسه على لامبالاة الناخبين بينما يزيل خطر السلطة المركزية، مع وجود 17 حارسًا نشطًا جميعهم يتنافسون على تفويضات الرموز. إذا أصبح أي حارس غير نشط وتوقف عن المشاركة في الحوكمة، يمكن لحاملي الرموز التحول إلى deleGate بديل.

التباين بين Orbs و DAOs الكبرى الأخرى لافت. المشكلة الرئيسية في MakerDAO، الذي يستخدم نموذج مباشر موزون بالرموز، هي المطالب الشديدة التي تضعها عمليات الحوكمة على حاملي الرموز الفرديين. من ناحية أخرى، تعتبر Orbs أكثر وصولاً بكثير، لأنها تسمح للمستخدمين بالتصويت من خلال فعل تفويض رموزهم إلى فرد أكثر مسؤولية، يفهم تعقيدات كل اقتراح، ويصوت بناءً على ذلك.

نظام أوبيتيزم ذو المجلسين يقوم أيضًا بتفويض أصوات حاملي الرموز، لكن حراس أوربز يركزون بشكل خاص على التحقق من الصحة والحوكمة، لذا من المرجح أن يمتلكوا الخبرة الفنية اللازمة لفهم الاقتراحات. في غضون ذلك، فإن ENS عرضة لتركيز قوة التصويت بسبب هيكلها الاقتصادي القائم على الرموز الذي يهيمن عليه عدد قليل من الحيتان، الذين يحددون دائمًا تقريبًا نتيجة التصويت. نظام أوربز يقلل من هذا لأن حراسها يتم انتخابهم، مما يجعلهم مسؤولين أمام بقية المجتمع، مما يؤدي إلى نظام يعتمد على الجدارة بدلاً من ملكية الرموز.

####بناء ديمقراطية حقيقية

لقد أثبتت حوكمة Web3 أنها مشكلة كبيرة للعديد من البروتوكولات، لكن نموذج التصويت المفوض من Orbs المستند إلى الأوصياء المنتخبين هو مثال على كيفية القيام بذلك بشكل صحيح. إنه يحافظ على توازن دقيق يضمن بقاء السيطرة في أيدي المجتمع بطريقة لامركزية، بينما يحل مشكلة اللامبالاة بين الناخبين ويمنع حاملي الرموز الكبيرة من الحصول على تأثير كبير.

نتيجة لذلك، تدعي Orbs أنها تمتلك نموذج حوكمة قوي وقابل للتوسع وديمقراطي يمكن أن يكون بمثابة مخطط لبيئات رقمية أخرى ويساعدها على تحقيق مثالية اتخاذ القرار الجماعي.