ستصل "معركة الأوراق المالية" بين ريبل وSEC إلى نهايتها قريبًا، من الأوفر حظًا؟
مؤخراً، انتشرت أخبار في عالم العملات المشفرة تفيد بأن الدعوى القضائية الطويلة التي استمرت لأكثر من عامين بين Ripple ولجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) قد تصل إلى نتيجة في يونيو أو يوليو من هذا العام. هذه المعركة القانونية التي تحظى باهتمام كبير لن تؤثر فقط على اتجاه تنظيم العملات المشفرة في الولايات المتحدة، بل قد تغير أيضاً هيكل سوق العملات المشفرة بأكمله.
الأسبوع الماضي، تأثرت أسعار XRP بزيادة في الاتجاه، محاولة اختراق مستوى الدعم. ومع ذلك، انقلبت الأمور بشكل حاد هذا الأسبوع، حيث انخفض سعر XRP إلى ما دون توقعات السوق. اعتبارًا من 21 أبريل، انخفض سعر XRP إلى أدنى مستوى له منذ مارس. من المعروف أن هذه القضية المعلقة هي عامل رئيسي يؤثر على اتجاه XRP. مع اقتراب انتهاء القضية، أصبحت مشاعر السوق غير مستقرة بشكل متزايد، وبدأ المستثمرون يراقبون عن كثب تطورات هذه الحرب القانونية الطويلة ونتائجها المحتملة.
رؤية الفجر بعد ثلاث سنوات من الدعوى القضائية بين Ripple و SEC
بدأت هذه النزاع القانوني في ديسمبر 2020، عندما اتهمت لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) شركة Ripple بانتهاك قانون الأوراق المالية الفيدرالي. واعتبرت اللجنة أن شركة Ripple ومؤسسيها قد قاموا ببيع XRP للمستثمرين وجني الأرباح من ذلك، مما يشكل معاملات للأوراق المالية، لكن Ripple لم تسجل XRP كأوراق مالية. ووفقًا لقانون الأوراق المالية الفيدرالي، يجب تسجيل جميع إصدارات وبيع الأوراق المالية، بما في ذلك الأوراق المالية التي تتعلق بالأصول الرقمية، وفقًا للقواعد أو الحصول على إعفاء من متطلبات التسجيل.
في عام 2019، أصدرت لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) إطار عمل لتحليل ما إذا كانت الأصول الرقمية تشكل أوراق مالية بناءً على اختبار هاوي. تعتقد لجنة الأوراق المالية والبورصات أنه إذا كان تطوير العملة الرقمية يعتمد على جهود شركة معينة، وكان المستثمرون يتوقعون الحصول على أرباح معقولة من الاستثمار، فإن هذه العملة الرقمية ستعتبر أوراق مالية. على العكس من ذلك، إذا كانت العملة الرقمية مستقلة بشكل كافٍ، ومركزية، ولا يمكن لأي مشارك التأثير على تشغيلها، ولا يتوقع المستثمرون تحقيق أرباح، فإن هذه العملة الرقمية لا تندرج تحت فئة الأوراق المالية.
على الرغم من أن هذا الإطار التحليلي ليس قانونًا تنظيميًا رسميًا، إلا أنه يوفر توقعات تنظيمية معينة لشركات التشفير. في هذا الإطار، يمكن بسهولة اعتبار العملات المركزية مثل XRP كأوراق مالية. ومع ذلك، تصر Ripple على أن عملتها المدفوعة عبر الحدود لا تندرج ضمن فئة الأوراق المالية.
بعد ذلك، بدأت الأطراف معركة قانونية استمرت حوالي ثلاث سنوات، حيث كان محور الجدل دائماً حول "هل XRP أوراق مالية". وحتى مارس من هذا العام، كانت الأطراف لا تزال تدافع عن مواقفها.
صرح رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات غنسلر أن اللجنة لديها السلطة لتحديد أي الأصول الرقمية تعتبر أوراق مالية دون الحاجة إلى تشريع لتحديد ذلك. ويعتقد أن قوانين الأوراق المالية الحالية تغطي معظم الأنشطة في سوق التشفير. على الرغم من أن الكونغرس يمكن أن يتخذ إجراءات لتوضيح الأمور، إلا أنه يعتقد أنه لا داعي لزيادة السلطات الإضافية. ومع ذلك، فإن الرئيس التنفيذي لشركة Ripple براد غارلينغهاوس يدعي أن مثل هذه القرارات يجب أن تستند إلى تشريع وليس على آراء شخصية لرئيس اللجنة.
في 8 أبريل، ذكر جينسلر في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي أن سوق العملات المشفرة لا يتعارض مع قوانين الأوراق المالية. الهدف من لجنة الأوراق المالية والبورصات هو جعل مجال العملات المشفرة متوافقًا مع قوانين الأوراق المالية، وضمان حصول مستثمري الأصول الرقمية على نفس الحماية مثل الأسواق الأخرى. ولكن سوزان فريدمان، المسؤولة عن السياسة في ريبل، تعتقد أن هناك اختلافات جوهرية بين العملات المشفرة والأوراق المالية، مما يتطلب وضع قواعد محددة بدلاً من اتباع نهج تنظيم موحد.
كلا الطرفين متمسكان برأيهما. في الآونة الأخيرة، قال بعض المتخصصين في الصناعة إن قضية SEC ضد Ripple ستصل إلى حكم نهائي في النصف الأول من هذا العام.
لماذا استمرت "معركة الأوراق المالية" بين ريبل والـ SEC لفترة طويلة؟
تدور النقاشات بين الطرفين على مدار السنوات حول جوهر السؤال "هل تم إصدار XRP لغرض البيع؟"
من منظور أوسع، تتعلق النزاعات بين الطرفين فعلياً بالسؤال الأكثر جوهرية "من يملك الحق في تحديد ما إذا كانت الأصول الرقمية تعتبر أوراق مالية". بالنسبة لشركات التشفير والبورصات، هذه معركة تتعلق بالمصالح؛ بالنسبة للهيئات التنظيمية الأمريكية، إنها لعبة للسلطة التنظيمية. ستحدد نتيجة هذا النزاع قواعد التنظيم في الولايات المتحدة في المستقبل، كما ستؤثر على اتجاه سوق التشفير في المستقبل. لذلك، فإن انتصار أي من الطرفين سيقلص بلا شك مساحة حقوق الطرف الآخر، وهذا هو السبب وراء استمرار الجمود بين الطرفين.
في 20 أبريل، نشر صحفي مالي كبير تقريرًا حول سلوكيات Ripple التجارية. كشفت التقرير عن كيفية بيع Ripple لكميات كبيرة من XRP من خلال شريكها الرئيسي في ماليزيا، وأشارت إلى كيفية قيام Ripple بترويج أعمالها الأساسية من خلال تغليف البيانات.
من المعروف أن المدفوعات عبر الحدود هي النشاط التجاري الرئيسي لشركة Ripple، وتنقسم إلى خطين من الأعمال: أحدهما يتعلق بـ XRP، والآخر لا يتعلق بـ XRP. لكن في الواقع، فإن خط الأعمال المتعلق بـ XRP هو الذي يحقق أرباحًا حقيقية. يعتقد هذا الصحفي أن Ripple حققت نموًا سريعًا من خلال تعزيز تقنية المدفوعات ذات السيولة لـ XRP (ODL). وفي هذا السياق، رد كبير مسؤولي التكنولوجيا في Ripple على وسائل التواصل الاجتماعي قائلاً إن ما تفعله Ripple هو فقط لجعل XRP مستخدمة على نطاق واسع قدر الإمكان، وليس من أجل البيع لتحقيق الربح. لذا، فإن قدرة Ripple على تحقيق الربح واستمرار التشغيل هي مجرد حظ. لذلك، من الصعب تحديد "ما إذا كان XRP يُستخدم بهدف البيع" بشكل واضح في هذا النوع من الأعمال.
جنسلر لديه موقف صارم، ليس فقط من أجل التنافس على سلطة تنظيم العملات المشفرة، ولكن أيضًا تعبيرًا عن عدم رضاه عن الأنماط التشغيلية المعقدة والمتزايدة للعملات المشفرة. لأن هذه التعقيدات تسهل ظهور مناطق رمادية. ووفقًا للتقارير، انتقد جنسلسر مؤخرًا أثناء شهادته أمام الكونغرس التوافق مع قوانين العملات المشفرة، وأعرب عن مخاوف بشأن تنظيم العملات المستقرة. وأشار إلى أنه على مدار 40 عامًا من العمل في المجال المالي، لم ير أي مجال يتوافق مع قوانين الأوراق المالية بشكل ضعيف كما هو الحال مع العملات المشفرة. كما أكد أنه إذا تم اعتبار رموز العملات المشفرة أوراقًا مالية، فإن أي منصة لتداول مثل هذه الرموز بحاجة إلى التسجيل كبورصة أوراق مالية وطنية، وخضوعها لتنظيم لجنة الأوراق المالية والبورصات. جنسلسر لديه موقف قوي تجاه التنظيم، ويصر على الحفاظ على المعايير التنظيمية الحالية دون إجراء تغييرات كبيرة.
في الوقت نفسه، يعتقد أيضًا أن سوق الأصول الرقمية يحتاج إلى مزيد من الامتثال. لأن ذلك يهدد بشكل خطير مصالح المستثمرين ويدمر ثقة الجمهور في الأسواق المالية، مما قد يهدد مدخرات الحياة للمستثمرين. بينما تعتبر Ripple أنه بمجرد اعتبار XRP كأوراق مالية، سيكون من الضروري الخضوع لرقابة صارمة، مما سيكبح الابتكار في مجال التشفير إلى حد ما. كل طرف متمسك بموقفه، وما زال الوضع متعثرًا.
تعكس قضية Ripple-SEC الحالية أيضًا حالة سوق العملات المشفرة في الولايات المتحدة، حيث لا يزال هناك العديد من المناطق الرمادية في التشريع والتنظيم في الأسواق الناشئة. نطاق المسؤوليات والتشريعات غير واضح، كما أن توقعات شركات العملات المشفرة بشأن التنظيم غير مستقرة. لا يزال سوق العملات المشفرة بحاجة إلى نظام تنظيمي أكثر وضوحًا لتقليل الفوضى المحتملة في السوق، وستكون نتيجة هذه القضية فرصة لدفع التغيير في تنظيم العملات المشفرة.
أي طرف لديه فرص أكبر للفوز؟
سيتوقف تطور تنظيم العملات الرقمية على نتيجة الحكم النهائي.
نظرًا للتقلبات الشديدة في سوق العملات المشفرة، يمكن اعتبار سعر XRP أيضًا انعكاسًا لمشاعر المستثمرين تجاه هذه الدعوى. وقد وردت تقارير سابقة تفيد بأن Ripple قد تفوز في الدعوى ضد SEC، مما أدى إلى ارتفاع رمز XRP بأكثر من 20% خلال 24 ساعة. في الفترة الأخيرة، شهد سعر XRP ارتفاعًا كبيرًا، حيث اعتبر بعض المراقبين أن ذلك يرجع إلى دعم بعض الشخصيات المعروفة والمؤثرة لانتهاء دعوى Ripple-SEC، مما أدى إلى دفع سعر XRP للارتفاع، حيث يبدو أن Ripple لديها فرصة كبيرة للفوز في هذه الدعوى.
ومع ذلك، يعتقد أحد المحامين المشاركين في الدعوى أن قضية SEC وRipple قد تنتهي بالتعادل. لأن خبراء SEC أنفسهم اعترفوا بأن أسعار البيتكوين والإيثريوم منذ منتصف عام 2018 يمكن أن تفسر ما يصل إلى 90% من تقلبات سعر XRP. ولكن في الوقت ذاته، تعتبر SEC أن امتلاك Ripple Labs لنسبة عالية من XRP يعني أن XRP مركزي، وهو نوع من الأوراق المالية. هناك تناقض بين هاتين القولتين والموقفين.
من المتوقع أن يتم الإعلان عن نتيجة الحكم في هذه القضية بعد عدة أسابيع. بشكل عام، يبقى مجتمع XRP متفائلاً بشأن الوضع الحالي. يعتقدون أن مواقف الهيئات التنظيمية غير متسقة، ومن غير المرجح أن يدعم القاضي SEC بسبب ذلك. ومع ذلك، سيسعى كل طرف بنشاط لتحقيق مصالحه. فقط عند صدور الحكم النهائي، يمكن أن تنتهي هذه النزاع القانوني الذي استمر لمدة ثلاث سنوات.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 13
أعجبني
13
7
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
DAOplomacy
· منذ 5 س
نظرية الألعاب تشير إلى أن لجنة الأوراق المالية لن تتراجع... تبعيات المسار وكل ذلك
تقترب دعوى Ripple ضد SEC من الانتهاء مصير XRP يجذب السوق المتابعة
ستصل "معركة الأوراق المالية" بين ريبل وSEC إلى نهايتها قريبًا، من الأوفر حظًا؟
مؤخراً، انتشرت أخبار في عالم العملات المشفرة تفيد بأن الدعوى القضائية الطويلة التي استمرت لأكثر من عامين بين Ripple ولجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) قد تصل إلى نتيجة في يونيو أو يوليو من هذا العام. هذه المعركة القانونية التي تحظى باهتمام كبير لن تؤثر فقط على اتجاه تنظيم العملات المشفرة في الولايات المتحدة، بل قد تغير أيضاً هيكل سوق العملات المشفرة بأكمله.
الأسبوع الماضي، تأثرت أسعار XRP بزيادة في الاتجاه، محاولة اختراق مستوى الدعم. ومع ذلك، انقلبت الأمور بشكل حاد هذا الأسبوع، حيث انخفض سعر XRP إلى ما دون توقعات السوق. اعتبارًا من 21 أبريل، انخفض سعر XRP إلى أدنى مستوى له منذ مارس. من المعروف أن هذه القضية المعلقة هي عامل رئيسي يؤثر على اتجاه XRP. مع اقتراب انتهاء القضية، أصبحت مشاعر السوق غير مستقرة بشكل متزايد، وبدأ المستثمرون يراقبون عن كثب تطورات هذه الحرب القانونية الطويلة ونتائجها المحتملة.
رؤية الفجر بعد ثلاث سنوات من الدعوى القضائية بين Ripple و SEC
بدأت هذه النزاع القانوني في ديسمبر 2020، عندما اتهمت لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) شركة Ripple بانتهاك قانون الأوراق المالية الفيدرالي. واعتبرت اللجنة أن شركة Ripple ومؤسسيها قد قاموا ببيع XRP للمستثمرين وجني الأرباح من ذلك، مما يشكل معاملات للأوراق المالية، لكن Ripple لم تسجل XRP كأوراق مالية. ووفقًا لقانون الأوراق المالية الفيدرالي، يجب تسجيل جميع إصدارات وبيع الأوراق المالية، بما في ذلك الأوراق المالية التي تتعلق بالأصول الرقمية، وفقًا للقواعد أو الحصول على إعفاء من متطلبات التسجيل.
في عام 2019، أصدرت لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) إطار عمل لتحليل ما إذا كانت الأصول الرقمية تشكل أوراق مالية بناءً على اختبار هاوي. تعتقد لجنة الأوراق المالية والبورصات أنه إذا كان تطوير العملة الرقمية يعتمد على جهود شركة معينة، وكان المستثمرون يتوقعون الحصول على أرباح معقولة من الاستثمار، فإن هذه العملة الرقمية ستعتبر أوراق مالية. على العكس من ذلك، إذا كانت العملة الرقمية مستقلة بشكل كافٍ، ومركزية، ولا يمكن لأي مشارك التأثير على تشغيلها، ولا يتوقع المستثمرون تحقيق أرباح، فإن هذه العملة الرقمية لا تندرج تحت فئة الأوراق المالية.
على الرغم من أن هذا الإطار التحليلي ليس قانونًا تنظيميًا رسميًا، إلا أنه يوفر توقعات تنظيمية معينة لشركات التشفير. في هذا الإطار، يمكن بسهولة اعتبار العملات المركزية مثل XRP كأوراق مالية. ومع ذلك، تصر Ripple على أن عملتها المدفوعة عبر الحدود لا تندرج ضمن فئة الأوراق المالية.
بعد ذلك، بدأت الأطراف معركة قانونية استمرت حوالي ثلاث سنوات، حيث كان محور الجدل دائماً حول "هل XRP أوراق مالية". وحتى مارس من هذا العام، كانت الأطراف لا تزال تدافع عن مواقفها.
صرح رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات غنسلر أن اللجنة لديها السلطة لتحديد أي الأصول الرقمية تعتبر أوراق مالية دون الحاجة إلى تشريع لتحديد ذلك. ويعتقد أن قوانين الأوراق المالية الحالية تغطي معظم الأنشطة في سوق التشفير. على الرغم من أن الكونغرس يمكن أن يتخذ إجراءات لتوضيح الأمور، إلا أنه يعتقد أنه لا داعي لزيادة السلطات الإضافية. ومع ذلك، فإن الرئيس التنفيذي لشركة Ripple براد غارلينغهاوس يدعي أن مثل هذه القرارات يجب أن تستند إلى تشريع وليس على آراء شخصية لرئيس اللجنة.
في 8 أبريل، ذكر جينسلر في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي أن سوق العملات المشفرة لا يتعارض مع قوانين الأوراق المالية. الهدف من لجنة الأوراق المالية والبورصات هو جعل مجال العملات المشفرة متوافقًا مع قوانين الأوراق المالية، وضمان حصول مستثمري الأصول الرقمية على نفس الحماية مثل الأسواق الأخرى. ولكن سوزان فريدمان، المسؤولة عن السياسة في ريبل، تعتقد أن هناك اختلافات جوهرية بين العملات المشفرة والأوراق المالية، مما يتطلب وضع قواعد محددة بدلاً من اتباع نهج تنظيم موحد.
كلا الطرفين متمسكان برأيهما. في الآونة الأخيرة، قال بعض المتخصصين في الصناعة إن قضية SEC ضد Ripple ستصل إلى حكم نهائي في النصف الأول من هذا العام.
لماذا استمرت "معركة الأوراق المالية" بين ريبل والـ SEC لفترة طويلة؟
تدور النقاشات بين الطرفين على مدار السنوات حول جوهر السؤال "هل تم إصدار XRP لغرض البيع؟"
من منظور أوسع، تتعلق النزاعات بين الطرفين فعلياً بالسؤال الأكثر جوهرية "من يملك الحق في تحديد ما إذا كانت الأصول الرقمية تعتبر أوراق مالية". بالنسبة لشركات التشفير والبورصات، هذه معركة تتعلق بالمصالح؛ بالنسبة للهيئات التنظيمية الأمريكية، إنها لعبة للسلطة التنظيمية. ستحدد نتيجة هذا النزاع قواعد التنظيم في الولايات المتحدة في المستقبل، كما ستؤثر على اتجاه سوق التشفير في المستقبل. لذلك، فإن انتصار أي من الطرفين سيقلص بلا شك مساحة حقوق الطرف الآخر، وهذا هو السبب وراء استمرار الجمود بين الطرفين.
في 20 أبريل، نشر صحفي مالي كبير تقريرًا حول سلوكيات Ripple التجارية. كشفت التقرير عن كيفية بيع Ripple لكميات كبيرة من XRP من خلال شريكها الرئيسي في ماليزيا، وأشارت إلى كيفية قيام Ripple بترويج أعمالها الأساسية من خلال تغليف البيانات.
من المعروف أن المدفوعات عبر الحدود هي النشاط التجاري الرئيسي لشركة Ripple، وتنقسم إلى خطين من الأعمال: أحدهما يتعلق بـ XRP، والآخر لا يتعلق بـ XRP. لكن في الواقع، فإن خط الأعمال المتعلق بـ XRP هو الذي يحقق أرباحًا حقيقية. يعتقد هذا الصحفي أن Ripple حققت نموًا سريعًا من خلال تعزيز تقنية المدفوعات ذات السيولة لـ XRP (ODL). وفي هذا السياق، رد كبير مسؤولي التكنولوجيا في Ripple على وسائل التواصل الاجتماعي قائلاً إن ما تفعله Ripple هو فقط لجعل XRP مستخدمة على نطاق واسع قدر الإمكان، وليس من أجل البيع لتحقيق الربح. لذا، فإن قدرة Ripple على تحقيق الربح واستمرار التشغيل هي مجرد حظ. لذلك، من الصعب تحديد "ما إذا كان XRP يُستخدم بهدف البيع" بشكل واضح في هذا النوع من الأعمال.
جنسلر لديه موقف صارم، ليس فقط من أجل التنافس على سلطة تنظيم العملات المشفرة، ولكن أيضًا تعبيرًا عن عدم رضاه عن الأنماط التشغيلية المعقدة والمتزايدة للعملات المشفرة. لأن هذه التعقيدات تسهل ظهور مناطق رمادية. ووفقًا للتقارير، انتقد جنسلسر مؤخرًا أثناء شهادته أمام الكونغرس التوافق مع قوانين العملات المشفرة، وأعرب عن مخاوف بشأن تنظيم العملات المستقرة. وأشار إلى أنه على مدار 40 عامًا من العمل في المجال المالي، لم ير أي مجال يتوافق مع قوانين الأوراق المالية بشكل ضعيف كما هو الحال مع العملات المشفرة. كما أكد أنه إذا تم اعتبار رموز العملات المشفرة أوراقًا مالية، فإن أي منصة لتداول مثل هذه الرموز بحاجة إلى التسجيل كبورصة أوراق مالية وطنية، وخضوعها لتنظيم لجنة الأوراق المالية والبورصات. جنسلسر لديه موقف قوي تجاه التنظيم، ويصر على الحفاظ على المعايير التنظيمية الحالية دون إجراء تغييرات كبيرة.
في الوقت نفسه، يعتقد أيضًا أن سوق الأصول الرقمية يحتاج إلى مزيد من الامتثال. لأن ذلك يهدد بشكل خطير مصالح المستثمرين ويدمر ثقة الجمهور في الأسواق المالية، مما قد يهدد مدخرات الحياة للمستثمرين. بينما تعتبر Ripple أنه بمجرد اعتبار XRP كأوراق مالية، سيكون من الضروري الخضوع لرقابة صارمة، مما سيكبح الابتكار في مجال التشفير إلى حد ما. كل طرف متمسك بموقفه، وما زال الوضع متعثرًا.
تعكس قضية Ripple-SEC الحالية أيضًا حالة سوق العملات المشفرة في الولايات المتحدة، حيث لا يزال هناك العديد من المناطق الرمادية في التشريع والتنظيم في الأسواق الناشئة. نطاق المسؤوليات والتشريعات غير واضح، كما أن توقعات شركات العملات المشفرة بشأن التنظيم غير مستقرة. لا يزال سوق العملات المشفرة بحاجة إلى نظام تنظيمي أكثر وضوحًا لتقليل الفوضى المحتملة في السوق، وستكون نتيجة هذه القضية فرصة لدفع التغيير في تنظيم العملات المشفرة.
أي طرف لديه فرص أكبر للفوز؟
سيتوقف تطور تنظيم العملات الرقمية على نتيجة الحكم النهائي.
نظرًا للتقلبات الشديدة في سوق العملات المشفرة، يمكن اعتبار سعر XRP أيضًا انعكاسًا لمشاعر المستثمرين تجاه هذه الدعوى. وقد وردت تقارير سابقة تفيد بأن Ripple قد تفوز في الدعوى ضد SEC، مما أدى إلى ارتفاع رمز XRP بأكثر من 20% خلال 24 ساعة. في الفترة الأخيرة، شهد سعر XRP ارتفاعًا كبيرًا، حيث اعتبر بعض المراقبين أن ذلك يرجع إلى دعم بعض الشخصيات المعروفة والمؤثرة لانتهاء دعوى Ripple-SEC، مما أدى إلى دفع سعر XRP للارتفاع، حيث يبدو أن Ripple لديها فرصة كبيرة للفوز في هذه الدعوى.
ومع ذلك، يعتقد أحد المحامين المشاركين في الدعوى أن قضية SEC وRipple قد تنتهي بالتعادل. لأن خبراء SEC أنفسهم اعترفوا بأن أسعار البيتكوين والإيثريوم منذ منتصف عام 2018 يمكن أن تفسر ما يصل إلى 90% من تقلبات سعر XRP. ولكن في الوقت ذاته، تعتبر SEC أن امتلاك Ripple Labs لنسبة عالية من XRP يعني أن XRP مركزي، وهو نوع من الأوراق المالية. هناك تناقض بين هاتين القولتين والموقفين.
من المتوقع أن يتم الإعلان عن نتيجة الحكم في هذه القضية بعد عدة أسابيع. بشكل عام، يبقى مجتمع XRP متفائلاً بشأن الوضع الحالي. يعتقدون أن مواقف الهيئات التنظيمية غير متسقة، ومن غير المرجح أن يدعم القاضي SEC بسبب ذلك. ومع ذلك، سيسعى كل طرف بنشاط لتحقيق مصالحه. فقط عند صدور الحكم النهائي، يمكن أن تنتهي هذه النزاع القانوني الذي استمر لمدة ثلاث سنوات.