عندما يصبح سعر السوق القياسي سلاحًا: تحليل المخاطر النظامية في سوق العقود الآجلة الدائمة
في مارس 2025، أثار رمز غير مشهور JELLY، الذي لا يتجاوز حجم التداول اليومي له 2000000 دولار، عاصفة تصفية بقيمة عشرة ملايين دولار على Hyperliquid. استخدم المهاجمون المنطق الحسابي المتاح للجمهور على المنصة، وعمليات الخوارزمية، وآليات التحكم في المخاطر، لخلق "هجوم بدون كود" كان له تأثير مدمر على السوق والمتداولين. وكان من المفترض أن يكون سعر السوق القياسي بمثابة "المرساة المحايدة والآمنة" للسوق، لكنه تحول خلال هذه الحادثة من درع إلى شفرة.
ستقوم هذه المقالة بتحليل مخاطر النظام المتعلقة بآلية سعر السوق القياسي في سوق العقود الآجلة الدائمة للعملات البديلة من منظورين: النظري والعملي، وسنقوم بمراجعة مفصلة لحدث هجوم Jelly-My-Jelly. لم يكشف هذا الحدث فقط عن الهشاشة الهيكلية لتصميم الأوراكلي، وخصائص الحوض السائل المبتكر (HLP Vault) الذي يمثل سيفًا ذو حدين، بل أظهر أيضًا التباين الداخلي في حماية أموال المستخدمين من قبل منطق التسوية السائد في ظل ظروف السوق المتطرفة.
الجزء الأول: تناقض جوهري في العقود الآجلة الدائمة - انحياز آلية التصفية الناتج عن شعور زائف بالأمان
1.1 سعر السوق القياسي: ميول التصفية الناتجة عن لعبة توافق تم اعتبارها آمنة
مبدأ سعر السوق القياسي يعتمد على آلية وساطة ثلاثية القيم مبنية حول "سعر المؤشر". يتم حساب سعر المؤشر من خلال المتوسط المرجح لأسعار الأصول في العديد من منصات التداول الفورية الرئيسية، بهدف تقديم سعر مرجعي عادل عبر المنصات والمناطق.
تتمثل الطريقة النموذجية لحساب سعر السوق القياسي فيما يلي:
سعر السوق القياسي = متوسط (Price1، Price2، آخر سعر تم تداوله)
Price1 = سعر السوق القياسي × (1 + 资金费率基差)
Price2 = سعر السوق القياسي + متوسط الانحراف المتحرك
Last Traded Price = آخر سعر تم تداوله على منصة المشتقات
تم إدخال الوسيط بشكل أساسي لاستبعاد القيم الشاذة وزيادة استقرار الأسعار. لكن أمان هذا التصميم يعتمد تمامًا على فرضية توفر عدد كافٍ من مصادر البيانات، وتوزيع معقول، وسيولة قوية، وصعوبة التلاعب المتزامن.
ومع ذلك، في الواقع، فإن سوق العملات البديلة الفوري ضعيف للغاية. بمجرد أن يتمكن المهاجمون من السيطرة على أسعار عدة منصات ذات سيولة منخفضة، يمكنهم "تلوث" سعر المؤشر، مما يسمح بإدخال بيانات ضارة بشكل قانوني في سعر السوق القياسي من خلال الصيغة. يمكن أن تؤدي هذه الهجمات إلى تصفية ضخمة للرافعة المالية بتكلفة منخفضة للغاية، مما يتسبب في رد فعل متسلسل.
1.2 محرك التسوية: درع المنصة، وأيضاً نصلها
عندما تتحرك أسعار السوق بسرعة في اتجاه غير مواتٍ، ستتآكل هامش المتداول بسبب الخسائر غير المحققة. بمجرد أن ينخفض الهامش المتبقي دون "نسبة الهامش المطلوبة"، سيتم تشغيل محرك التصفية. المعيار الأساسي للتفعيل هو سعر السوق القياسي، وليس أحدث سعر تداول على المنصة.
ما يجب أن نكون أكثر حذرًا منه هو آلية "التصفية القسرية" (أو ما يُعرف بالتسوية المبكرة). العديد من البورصات تتبنى معايير تصفية متحفظة في نظام إدارة المخاطر لتجنب مخاطر التصفية. عندما يتم تفعيل التصفية القسرية، حتى لو كان سعر التصفية أفضل من السعر الذي يؤدي إلى خسارة كاملة، فإن المنصة غالبًا ما لن تعيد هذه "الأرباح الناتجة عن التصفية القسرية"، بل ستقوم بضخها مباشرة في صندوق التأمين الخاص بالمنصة.
كان من المفترض أن يكون محرك التسوية أداة محايدة للتحكم في المخاطر، لكن في ملكية العائدات، واختيار المعلمات، ومنطق التشغيل، فإنه يحمل ميلًا لتحقيق أرباح للمنصة.
1.3 يؤدي فشل سعر السوق القياسي إلى تشويه محرك التسوية
يقدم نظرية سعر السوق القياسي من خلال تجميع بيانات متعددة المصادر وخوارزمية الوسيط للحصول على معيار سعر عادل ومقاوم للتلاعب. ومع ذلك، قد تنجح هذه النظرية عند تطبيقها على الأصول الرئيسية التي تتمتع بسيولة وفيرة، لكنها ستواجه تحديات صارمة عندما تتعامل مع العملات البديلة ذات السيولة المنخفضة والأسواق المركزة.
بالنسبة لأغلب العملات البديلة، فإن عمق التداول وعدد بورصات الإدراج محدود للغاية، مما يجعل مؤشر أسعارها عُرضة للوقوع في فخ "مجموعة البيانات الصغيرة". لذلك، فإن الشعور بالأمان الذي توفره "المؤشرات متعددة المصادر" التي تدعيها البورصات غالبًا ما يكون مجرد وهم في عالم العملات البديلة. في كثير من الأحيان، يتم اعتبار سعر الإغلاق الأخير مساوياً لسعر السوق القياسي.
الجزء الثاني: معضلة الأوراق المالية: عندما تصبح سيولة السوق الفورية سلاحًا
2.1 oracle: جسر ضعيف يربط بين السلسلة والبيانات خارج السلسلة
تعد أوراكل الأسعار نظام وسيط مسؤول عن نقل البيانات خارج السلسلة بأمان وموثوقية إلى السلسلة، مما يوفر مدخلات "العالم الحقيقي" لتشغيل العقود الذكية. ومع ذلك، فإن أوراكل "الأمينة" لا تعني أنها تبلغ عن أسعار "معقولة". إن واجب الأوراكل هو ببساطة تسجيل الحالة الخارجية التي يمكنها ملاحظتها، ولا تقيم ما إذا كانت الأسعار تنحرف عن الأساسيات.
2.2 نقطة الهجوم: عندما يصبح نقص السيولة سلاحًا
تتمثل جوهر هذه الهجمات في استغلال ضعف السيولة للأصول المستهدفة في سوق السلع الفورية. بالنسبة للأصول ذات التداول الضعيف، حتى الأوامر الصغيرة قد تتسبب في تقلبات حادة في الأسعار، مما يوفر فرصة للمحتالين.
هجوم أكتوبر 2022 على Mango Markets يُعتبر "نموذجًا". استغل المهاجمون نفاد السيولة الشديد لـ MNGO، من خلال استثمار حوالي 4 ملايين دولار في العديد من البورصات، مما أدى إلى ارتفاع سعر MNGO بأكثر من 2300% في فترة زمنية قصيرة جدًا. تم تسجيل هذا "السعر الشاذ" بالكامل بواسطة الأوراق المالية وأُرسل إلى البروتوكول على السلسلة، مما أدى إلى زيادة ضخمة في حدود الاقتراض، وفي النهاية تم "إفراغ" جميع أصول المنصة بشكل "قانوني".
شرح مسار الهجوم:
اختيار الهدف
جمع رأس المال
سوق السلع الفورية
تلوث الأوراق المالية
سعر السوق القياسي感染
الجزء الثالث: ساحة الصيد - تحليل المخاطر الهيكلية لـ Hyperliquid
3.1 HLP خزنة: صانعي السوق المركزيين والمقاصة الديمقراطية
تُعتبر خزينة HLP الخاصة بـ Hyperliquid مجموعة من الأموال التي تديرها البروتوكولات بشكل موحد، وتتحمل وظيفتين مزدوجتين. فهي تعمل كصانع سوق نشط للمنصة، وتتحمل أيضًا دور "الداعم لتصفية وقف الخسارة" للمنصة. لم يجذب هذا التصميم المضاربين فحسب، بل جذب أيضًا وجودًا أكثر خطورة: المهاجمون الذين يتعمدون التلاعب في السوق.
3.2 العيوب الهيكلية في آلية التسوية
كشفت حادثة Jelly-My-Jelly عن ثغرة قاتلة في Hyperliquid تحت ظروف السوق المتطرفة، والتي تعود جذورها إلى هيكل التمويل ونموذج التسوية في خزينة HLP. لا توجد آلية عزل صارمة بين خزانات الاحتياطي للتسوية وخزانات التمويل الأخرى التي تنفذ استراتيجيات مثل صنع السوق، حيث يتشاركون نفس الضمان.
عندما يتعرض احتياطي صندوق التسوية لخسائر عميقة، لأنه يمكنه استدعاء الأصول المضمونة من صناديق الاستراتيجية الأخرى في خزينة HLP، فإن النظام يعتبر أن "الصحة العامة" لخزينة HLP لا تزال جيدة، وبالتالي لم يتم تفعيل آلية التحكم في المخاطر. تصميم هذه الآلية المشتركة للضمانات يتجاوز بشكل غير متوقع خط دفاع المخاطر النظامية ADL.
الجزء الرابع: تحليل الحالة - إعادة استعراض كاملة لهجوم Jelly-My-Jelly
4.1 المرحلة الأولى: التخطيط - فخ هبوطي بقيمة 4 ملايين دولار
في 26 مارس، عندما كانت سعر جيللي الفوري يتأرجح حول 0.0095 دولار، بدأ المهاجمون في تنفيذ المرحلة الأولى. قام المهاجمون من خلال طريقة التداول الذاتي بإنشاء مركز قصير بقيمة حوالي 4 ملايين دولار في سوق العقود الآجلة الدائمة لجيللي، مدعومًا بمجموع 3 ملايين دولار من مراكز الشراء المتقابلة.
4.2 المرحلة الثانية: الغارة - حرب البرق في السوق الفورية
هاجم المهاجمون عدة بورصات مركزية ولا مركزية بشن هجوم شراء متزامن. ارتفع سعر JELLY الفوري بسرعة في فترة زمنية قصيرة، بدءًا من 0.008 دولار، وفي أقل من ساعة ارتفع السعر بأكثر من 500% ليصل إلى ذروته عند 0.0517 دولار.
4.3 المرحلة الثالثة: الانفجار - تلوث أوراكل وشلال التسوية
سعر السوق القياسي لأسعار التداول الفورية ارتفع بشكل حاد وسرعان ما انتقل إلى نظام سعر السوق القياسي في Hyperliquid. قفز سعر السوق القياسي بشكل مباشر مما أدى إلى تفجير مراكز البيع القصير التي نشرها المهاجمون في وقت سابق. نظرًا لأن خزينة HLP تعمل كطرف مقابل لتصفية المنصة، فإنها تتولى المضاربة بشكل غير مشروط وفقًا لمنطق العقد الذكي، مما يؤدي إلى ضغط كامل للمراكز عالية المخاطر نحو HLP.
4.4 المرحلة الرابعة: الذبذبات - سحب عاجل وتأملات السوق
في مواجهة الضغوط الكبيرة من السوق والمجتمع، صوتت عقدة التحقق من Hyperliquid بشكل عاجل، ووافقت على عدة تدابير للتعامل مع الوضع: سحب عقد JELLY العقود الآجلة الدائمة بشكل فوري ودائم؛ وتمويل التعويض الكامل لجميع المستخدمين المتأثرين من العناوين غير الهجومية من قبل المؤسسة.
الخاتمة - "وهم العلامة" في العقود الآجلة الدائمة ومقترحات الدفاع
لم يعتمد المهاجمون في حادثة Jelly-My-Jelly على ثغرات عقدية معقدة أو وسائل تشفير، بل كشفوا واستغلوا العيوب الهيكلية الرياضية في آلية توليد سعر السوق القياسي - مصادر بيانات صغيرة، تجميع الوسيط، تجزئة السيولة، واستخدموا آلية تصفية السوق للعمل.
سعر السوق القياسي操控的根本问题 في أن:
الارتباط العالي لبيانات الأوراكل
تحمل الخوارزميات المجمعة للقيم الشاذة
مشكلة "الاعتماد الأعمى" في نظام التسوية
سعر السوق القياسي لا ينبغي أن يكون قيمة "صحيحة رياضياً ولكن ضعيفة في اللعب"، بل يجب أن تكون ناتج آلية قادرة على الحفاظ على الاستقرار تحت ضغط السوق الحقيقي. يتمثل الهدف من DeFi في بناء الثقة من خلال الكود، ولكن الكود ليس مثالياً، فهو يمكن أن يرسخ التحيز، ويعزز العيوب المفترضة، وحتى يصبح سلاحاً في يد المهاجمين.
إن حادثة Jelly-My-Jelly ليست عشوائية، ولن تكون الأخيرة. إنها تحذير: قبل أن نفهم بعمق هيكل اللعبة، فإن أي آلية تصفية قائمة على "اليقين" هي مدخل محتمل للتحكيم. للوصول إلى نضج الآلية، لا تحتاج فقط إلى سرعة تنفيذ أسرع وكفاءة رأس المال أعلى، بل تحتاج أيضًا إلى قدرة على التأمل الذاتي على مستوى تصميم الآلية، تستطيع التعرف على هذه المخاطر النظامية التي تغطيها "جمالية الرياضيات".
نتمنى أن نبقى دائمًا متمسكين بقلب يقدّر السوق.
الرياضيات بسيطة، لكن الإنسان معقد. فقط التاريخ يتكرر. اعرف السبب، واعرف لماذا.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 5
أعجبني
5
4
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
MetaMaskVictim
· منذ 19 س
قطع الخسارة 200U就 Rug Pull了 还好
شاهد النسخة الأصليةرد0
RamenDeFiSurvivor
· منذ 19 س
لقد قضيت وقتًا طويلاً في سوق perp، ولم أتوقع حقًا أن تقوم jelly بهذا الأمر.
شاهد النسخة الأصليةرد0
0xSunnyDay
· منذ 19 س
مرة أخرى نفس فخ يُستغل بغباء.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MemeKingNFT
· منذ 19 س
لنقل، كيف يمكن أن يكون هناك دائمًا حمقى لا يعرفون أن السوق بلا رحمة، تتقلب بين الثور والدب عدة جولات.
كشف النقاب عن حدث Jelly-My-Jelly: معضلة سعر السوق القياسي في سوق العقود الآجلة الدائمة والمخاطر النظامية
عندما يصبح سعر السوق القياسي سلاحًا: تحليل المخاطر النظامية في سوق العقود الآجلة الدائمة
في مارس 2025، أثار رمز غير مشهور JELLY، الذي لا يتجاوز حجم التداول اليومي له 2000000 دولار، عاصفة تصفية بقيمة عشرة ملايين دولار على Hyperliquid. استخدم المهاجمون المنطق الحسابي المتاح للجمهور على المنصة، وعمليات الخوارزمية، وآليات التحكم في المخاطر، لخلق "هجوم بدون كود" كان له تأثير مدمر على السوق والمتداولين. وكان من المفترض أن يكون سعر السوق القياسي بمثابة "المرساة المحايدة والآمنة" للسوق، لكنه تحول خلال هذه الحادثة من درع إلى شفرة.
ستقوم هذه المقالة بتحليل مخاطر النظام المتعلقة بآلية سعر السوق القياسي في سوق العقود الآجلة الدائمة للعملات البديلة من منظورين: النظري والعملي، وسنقوم بمراجعة مفصلة لحدث هجوم Jelly-My-Jelly. لم يكشف هذا الحدث فقط عن الهشاشة الهيكلية لتصميم الأوراكلي، وخصائص الحوض السائل المبتكر (HLP Vault) الذي يمثل سيفًا ذو حدين، بل أظهر أيضًا التباين الداخلي في حماية أموال المستخدمين من قبل منطق التسوية السائد في ظل ظروف السوق المتطرفة.
الجزء الأول: تناقض جوهري في العقود الآجلة الدائمة - انحياز آلية التصفية الناتج عن شعور زائف بالأمان
1.1 سعر السوق القياسي: ميول التصفية الناتجة عن لعبة توافق تم اعتبارها آمنة
مبدأ سعر السوق القياسي يعتمد على آلية وساطة ثلاثية القيم مبنية حول "سعر المؤشر". يتم حساب سعر المؤشر من خلال المتوسط المرجح لأسعار الأصول في العديد من منصات التداول الفورية الرئيسية، بهدف تقديم سعر مرجعي عادل عبر المنصات والمناطق.
تتمثل الطريقة النموذجية لحساب سعر السوق القياسي فيما يلي:
سعر السوق القياسي = متوسط (Price1، Price2، آخر سعر تم تداوله)
تم إدخال الوسيط بشكل أساسي لاستبعاد القيم الشاذة وزيادة استقرار الأسعار. لكن أمان هذا التصميم يعتمد تمامًا على فرضية توفر عدد كافٍ من مصادر البيانات، وتوزيع معقول، وسيولة قوية، وصعوبة التلاعب المتزامن.
ومع ذلك، في الواقع، فإن سوق العملات البديلة الفوري ضعيف للغاية. بمجرد أن يتمكن المهاجمون من السيطرة على أسعار عدة منصات ذات سيولة منخفضة، يمكنهم "تلوث" سعر المؤشر، مما يسمح بإدخال بيانات ضارة بشكل قانوني في سعر السوق القياسي من خلال الصيغة. يمكن أن تؤدي هذه الهجمات إلى تصفية ضخمة للرافعة المالية بتكلفة منخفضة للغاية، مما يتسبب في رد فعل متسلسل.
1.2 محرك التسوية: درع المنصة، وأيضاً نصلها
عندما تتحرك أسعار السوق بسرعة في اتجاه غير مواتٍ، ستتآكل هامش المتداول بسبب الخسائر غير المحققة. بمجرد أن ينخفض الهامش المتبقي دون "نسبة الهامش المطلوبة"، سيتم تشغيل محرك التصفية. المعيار الأساسي للتفعيل هو سعر السوق القياسي، وليس أحدث سعر تداول على المنصة.
ما يجب أن نكون أكثر حذرًا منه هو آلية "التصفية القسرية" (أو ما يُعرف بالتسوية المبكرة). العديد من البورصات تتبنى معايير تصفية متحفظة في نظام إدارة المخاطر لتجنب مخاطر التصفية. عندما يتم تفعيل التصفية القسرية، حتى لو كان سعر التصفية أفضل من السعر الذي يؤدي إلى خسارة كاملة، فإن المنصة غالبًا ما لن تعيد هذه "الأرباح الناتجة عن التصفية القسرية"، بل ستقوم بضخها مباشرة في صندوق التأمين الخاص بالمنصة.
كان من المفترض أن يكون محرك التسوية أداة محايدة للتحكم في المخاطر، لكن في ملكية العائدات، واختيار المعلمات، ومنطق التشغيل، فإنه يحمل ميلًا لتحقيق أرباح للمنصة.
1.3 يؤدي فشل سعر السوق القياسي إلى تشويه محرك التسوية
يقدم نظرية سعر السوق القياسي من خلال تجميع بيانات متعددة المصادر وخوارزمية الوسيط للحصول على معيار سعر عادل ومقاوم للتلاعب. ومع ذلك، قد تنجح هذه النظرية عند تطبيقها على الأصول الرئيسية التي تتمتع بسيولة وفيرة، لكنها ستواجه تحديات صارمة عندما تتعامل مع العملات البديلة ذات السيولة المنخفضة والأسواق المركزة.
بالنسبة لأغلب العملات البديلة، فإن عمق التداول وعدد بورصات الإدراج محدود للغاية، مما يجعل مؤشر أسعارها عُرضة للوقوع في فخ "مجموعة البيانات الصغيرة". لذلك، فإن الشعور بالأمان الذي توفره "المؤشرات متعددة المصادر" التي تدعيها البورصات غالبًا ما يكون مجرد وهم في عالم العملات البديلة. في كثير من الأحيان، يتم اعتبار سعر الإغلاق الأخير مساوياً لسعر السوق القياسي.
الجزء الثاني: معضلة الأوراق المالية: عندما تصبح سيولة السوق الفورية سلاحًا
2.1 oracle: جسر ضعيف يربط بين السلسلة والبيانات خارج السلسلة
تعد أوراكل الأسعار نظام وسيط مسؤول عن نقل البيانات خارج السلسلة بأمان وموثوقية إلى السلسلة، مما يوفر مدخلات "العالم الحقيقي" لتشغيل العقود الذكية. ومع ذلك، فإن أوراكل "الأمينة" لا تعني أنها تبلغ عن أسعار "معقولة". إن واجب الأوراكل هو ببساطة تسجيل الحالة الخارجية التي يمكنها ملاحظتها، ولا تقيم ما إذا كانت الأسعار تنحرف عن الأساسيات.
2.2 نقطة الهجوم: عندما يصبح نقص السيولة سلاحًا
تتمثل جوهر هذه الهجمات في استغلال ضعف السيولة للأصول المستهدفة في سوق السلع الفورية. بالنسبة للأصول ذات التداول الضعيف، حتى الأوامر الصغيرة قد تتسبب في تقلبات حادة في الأسعار، مما يوفر فرصة للمحتالين.
هجوم أكتوبر 2022 على Mango Markets يُعتبر "نموذجًا". استغل المهاجمون نفاد السيولة الشديد لـ MNGO، من خلال استثمار حوالي 4 ملايين دولار في العديد من البورصات، مما أدى إلى ارتفاع سعر MNGO بأكثر من 2300% في فترة زمنية قصيرة جدًا. تم تسجيل هذا "السعر الشاذ" بالكامل بواسطة الأوراق المالية وأُرسل إلى البروتوكول على السلسلة، مما أدى إلى زيادة ضخمة في حدود الاقتراض، وفي النهاية تم "إفراغ" جميع أصول المنصة بشكل "قانوني".
شرح مسار الهجوم:
الجزء الثالث: ساحة الصيد - تحليل المخاطر الهيكلية لـ Hyperliquid
3.1 HLP خزنة: صانعي السوق المركزيين والمقاصة الديمقراطية
تُعتبر خزينة HLP الخاصة بـ Hyperliquid مجموعة من الأموال التي تديرها البروتوكولات بشكل موحد، وتتحمل وظيفتين مزدوجتين. فهي تعمل كصانع سوق نشط للمنصة، وتتحمل أيضًا دور "الداعم لتصفية وقف الخسارة" للمنصة. لم يجذب هذا التصميم المضاربين فحسب، بل جذب أيضًا وجودًا أكثر خطورة: المهاجمون الذين يتعمدون التلاعب في السوق.
3.2 العيوب الهيكلية في آلية التسوية
كشفت حادثة Jelly-My-Jelly عن ثغرة قاتلة في Hyperliquid تحت ظروف السوق المتطرفة، والتي تعود جذورها إلى هيكل التمويل ونموذج التسوية في خزينة HLP. لا توجد آلية عزل صارمة بين خزانات الاحتياطي للتسوية وخزانات التمويل الأخرى التي تنفذ استراتيجيات مثل صنع السوق، حيث يتشاركون نفس الضمان.
عندما يتعرض احتياطي صندوق التسوية لخسائر عميقة، لأنه يمكنه استدعاء الأصول المضمونة من صناديق الاستراتيجية الأخرى في خزينة HLP، فإن النظام يعتبر أن "الصحة العامة" لخزينة HLP لا تزال جيدة، وبالتالي لم يتم تفعيل آلية التحكم في المخاطر. تصميم هذه الآلية المشتركة للضمانات يتجاوز بشكل غير متوقع خط دفاع المخاطر النظامية ADL.
الجزء الرابع: تحليل الحالة - إعادة استعراض كاملة لهجوم Jelly-My-Jelly
4.1 المرحلة الأولى: التخطيط - فخ هبوطي بقيمة 4 ملايين دولار
في 26 مارس، عندما كانت سعر جيللي الفوري يتأرجح حول 0.0095 دولار، بدأ المهاجمون في تنفيذ المرحلة الأولى. قام المهاجمون من خلال طريقة التداول الذاتي بإنشاء مركز قصير بقيمة حوالي 4 ملايين دولار في سوق العقود الآجلة الدائمة لجيللي، مدعومًا بمجموع 3 ملايين دولار من مراكز الشراء المتقابلة.
4.2 المرحلة الثانية: الغارة - حرب البرق في السوق الفورية
هاجم المهاجمون عدة بورصات مركزية ولا مركزية بشن هجوم شراء متزامن. ارتفع سعر JELLY الفوري بسرعة في فترة زمنية قصيرة، بدءًا من 0.008 دولار، وفي أقل من ساعة ارتفع السعر بأكثر من 500% ليصل إلى ذروته عند 0.0517 دولار.
4.3 المرحلة الثالثة: الانفجار - تلوث أوراكل وشلال التسوية
سعر السوق القياسي لأسعار التداول الفورية ارتفع بشكل حاد وسرعان ما انتقل إلى نظام سعر السوق القياسي في Hyperliquid. قفز سعر السوق القياسي بشكل مباشر مما أدى إلى تفجير مراكز البيع القصير التي نشرها المهاجمون في وقت سابق. نظرًا لأن خزينة HLP تعمل كطرف مقابل لتصفية المنصة، فإنها تتولى المضاربة بشكل غير مشروط وفقًا لمنطق العقد الذكي، مما يؤدي إلى ضغط كامل للمراكز عالية المخاطر نحو HLP.
4.4 المرحلة الرابعة: الذبذبات - سحب عاجل وتأملات السوق
في مواجهة الضغوط الكبيرة من السوق والمجتمع، صوتت عقدة التحقق من Hyperliquid بشكل عاجل، ووافقت على عدة تدابير للتعامل مع الوضع: سحب عقد JELLY العقود الآجلة الدائمة بشكل فوري ودائم؛ وتمويل التعويض الكامل لجميع المستخدمين المتأثرين من العناوين غير الهجومية من قبل المؤسسة.
الخاتمة - "وهم العلامة" في العقود الآجلة الدائمة ومقترحات الدفاع
لم يعتمد المهاجمون في حادثة Jelly-My-Jelly على ثغرات عقدية معقدة أو وسائل تشفير، بل كشفوا واستغلوا العيوب الهيكلية الرياضية في آلية توليد سعر السوق القياسي - مصادر بيانات صغيرة، تجميع الوسيط، تجزئة السيولة، واستخدموا آلية تصفية السوق للعمل.
سعر السوق القياسي操控的根本问题 في أن:
سعر السوق القياسي لا ينبغي أن يكون قيمة "صحيحة رياضياً ولكن ضعيفة في اللعب"، بل يجب أن تكون ناتج آلية قادرة على الحفاظ على الاستقرار تحت ضغط السوق الحقيقي. يتمثل الهدف من DeFi في بناء الثقة من خلال الكود، ولكن الكود ليس مثالياً، فهو يمكن أن يرسخ التحيز، ويعزز العيوب المفترضة، وحتى يصبح سلاحاً في يد المهاجمين.
إن حادثة Jelly-My-Jelly ليست عشوائية، ولن تكون الأخيرة. إنها تحذير: قبل أن نفهم بعمق هيكل اللعبة، فإن أي آلية تصفية قائمة على "اليقين" هي مدخل محتمل للتحكيم. للوصول إلى نضج الآلية، لا تحتاج فقط إلى سرعة تنفيذ أسرع وكفاءة رأس المال أعلى، بل تحتاج أيضًا إلى قدرة على التأمل الذاتي على مستوى تصميم الآلية، تستطيع التعرف على هذه المخاطر النظامية التي تغطيها "جمالية الرياضيات".
نتمنى أن نبقى دائمًا متمسكين بقلب يقدّر السوق.
الرياضيات بسيطة، لكن الإنسان معقد. فقط التاريخ يتكرر. اعرف السبب، واعرف لماذا.
!