التحديات التنظيمية لنموذج الأصول الناشئة: تحليل حالة هاينان هوا تيه
مؤخراً، أثار تجربة Web3 لشركة مدرجة في سوق الأسهم A اهتماماً واسعاً. أطلقت هذه الشركة منتجين مبتكرين: أحدهما هو NFT مرتبط بحقوق توزيع الأرباح على الأسهم، والآخر هو RWA( الأصول الحقيقية في العالم) المعتمد على حقوق استخدام الأجهزة. من الظاهر، يبدو أن هذا إشارة إيجابية إلى احتضان الشركات التقليدية للابتكار الرقمي، ولكن بعد تحليل دقيق، يتضح أن هناك العديد من المخاطر القانونية والتنظيمية.
أولاً، هناك مشروع NFT الذي يحظى باهتمام كبير. هذه الـ NFT ليست مجرد قطعة رقمية من التحصيل، بل تعد أيضاً بحقوق عائدات الترويج للعلامة التجارية لمدة ثلاث سنوات متتالية. إذا قام الحائز بتنشيط و قفل الـ NFT من خلال التطبيق الصغير الخاص بالشركة في الوقت المحدد، فإنه سيصبح "سفير العلامة التجارية"، وسيحصل بين عامي 2025 و 2027 على عائدات نقدية تعادل مبلغ توزيعات الأرباح لـ 50,000 سهم من أسهم الشركة سنويًا.
تشمل الخصائص الرئيسية لهذا النموذج: ارتباط العوائد بتوزيعات أرباح الأسهم؛ الحاجة إلى إعادة تنشيط المؤهلات سنوياً؛ تحتفظ الشركة بحق تفسير القواعد وإلغاء المؤهلات؛ إذا أدلى المستخدم بتصريحات تعتبر ضارة بصورة العلامة التجارية، فقد يتم إلغاء مؤهلاته. في الجوهر، يشبه هذا أكثر اتفاقية غير متكافئة تتبادل حقوق العوائد مقابل قيود سلوكية، بدلاً من كونه مجرد قطعة رقمية.
ثانياً هو مشروع RWA. تدعي الشركة أنها تعاونت مع شركة Web3 معينة وأكملت إصدار أول 10 ملايين يوان من منتجات RWA غير المالية. لا يتعلق هذا المنتج بنقل ملكية المعدات، بل يقوم "بالتصوير الرقمي" لحقوق الاستخدام والتشغيل للمعدات، مما يشكل هيكلًا يشبه "بطاقة العضوية الرقمية". يمكن للمستخدمين نقل أو بيع هذه الحقوق من خلال تقنية blockchain، بينما يستفيدون من حقوق الاستخدام أو العوائد المناسبة.
تتمثل النقاط الرئيسية في نموذج RWA هذا في: رقمنة حقوق الاستخدام بدلاً من تقسيم الأصول؛ لا يؤدي إلى نقل الملكية، وبالتالي يتجنب بشكل مؤقت تنظيم الأوراق المالية؛ يتم تسجيل الأصول على السلسلة، ولكن لا يزال تحقق الحقوق يعتمد على العمليات غير المتصلة بالإنترنت؛ يتم استخدام نموذج مختلط "تأجير المعدات + بطاقة حقوق Web3" لتجربة تسويقية.
للوهلة الأولى، تبدو هذه الابتكارات متوافقة مع روح Web3، حيث تحقق رقمنة الأصول، وتكمل تحفيز المستخدمين، وتساهم أيضًا في انتشار المواضيع على المدى القصير. لكن المشكلة تكمن في أن هذه "الابتكارات" تتنقل على حافة التنظيم، بل وتعمل عمدًا على تشويش الحدود القانونية.
من منظور قانوني وتنظيمي، توجد على الأقل ثلاث مشكلات في هذا النموذج:
هيكل الملكية غير واضح، وتعتمد مدفوعات الأرباح بشكل مفرط على إرادة الشركة، مما يجعل من الصعب على المستخدمين حماية حقوقهم بفعالية. سواء كان الأمر يتعلق بـ "الأرباح المتساوية" لـ NFT أو "حقوق استخدام المعدات" المتعلقة بـ RWA، فإن التنفيذ النهائي يفتقر إلى دعم قانوني حقيقي أو عقود ذكية، ويعتمد بالكامل على القواعد الأحادية للشركة ونظامها الفني. هذه النموذج في جوهره هو وعد أحادي من الشركة، وعندما يحدث خرق أو تغيير في القواعد، سيقع المستخدمون في مأزق دون مكان للاعتراض.
الجمع بين "رقابة التعبير" و "تحفيز العوائد" ينتهك مبادئ الحكم الذاتي في المجتمع. تحدد الشركة أنه يمكن إلغاء مؤهلات المستخدمين بسبب نشرهم لآراء غير مواتية، وهذه الممارسة هي في جوهرها قمع منهجي لحرية تعبير المستخدمين. وهذا يتعارض مع مبادئ الحرية والحكم الذاتي التي يروج لها Web3، وإذا تم تقليده على نطاق واسع، فقد يؤدي إلى تحويل المقتنيات الرقمية إلى أدوات علاقات عامة للشركات.
هيكل RWA يموه حدود المنتجات المالية، مما يخفي خطر "جمع الأموال بشكل غير قانوني". على الرغم من أن التصميم الحالي يتجنب مؤقتًا بعض الخطوط الحمراء التنظيمية، إلا أن جوهره لا يزال قريبًا جدًا من "المنتجات المشابهة للادخار". إذا تم توسيع نطاق المشروع في المستقبل، أو تم إدخال مجموعات حقوق أكثر تعقيدًا أو آليات تداول، فمن المحتمل جدًا أن يتم انتهاك محظورات جمع الودائع العامة بشكل غير قانوني، خاصة في ظل تشديد الرقابة المالية الحالية، فإن المخاطر لا يمكن تجاهلها.
بالنسبة للمستخدمين العاديين، يجب أن يدركوا أن هذه الأنواع من NFTs هي في جوهرها مجرد مؤهلات للفعاليات، وليست حقوق ملكية حقيقية أو شهادات أسهم. جميع الحقوق تفتقر إلى الحماية القانونية والقوة القضائية، مما يجعل المخاطر تعتمد بالكامل على الثقة في الشركة.
بالنسبة لرواد الأعمال في Web3، لا ينبغي اعتبار هذا النموذج كمرجع في الصناعة. على الرغم من أنه يعالج مسائل الانتشار والشهرة، إلا أنه فشل في معالجة قضايا الملكية القانونية وآلية ثقة المستخدمين بشكل مناسب. عند تصميم منتجات RWA، يجب أن تبدأ من الهيكل غير المالي للأصول، مع عدم إغفال الجوانب الأساسية مثل الامتثال والعقود والإدارة. يمكن لـ NFT أن تحمل قيمة العلامة التجارية وتفاعل المستخدمين، لكنها لا يمكن أن تحل محل العقود القانونية والأسهم والحقوق، وإلا فقد يؤدي ذلك إلى عواقب وخيمة.
بشكل عام، على الرغم من أن هذه الحالة أثارت نقاشًا حادًا في المدى القصير وأظهرت بعض الابتكارات، إلا أن هناك العديد من المخاطر القانونية والتنظيمية الكامنة وراءها. كمشاركين في الصناعة، يجب علينا السعي وراء الابتكار الحقيقي القانوني والشفاف والمستدام، بدلاً من استخدام "تغليف Web3" لتغطية العيوب النظامية القديمة والعلاقات غير المتكافئة. إن تحدي الخطوط الحمراء التنظيمية لا يعادل حقًا اختراق النظام، حيث أن التهور قد يؤدي إلى عواقب وخيمة. في استكشافنا لمجال Web3، نحتاج إلى إيجاد توازن بين الابتكار والامتثال، ودفع الصناعة نحو التنمية الصحية المستدامة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
مشروع 华铁 NFT و RWA: استكشاف الابتكار والمخاطر التنظيمية المتزامنة
التحديات التنظيمية لنموذج الأصول الناشئة: تحليل حالة هاينان هوا تيه
مؤخراً، أثار تجربة Web3 لشركة مدرجة في سوق الأسهم A اهتماماً واسعاً. أطلقت هذه الشركة منتجين مبتكرين: أحدهما هو NFT مرتبط بحقوق توزيع الأرباح على الأسهم، والآخر هو RWA( الأصول الحقيقية في العالم) المعتمد على حقوق استخدام الأجهزة. من الظاهر، يبدو أن هذا إشارة إيجابية إلى احتضان الشركات التقليدية للابتكار الرقمي، ولكن بعد تحليل دقيق، يتضح أن هناك العديد من المخاطر القانونية والتنظيمية.
أولاً، هناك مشروع NFT الذي يحظى باهتمام كبير. هذه الـ NFT ليست مجرد قطعة رقمية من التحصيل، بل تعد أيضاً بحقوق عائدات الترويج للعلامة التجارية لمدة ثلاث سنوات متتالية. إذا قام الحائز بتنشيط و قفل الـ NFT من خلال التطبيق الصغير الخاص بالشركة في الوقت المحدد، فإنه سيصبح "سفير العلامة التجارية"، وسيحصل بين عامي 2025 و 2027 على عائدات نقدية تعادل مبلغ توزيعات الأرباح لـ 50,000 سهم من أسهم الشركة سنويًا.
تشمل الخصائص الرئيسية لهذا النموذج: ارتباط العوائد بتوزيعات أرباح الأسهم؛ الحاجة إلى إعادة تنشيط المؤهلات سنوياً؛ تحتفظ الشركة بحق تفسير القواعد وإلغاء المؤهلات؛ إذا أدلى المستخدم بتصريحات تعتبر ضارة بصورة العلامة التجارية، فقد يتم إلغاء مؤهلاته. في الجوهر، يشبه هذا أكثر اتفاقية غير متكافئة تتبادل حقوق العوائد مقابل قيود سلوكية، بدلاً من كونه مجرد قطعة رقمية.
ثانياً هو مشروع RWA. تدعي الشركة أنها تعاونت مع شركة Web3 معينة وأكملت إصدار أول 10 ملايين يوان من منتجات RWA غير المالية. لا يتعلق هذا المنتج بنقل ملكية المعدات، بل يقوم "بالتصوير الرقمي" لحقوق الاستخدام والتشغيل للمعدات، مما يشكل هيكلًا يشبه "بطاقة العضوية الرقمية". يمكن للمستخدمين نقل أو بيع هذه الحقوق من خلال تقنية blockchain، بينما يستفيدون من حقوق الاستخدام أو العوائد المناسبة.
تتمثل النقاط الرئيسية في نموذج RWA هذا في: رقمنة حقوق الاستخدام بدلاً من تقسيم الأصول؛ لا يؤدي إلى نقل الملكية، وبالتالي يتجنب بشكل مؤقت تنظيم الأوراق المالية؛ يتم تسجيل الأصول على السلسلة، ولكن لا يزال تحقق الحقوق يعتمد على العمليات غير المتصلة بالإنترنت؛ يتم استخدام نموذج مختلط "تأجير المعدات + بطاقة حقوق Web3" لتجربة تسويقية.
للوهلة الأولى، تبدو هذه الابتكارات متوافقة مع روح Web3، حيث تحقق رقمنة الأصول، وتكمل تحفيز المستخدمين، وتساهم أيضًا في انتشار المواضيع على المدى القصير. لكن المشكلة تكمن في أن هذه "الابتكارات" تتنقل على حافة التنظيم، بل وتعمل عمدًا على تشويش الحدود القانونية.
من منظور قانوني وتنظيمي، توجد على الأقل ثلاث مشكلات في هذا النموذج:
هيكل الملكية غير واضح، وتعتمد مدفوعات الأرباح بشكل مفرط على إرادة الشركة، مما يجعل من الصعب على المستخدمين حماية حقوقهم بفعالية. سواء كان الأمر يتعلق بـ "الأرباح المتساوية" لـ NFT أو "حقوق استخدام المعدات" المتعلقة بـ RWA، فإن التنفيذ النهائي يفتقر إلى دعم قانوني حقيقي أو عقود ذكية، ويعتمد بالكامل على القواعد الأحادية للشركة ونظامها الفني. هذه النموذج في جوهره هو وعد أحادي من الشركة، وعندما يحدث خرق أو تغيير في القواعد، سيقع المستخدمون في مأزق دون مكان للاعتراض.
الجمع بين "رقابة التعبير" و "تحفيز العوائد" ينتهك مبادئ الحكم الذاتي في المجتمع. تحدد الشركة أنه يمكن إلغاء مؤهلات المستخدمين بسبب نشرهم لآراء غير مواتية، وهذه الممارسة هي في جوهرها قمع منهجي لحرية تعبير المستخدمين. وهذا يتعارض مع مبادئ الحرية والحكم الذاتي التي يروج لها Web3، وإذا تم تقليده على نطاق واسع، فقد يؤدي إلى تحويل المقتنيات الرقمية إلى أدوات علاقات عامة للشركات.
هيكل RWA يموه حدود المنتجات المالية، مما يخفي خطر "جمع الأموال بشكل غير قانوني". على الرغم من أن التصميم الحالي يتجنب مؤقتًا بعض الخطوط الحمراء التنظيمية، إلا أن جوهره لا يزال قريبًا جدًا من "المنتجات المشابهة للادخار". إذا تم توسيع نطاق المشروع في المستقبل، أو تم إدخال مجموعات حقوق أكثر تعقيدًا أو آليات تداول، فمن المحتمل جدًا أن يتم انتهاك محظورات جمع الودائع العامة بشكل غير قانوني، خاصة في ظل تشديد الرقابة المالية الحالية، فإن المخاطر لا يمكن تجاهلها.
بالنسبة للمستخدمين العاديين، يجب أن يدركوا أن هذه الأنواع من NFTs هي في جوهرها مجرد مؤهلات للفعاليات، وليست حقوق ملكية حقيقية أو شهادات أسهم. جميع الحقوق تفتقر إلى الحماية القانونية والقوة القضائية، مما يجعل المخاطر تعتمد بالكامل على الثقة في الشركة.
بالنسبة لرواد الأعمال في Web3، لا ينبغي اعتبار هذا النموذج كمرجع في الصناعة. على الرغم من أنه يعالج مسائل الانتشار والشهرة، إلا أنه فشل في معالجة قضايا الملكية القانونية وآلية ثقة المستخدمين بشكل مناسب. عند تصميم منتجات RWA، يجب أن تبدأ من الهيكل غير المالي للأصول، مع عدم إغفال الجوانب الأساسية مثل الامتثال والعقود والإدارة. يمكن لـ NFT أن تحمل قيمة العلامة التجارية وتفاعل المستخدمين، لكنها لا يمكن أن تحل محل العقود القانونية والأسهم والحقوق، وإلا فقد يؤدي ذلك إلى عواقب وخيمة.
بشكل عام، على الرغم من أن هذه الحالة أثارت نقاشًا حادًا في المدى القصير وأظهرت بعض الابتكارات، إلا أن هناك العديد من المخاطر القانونية والتنظيمية الكامنة وراءها. كمشاركين في الصناعة، يجب علينا السعي وراء الابتكار الحقيقي القانوني والشفاف والمستدام، بدلاً من استخدام "تغليف Web3" لتغطية العيوب النظامية القديمة والعلاقات غير المتكافئة. إن تحدي الخطوط الحمراء التنظيمية لا يعادل حقًا اختراق النظام، حيث أن التهور قد يؤدي إلى عواقب وخيمة. في استكشافنا لمجال Web3، نحتاج إلى إيجاد توازن بين الابتكار والامتثال، ودفع الصناعة نحو التنمية الصحية المستدامة.