مع الزيادة الكبيرة في الأنشطة على السلسلة وتطور وتنوع البنية التحتية على السلسلة، اعتُبر MEV على السلسلة دائمًا الجزء الأكثر خطورة في غابة إيثريوم المظلمة، مما تسبب بشكل مباشر في خسائر في الأرباح وتجربة المستخدم في الأنشطة المالية على السلسلة. تهدف هذه المقالة إلى تحليل المشكلات الطبيعية المتعلقة بالتركيز والثقة الناتجة عن هذه الآلية، والتي تتعارض تمامًا مع قيم إيثريوم، استنادًا إلى آلية توليد الكتل في Ethereum 2.0 والتطورات التقنية لفصل المقترح-الباني (PBS).
إن تفاقم MEV على السلسلة هو بالفعل سلاح ذو حدين، وله آثار إيجابية وسلبية. تشمل الآثار الإيجابية تقليل الفروق في الأسعار في DEX، والمساعدة في تسوية المعاملات؛ بينما تشمل الآثار السلبية الأضرار الناتجة عن معاملات الطبقات المتداخلة على المستخدمين. وبالتالي، فإن الحلول المتعلقة بـ MEV تركز أكثر على تخفيف الآثار السلبية، بدلاً من القضاء عليها تمامًا. خلال استكشاف الآليات لتخفيف الآثار السلبية لـ MEV وحل مشكلة الوسائط المعتمدة على الثقة من طرف ثالث (Relayer)، يتم تقسيم التدابير بشكل رئيسي إلى ثلاث فئات: تحسين آلية المزادات، تحسين طبقة الإجماع، وتحسين طبقة التطبيقات. ستؤثر هذه التحسينات الثلاثة بدرجات متفاوتة على المشهد الحديث لـ MEV، لكن بعض الحلول قد لا تحل بشكل جوهري مشكلة هجمات السندويتش التي يواجهها المستخدمون، حيث تظل معاملات المستخدمين في pool العامة. لذلك، هناك حاجة لإدخال المزيد من تقنيات privacy pool لحماية الخصوصية الاختيارية لمعاملات المستخدم، وهذه الحلول المتعلقة بـ MEV تستحق الدمج والتجربة.
بالإضافة إلى ذلك، فإن MEV كمنتج ثانوي لتصميم الآلية الذي لا يمكن تجنبه، من المتوقع أن يصبح أكثر تعقيدًا في المستقبل. كما نستكشف في النص التحديات والفرص التقنية الإضافية لـ MEV التي قد تظهر في ظل تنفيذ أنواع جديدة من المعاملات مثل بنية Layer2 وتجريد الحساب EIP-4337.
أخيرًا، نأمل من خلال هذه المقالة استكشاف الحلول المحتملة للتخفيف من مشكلة تأثير MEV السلبي الخارجي، وتقديم فهم شامل لمزايا وعيوب الحلول الحالية لـ MEV، ليس فقط لإنارة الغابة المظلمة التي يعيش فيها المستخدمون في المستقبل، ولكن أيضًا لإنارة الغابة المظلمة التي يجب على الباحثين في هذا المجال استكشافها.
إيثريوم 2.0
بعد الدمج، اعتمدت إيثريوم آلية POS لضمان أمان الشبكة، وفي نفس الوقت، تخلت عن المنافسة التي تتطلب حسابات مكثفة في إنتاج الكتل، وبدلاً من ذلك اعتمدت على إثبات الحصة. بعد الدمج، تم تقسيم إيثريوم إلى طبقة تنفيذ وطبقة توافق. كما حدث تغيير في إنتاج الكتل، حيث يعتبر كل Epoch دورة POS، وكل Epoch ينقسم إلى 32 Slot، كل Slot يعادل وحدة زمنية لإنتاج الكتل، والتي تبلغ 12 ثانية.
ستقوم الشبكة بأكملها، في كل Epoch، باختيار لجنة عشوائية من المدققين، حيث يتم اختيار مقترح الكتلة بشكل عشوائي من مجموعة اللجنة. يحتاج مقترح الكتلة إلى تجميع المعاملات وترتيبها لتنفيذها لإنتاج كتلة أخيرة، وسيقوم المدققون الآخرون في اللجنة بالإشراف على هذه العملية، ثم التصويت على هذه الكتلة. وستتم إعادة اختيار هذه اللجنة بعد كل Epoch. كما يتم فرض قيود زمنية معينة على العمليات، لضمان كفاءة إنتاج الكتل والتصويت. هنا، نقوم بتعريف المصطلحات للقارئ، حيث إن Payload هو الحمولة التنفيذية، مما يعني تغييرات حالة المعاملات، ويمكن اعتباره جزءًا من تنفيذ الكتلة. سيقوم مقترح الكتلة بتنفيذ الحمولة التنفيذية (Execution Payload، أي تنفيذ تغييرات حالة نتائج المعاملات ) ومقترح الكتلة.
هيكل PBS
في الواقع، عندما يتم اختيار المدققين ليكونوا مقترحي الكتل، غالباً ما لا يكون لدى المقترح حافز لتنفيذ الحمولة، أي ترتيب المعاملات وتنفيذها، لأن هذا يتطلب قدرًا كبيرًا من القدرة الحاسوبية لتنفيذ تغييرات الحالة. كان التفكير الأصلي هو أنه إذا قمنا بانتخاب لجنة لامركزية، وإذا تم تضمين تنفيذ الحمولة في ذلك، فإن ترتيب المعاملات وما إلى ذلك سيصبح شيئًا لامركزيًا. لكن يبدو أن المدققين يميلون بشكل طبيعي إلى تسليم هذه المهمة إلى طرف ثالث، بينما يركز المقترح على اقتراح الكتل فقط. وبالتالي نشأت فكرة PBS، والتي تفصل بين اقتراح الكتل وبنائها، حيث يكون المقترح مسؤولاً فقط عن التحقق من الكتل ولا يشارك في بناء الكتل. إن فصل المقترحين عن البنائين يعزز سوقًا مفتوحًا، حيث يمكن لمقترحي الكتل الحصول على الكتل من البنائين. يتنافس هؤلاء البنون مع بعضهم البعض لبناء الكتل، ويقدمون أعلى الرسوم للمقترحين، ونسمي ذلك "مزاد الكتل".
نقدم لمحة موجزة عن نموذج المزاد الأول المغلق بالكامل PBS( Proposer Builder Seperate). عندما يقوم المستخدم بتقديم معاملة من خلال وكيل RPC، فإن RPC يعمل كعقدة، حيث يتم تقديم المعاملة إلى Mempool العامة. يقوم عدة Builders بالبحث عن أفضل المعاملات لترتيبها من أجل إنشاء كتلة تعظم الأرباح(. تعظيم الأرباح يعني رسوم المعاملات Base + Priority + MEV)، ثم يتفاعل عدة Builders مع Proposer عبر MEV-Boost Relayer، حيث يكون Relayer هو الجسر للتفاعل بين عدة Builders وProposer. يقوم Builders بتقديم العطاءات إلى Relayer، ويقدم Relayer رؤوس الكتل المتعددة والعطاءات المقابلة إلى Proposer، وعادة ما يقبل Proposer أعلى عرض. من بين ذلك، سيقوم Relayer بتنفيذ معيار MEV-Boost، وهو معيار تقني اقترحته Flashbot حول كيفية تنظيم تفاعل المزايدة بين Builders وProposer. خلال هذه العملية، تكون جميع المعلومات مغلقة، حيث سيقوم Relayer فقط بتقديم رؤوس الكتل إلى Proposer، وبالتالي فإن Proposer لديه مقاومة للرقابة.
أنواع المشاركين في PBS واللعبة
المشاركون الرئيسيون هم Builder و Relayer و Proposer و MEVbot( و Searcher).
منشئ ###
يكون Builder مسؤولًا بشكل رئيسي عن بناء محتويات الكتلة. بعد استخدام تقنية MEV-Boost، أصبح في وضع أكثر ملاءمة في المنافسة، لأنه يدعم ليس فقط رسوم الغاز، ولكن أيضًا عائدات MEV. يمكن لـ Builder مراجعة معاملات المستخدمين وSearcher مباشرة، وهذه كانت نقطة انتقاد على مر الزمن، خاصة بعد أن أعلنت الحكومة الأمريكية عن OFAC، حيث شارك عدد كبير من Builders في الامتثال لـ OFAC. على الرغم من أن نسبة مراجعة الكتل قد انخفضت مؤخرًا مقارنة بالبداية، إلا أنه يمكننا أن نرى أن Builder له تأثير مباشر على مراجعة المعاملات خلال عملية بناء الكتلة.
بالنظر إلى حصة السوق الحالية لـ Builder، فإن beaverbuild.org هذا النوع من البناء الخالص الذي لا يتطلب مراجعة يتوسع تدريجياً في حصته في السوق، وكل شيء يتمحور حول تحقيق الأرباح.
سيرشر
في جوهره، فإن العمل على تحقيق أقصى ربح يتطلب جهدًا مشتركًا بين Searcher و Builder، حيث غالبًا ما يتعاون Searcher مع Builder معين، مما يؤدي إلى تكوين Dark Pool أو Private Pool، حيث تظهر معاملات Searcher فقط لـ Builder معين، ويحصل بعض Builders على معاملات MEV التي تحقق أقصى ربح، وبالتالي يتنافسون على مساحة الكتل. من الناحية النظرية، إذا أساء Builder استخدام سلطاته أو قام بالرقابة، يمكن لـ Searcher اختيار Builders آخرين، مما يؤدي إلى انخفاض حصة Builder في السوق تدريجياً، ولذلك، وبسبب اعتمادهم على Searcher، غالبًا ما يأخذ Builders في الاعتبار تكلفة الأذى الضمنية. الصورة أعلاه توضح عائدات MEV وعائدات الغاز اليومية، حيث يمكن رؤية أن عائدات MEV التي يساهم بها Searcher في حالات تقلب السوق واضحة، يمكن أن تصل حتى إلى ضعف عائدات الغاز في نفس اليوم.
بالنسبة لـ Searcher، ينقسم إلى CEX-DEX( أرصدة خارج السلسلة ) وال Arbitrage وكذلك DEX، والتمويل الوسيط، والتسوية، وهما فئتان رئيسيتان ( على السلسلة.
حاليًا، تحتل Wintermute المرتبة الأولى في حصة سوق تداول الأرbitrage بين CEX و DEX.
بالنسبة لفرص MEV النقية على السلسلة، هناك اتجاه تدريجي نحو تشكيل استوديوهات، حيث يحتل jaredfromsubway.eth حصة سوقية مذهلة تبلغ 37.2%، وهو متخصص في تنفيذ هجمات السندويش على مستخدمي سلسلة Etheruem، وقد أصبح في وقت من الأوقات المستخدم الذي يستهلك أكبر قدر من الغاز على السلسلة، حيث كان يستهلك حوالي 1.5% من استهلاك الغاز ليوم كامل. من فبراير 2023 إلى يونيو 2024، أنفق هذا الروبوت ما مجموعه 76,916 ETH، وهو ما يعادل حوالي 175 مليون دولار بناءً على قيمة تنفيذ هذه المعاملات. نظرًا للصلة الوثيقة بين الباحثين والبناة، في الممارسة العملية، يرسل العديد من الباحثين تدفقات الطلبات الخاصة بهم إلى أفضل ثلاثة بناة، في حين أنه يمكن في الواقع بث جميع البناة، ولكن بعض البناة الصغار قد يقومون بتقسيم تدفقات طلبات الباحثين، مما يؤدي إلى فشل استراتيجيات MEV للباحثين، وبالتالي زيادة مخاطر الخسارة. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن يساهم ربط البناة في الحفاظ على تأثيرهم داخل النظام البيئي.
تتحمل Relayer مسؤولية تجميع العروض، ثم تعمل كنقطة عبور لتقديم رأس الكتلة وأسعار المزاد إلى Proposer، وفي هذه المرحلة، لا يعرف Proposer تفاصيل المعاملات في الكتلة. بمجرد أن يختار Proposer ويوقع على رأس الكتلة، ستقوم Relayer بإطلاق جميع محتويات المعاملات إلى Proposer. سنلاحظ أن Relayer تعمل كطرف ثالث لا يحظى بتحفيز اقتصادي، وتكتسب ثقة كبيرة، حيث يعتمد Builder على Proposer لتقديم العروض، بينما يعتمد Proposer على عروض Relayer ومحتوى الكتلة. لقد حدثت مشاكل مماثلة في التاريخ، حيث كانت هناك ثغرة محتملة في Ultrasound Relayer أدت إلى استخراج Proposer لأكثر من 20 مليون دولار من MEV. على الرغم من أنه يمكن إصلاح هذه الثغرات، إلا أن Relayer نفسها لا تزال قادرة على اختيار التصرف بشكل خبيث وسرقة MEV.
تظهر الصورة أعلاه حالة حصة السوق للريلاير، وسنجد أن حصة السوق للباني الذي يعمل على تحقيق أقصى ربح قد توسعت تدريجياً منذ الدمج، وبالتالي في السوق الحرة، من المستحيل التحكم في MEV بشكل مصطنع من خلال الباني.
في الوقت نفسه، تواجه Relayer أيضًا مشكلة عدم وجود حوافز اقتصادية. لذلك، خرجت Blocknative أيضًا من تطوير اتجاه Relayer. تعتمد Relayer حاليًا على معايير MEVBoost التي اقترحها Flashbots للبناء، وتعتمد Ethereum على طرف ثالث لتوفير PBS، وهو ليس حلاً دائمًا، لذلك تستكشف مجتمع Ethereum حاليًا دمج PBS على مستوى البروتوكول.
![إضاءة الغابة المظلمة: كشف الغموض حول MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b41ea7fd71286916535ec0974e6261ec.webp(
) مقدم الاقتراح
بالنسبة للمقترح، يتم اختيار مجموعة عشوائية من اللجان بين جميع المدققين بواسطة خوارزمية، ويُختار مقترح كتلة واحد في كل فترة زمنية (slot)، حيث يمتلك مقترح الكتلة نفسه القدرة على تنفيذ الحمل، ولكن نظرًا لأن المقترح بشكل طبيعي يرغب في تفويض هذه المهمة، فإن ذلك يسهل التعاون الرأسي بين الباني والمقترح. ويأمل موصل MEV-boost أن يكون نقطة وسطى في هذه الطريقة، لتقليل التواطؤ الناتج عن التواصل المباشر بين الاثنين. حيث إننا الآن في تجمعات التعدين كبرك للمدققين، ولكن هذه التجمعات وتجمعات المدققين LSD تتمتع بتأثير قوي من حيث الحجم، خاصة مع ظهور LSD الذي يحرر إمكانيات الرموز المرهونة، ويعزز الكفاءة الرأسمالية، وبفضل تأثير أدوات DEFI وراءها، فإن برك المدققين تتجه نحو مزيد من التركيز.
تستحوذ Lido حاليًا على حوالي 28.7% من حصة السوق، وتأتي Coinbase وEther.fi في المركزين الثاني والثالث. في الماضي، لم يتم تنفيذ حل MEV-BOOST PBS بشكل نشط، وكان يجب على المقترحين تحمل مهمة الباني، وهي تنفيذ الحمولة ###Payload(، لكن معظم المقترحين تخلو عن قدرتهم على ترتيب تنفيذ المعاملات، لأن ذلك سيتسبب في تحميل ثقيل على الأداء التحقق، فلا بأس من الاستعانة بمصادر خارجية لتنفيذ الحمولة، وترك جهات خارجية للمزايدة على الكتل.
![إضاءة الغابة المظلمة: كشف النقاب عن غموض MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cde45fcc68b2217faa2920d7559fb1ce.webp(
) مستخدم
أخيرًا، دعونا نتحدث عن المستخدم. غالبًا ما يكون المستخدم هو الطرف الأضعف في تصميم الهيكل العام، لأن معاملات المستخدم تُدرج في Mempool، حيث يمكن لعدة MEVbot كسب أرباح MEV منها، ولكن هذه الأرباح لا تتجه إلى المستخدم. لكن الأمر ليس كله سلبيًا، على سبيل المثال في DEX، عندما تكون تقلبات السوق على السلسلة كبيرة أو عندما تكون حجم معاملات المستخدم أكبر من سيولة DEX، فإن MEVbot سيتدخل من خلال الاستغلال لتقليل الانزلاق ولتقليل الفروق السعرية بين المنصات. وبالتالي، فإن وجود MEV له آثار خارجية إيجابية وسلبية، ويحتاج إلى مناقشة منفصلة، وهذا هو تعقيده.
لتجنب مراقبة المستخدمين من قبل MEVbot مما قد يسبب ضرراً للمستخدمين، هناك العديد من مزودي RPC الذين يمكنهم مساعدة المستخدمين في وضع المعاملات في Mempool غير العام، مثل إمكانية التفاعل مباشرة مع Builder من خلال RPC الخاص بـ Builder. إحدى الطرق الجديدة هي استخدام OFA###Order Flow Auction( مزاد تدفق الطلبات لتعويض المستخدمين عن أرباح MEV، مشغلو OFA RPC يتعاونون مع Searcher.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
إثيريوم MEV من الصعوبات: نظرة على داخل السلسلة من خلال بنية PBS
إضاءة الغابة المظلمة: كشف الغموض عن MEV
مع الزيادة الكبيرة في الأنشطة على السلسلة وتطور وتنوع البنية التحتية على السلسلة، اعتُبر MEV على السلسلة دائمًا الجزء الأكثر خطورة في غابة إيثريوم المظلمة، مما تسبب بشكل مباشر في خسائر في الأرباح وتجربة المستخدم في الأنشطة المالية على السلسلة. تهدف هذه المقالة إلى تحليل المشكلات الطبيعية المتعلقة بالتركيز والثقة الناتجة عن هذه الآلية، والتي تتعارض تمامًا مع قيم إيثريوم، استنادًا إلى آلية توليد الكتل في Ethereum 2.0 والتطورات التقنية لفصل المقترح-الباني (PBS).
إن تفاقم MEV على السلسلة هو بالفعل سلاح ذو حدين، وله آثار إيجابية وسلبية. تشمل الآثار الإيجابية تقليل الفروق في الأسعار في DEX، والمساعدة في تسوية المعاملات؛ بينما تشمل الآثار السلبية الأضرار الناتجة عن معاملات الطبقات المتداخلة على المستخدمين. وبالتالي، فإن الحلول المتعلقة بـ MEV تركز أكثر على تخفيف الآثار السلبية، بدلاً من القضاء عليها تمامًا. خلال استكشاف الآليات لتخفيف الآثار السلبية لـ MEV وحل مشكلة الوسائط المعتمدة على الثقة من طرف ثالث (Relayer)، يتم تقسيم التدابير بشكل رئيسي إلى ثلاث فئات: تحسين آلية المزادات، تحسين طبقة الإجماع، وتحسين طبقة التطبيقات. ستؤثر هذه التحسينات الثلاثة بدرجات متفاوتة على المشهد الحديث لـ MEV، لكن بعض الحلول قد لا تحل بشكل جوهري مشكلة هجمات السندويتش التي يواجهها المستخدمون، حيث تظل معاملات المستخدمين في pool العامة. لذلك، هناك حاجة لإدخال المزيد من تقنيات privacy pool لحماية الخصوصية الاختيارية لمعاملات المستخدم، وهذه الحلول المتعلقة بـ MEV تستحق الدمج والتجربة.
بالإضافة إلى ذلك، فإن MEV كمنتج ثانوي لتصميم الآلية الذي لا يمكن تجنبه، من المتوقع أن يصبح أكثر تعقيدًا في المستقبل. كما نستكشف في النص التحديات والفرص التقنية الإضافية لـ MEV التي قد تظهر في ظل تنفيذ أنواع جديدة من المعاملات مثل بنية Layer2 وتجريد الحساب EIP-4337.
أخيرًا، نأمل من خلال هذه المقالة استكشاف الحلول المحتملة للتخفيف من مشكلة تأثير MEV السلبي الخارجي، وتقديم فهم شامل لمزايا وعيوب الحلول الحالية لـ MEV، ليس فقط لإنارة الغابة المظلمة التي يعيش فيها المستخدمون في المستقبل، ولكن أيضًا لإنارة الغابة المظلمة التي يجب على الباحثين في هذا المجال استكشافها.
إيثريوم 2.0
بعد الدمج، اعتمدت إيثريوم آلية POS لضمان أمان الشبكة، وفي نفس الوقت، تخلت عن المنافسة التي تتطلب حسابات مكثفة في إنتاج الكتل، وبدلاً من ذلك اعتمدت على إثبات الحصة. بعد الدمج، تم تقسيم إيثريوم إلى طبقة تنفيذ وطبقة توافق. كما حدث تغيير في إنتاج الكتل، حيث يعتبر كل Epoch دورة POS، وكل Epoch ينقسم إلى 32 Slot، كل Slot يعادل وحدة زمنية لإنتاج الكتل، والتي تبلغ 12 ثانية.
ستقوم الشبكة بأكملها، في كل Epoch، باختيار لجنة عشوائية من المدققين، حيث يتم اختيار مقترح الكتلة بشكل عشوائي من مجموعة اللجنة. يحتاج مقترح الكتلة إلى تجميع المعاملات وترتيبها لتنفيذها لإنتاج كتلة أخيرة، وسيقوم المدققون الآخرون في اللجنة بالإشراف على هذه العملية، ثم التصويت على هذه الكتلة. وستتم إعادة اختيار هذه اللجنة بعد كل Epoch. كما يتم فرض قيود زمنية معينة على العمليات، لضمان كفاءة إنتاج الكتل والتصويت. هنا، نقوم بتعريف المصطلحات للقارئ، حيث إن Payload هو الحمولة التنفيذية، مما يعني تغييرات حالة المعاملات، ويمكن اعتباره جزءًا من تنفيذ الكتلة. سيقوم مقترح الكتلة بتنفيذ الحمولة التنفيذية (Execution Payload، أي تنفيذ تغييرات حالة نتائج المعاملات ) ومقترح الكتلة.
هيكل PBS
في الواقع، عندما يتم اختيار المدققين ليكونوا مقترحي الكتل، غالباً ما لا يكون لدى المقترح حافز لتنفيذ الحمولة، أي ترتيب المعاملات وتنفيذها، لأن هذا يتطلب قدرًا كبيرًا من القدرة الحاسوبية لتنفيذ تغييرات الحالة. كان التفكير الأصلي هو أنه إذا قمنا بانتخاب لجنة لامركزية، وإذا تم تضمين تنفيذ الحمولة في ذلك، فإن ترتيب المعاملات وما إلى ذلك سيصبح شيئًا لامركزيًا. لكن يبدو أن المدققين يميلون بشكل طبيعي إلى تسليم هذه المهمة إلى طرف ثالث، بينما يركز المقترح على اقتراح الكتل فقط. وبالتالي نشأت فكرة PBS، والتي تفصل بين اقتراح الكتل وبنائها، حيث يكون المقترح مسؤولاً فقط عن التحقق من الكتل ولا يشارك في بناء الكتل. إن فصل المقترحين عن البنائين يعزز سوقًا مفتوحًا، حيث يمكن لمقترحي الكتل الحصول على الكتل من البنائين. يتنافس هؤلاء البنون مع بعضهم البعض لبناء الكتل، ويقدمون أعلى الرسوم للمقترحين، ونسمي ذلك "مزاد الكتل".
نقدم لمحة موجزة عن نموذج المزاد الأول المغلق بالكامل PBS( Proposer Builder Seperate). عندما يقوم المستخدم بتقديم معاملة من خلال وكيل RPC، فإن RPC يعمل كعقدة، حيث يتم تقديم المعاملة إلى Mempool العامة. يقوم عدة Builders بالبحث عن أفضل المعاملات لترتيبها من أجل إنشاء كتلة تعظم الأرباح(. تعظيم الأرباح يعني رسوم المعاملات Base + Priority + MEV)، ثم يتفاعل عدة Builders مع Proposer عبر MEV-Boost Relayer، حيث يكون Relayer هو الجسر للتفاعل بين عدة Builders وProposer. يقوم Builders بتقديم العطاءات إلى Relayer، ويقدم Relayer رؤوس الكتل المتعددة والعطاءات المقابلة إلى Proposer، وعادة ما يقبل Proposer أعلى عرض. من بين ذلك، سيقوم Relayer بتنفيذ معيار MEV-Boost، وهو معيار تقني اقترحته Flashbot حول كيفية تنظيم تفاعل المزايدة بين Builders وProposer. خلال هذه العملية، تكون جميع المعلومات مغلقة، حيث سيقوم Relayer فقط بتقديم رؤوس الكتل إلى Proposer، وبالتالي فإن Proposer لديه مقاومة للرقابة.
أنواع المشاركين في PBS واللعبة
المشاركون الرئيسيون هم Builder و Relayer و Proposer و MEVbot( و Searcher).
منشئ ###
يكون Builder مسؤولًا بشكل رئيسي عن بناء محتويات الكتلة. بعد استخدام تقنية MEV-Boost، أصبح في وضع أكثر ملاءمة في المنافسة، لأنه يدعم ليس فقط رسوم الغاز، ولكن أيضًا عائدات MEV. يمكن لـ Builder مراجعة معاملات المستخدمين وSearcher مباشرة، وهذه كانت نقطة انتقاد على مر الزمن، خاصة بعد أن أعلنت الحكومة الأمريكية عن OFAC، حيث شارك عدد كبير من Builders في الامتثال لـ OFAC. على الرغم من أن نسبة مراجعة الكتل قد انخفضت مؤخرًا مقارنة بالبداية، إلا أنه يمكننا أن نرى أن Builder له تأثير مباشر على مراجعة المعاملات خلال عملية بناء الكتلة.
بالنظر إلى حصة السوق الحالية لـ Builder، فإن beaverbuild.org هذا النوع من البناء الخالص الذي لا يتطلب مراجعة يتوسع تدريجياً في حصته في السوق، وكل شيء يتمحور حول تحقيق الأرباح.
سيرشر
في جوهره، فإن العمل على تحقيق أقصى ربح يتطلب جهدًا مشتركًا بين Searcher و Builder، حيث غالبًا ما يتعاون Searcher مع Builder معين، مما يؤدي إلى تكوين Dark Pool أو Private Pool، حيث تظهر معاملات Searcher فقط لـ Builder معين، ويحصل بعض Builders على معاملات MEV التي تحقق أقصى ربح، وبالتالي يتنافسون على مساحة الكتل. من الناحية النظرية، إذا أساء Builder استخدام سلطاته أو قام بالرقابة، يمكن لـ Searcher اختيار Builders آخرين، مما يؤدي إلى انخفاض حصة Builder في السوق تدريجياً، ولذلك، وبسبب اعتمادهم على Searcher، غالبًا ما يأخذ Builders في الاعتبار تكلفة الأذى الضمنية. الصورة أعلاه توضح عائدات MEV وعائدات الغاز اليومية، حيث يمكن رؤية أن عائدات MEV التي يساهم بها Searcher في حالات تقلب السوق واضحة، يمكن أن تصل حتى إلى ضعف عائدات الغاز في نفس اليوم.
بالنسبة لـ Searcher، ينقسم إلى CEX-DEX( أرصدة خارج السلسلة ) وال Arbitrage وكذلك DEX، والتمويل الوسيط، والتسوية، وهما فئتان رئيسيتان ( على السلسلة.
حاليًا، تحتل Wintermute المرتبة الأولى في حصة سوق تداول الأرbitrage بين CEX و DEX.
بالنسبة لفرص MEV النقية على السلسلة، هناك اتجاه تدريجي نحو تشكيل استوديوهات، حيث يحتل jaredfromsubway.eth حصة سوقية مذهلة تبلغ 37.2%، وهو متخصص في تنفيذ هجمات السندويش على مستخدمي سلسلة Etheruem، وقد أصبح في وقت من الأوقات المستخدم الذي يستهلك أكبر قدر من الغاز على السلسلة، حيث كان يستهلك حوالي 1.5% من استهلاك الغاز ليوم كامل. من فبراير 2023 إلى يونيو 2024، أنفق هذا الروبوت ما مجموعه 76,916 ETH، وهو ما يعادل حوالي 175 مليون دولار بناءً على قيمة تنفيذ هذه المعاملات. نظرًا للصلة الوثيقة بين الباحثين والبناة، في الممارسة العملية، يرسل العديد من الباحثين تدفقات الطلبات الخاصة بهم إلى أفضل ثلاثة بناة، في حين أنه يمكن في الواقع بث جميع البناة، ولكن بعض البناة الصغار قد يقومون بتقسيم تدفقات طلبات الباحثين، مما يؤدي إلى فشل استراتيجيات MEV للباحثين، وبالتالي زيادة مخاطر الخسارة. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن يساهم ربط البناة في الحفاظ على تأثيرهم داخل النظام البيئي.
![إضاءة الغابة المظلمة: كشف غموض MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-355138223027bf07ef01db141cec6d58.webp(
) ناقل
تتحمل Relayer مسؤولية تجميع العروض، ثم تعمل كنقطة عبور لتقديم رأس الكتلة وأسعار المزاد إلى Proposer، وفي هذه المرحلة، لا يعرف Proposer تفاصيل المعاملات في الكتلة. بمجرد أن يختار Proposer ويوقع على رأس الكتلة، ستقوم Relayer بإطلاق جميع محتويات المعاملات إلى Proposer. سنلاحظ أن Relayer تعمل كطرف ثالث لا يحظى بتحفيز اقتصادي، وتكتسب ثقة كبيرة، حيث يعتمد Builder على Proposer لتقديم العروض، بينما يعتمد Proposer على عروض Relayer ومحتوى الكتلة. لقد حدثت مشاكل مماثلة في التاريخ، حيث كانت هناك ثغرة محتملة في Ultrasound Relayer أدت إلى استخراج Proposer لأكثر من 20 مليون دولار من MEV. على الرغم من أنه يمكن إصلاح هذه الثغرات، إلا أن Relayer نفسها لا تزال قادرة على اختيار التصرف بشكل خبيث وسرقة MEV.
تظهر الصورة أعلاه حالة حصة السوق للريلاير، وسنجد أن حصة السوق للباني الذي يعمل على تحقيق أقصى ربح قد توسعت تدريجياً منذ الدمج، وبالتالي في السوق الحرة، من المستحيل التحكم في MEV بشكل مصطنع من خلال الباني.
في الوقت نفسه، تواجه Relayer أيضًا مشكلة عدم وجود حوافز اقتصادية. لذلك، خرجت Blocknative أيضًا من تطوير اتجاه Relayer. تعتمد Relayer حاليًا على معايير MEVBoost التي اقترحها Flashbots للبناء، وتعتمد Ethereum على طرف ثالث لتوفير PBS، وهو ليس حلاً دائمًا، لذلك تستكشف مجتمع Ethereum حاليًا دمج PBS على مستوى البروتوكول.
![إضاءة الغابة المظلمة: كشف الغموض حول MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b41ea7fd71286916535ec0974e6261ec.webp(
) مقدم الاقتراح
بالنسبة للمقترح، يتم اختيار مجموعة عشوائية من اللجان بين جميع المدققين بواسطة خوارزمية، ويُختار مقترح كتلة واحد في كل فترة زمنية (slot)، حيث يمتلك مقترح الكتلة نفسه القدرة على تنفيذ الحمل، ولكن نظرًا لأن المقترح بشكل طبيعي يرغب في تفويض هذه المهمة، فإن ذلك يسهل التعاون الرأسي بين الباني والمقترح. ويأمل موصل MEV-boost أن يكون نقطة وسطى في هذه الطريقة، لتقليل التواطؤ الناتج عن التواصل المباشر بين الاثنين. حيث إننا الآن في تجمعات التعدين كبرك للمدققين، ولكن هذه التجمعات وتجمعات المدققين LSD تتمتع بتأثير قوي من حيث الحجم، خاصة مع ظهور LSD الذي يحرر إمكانيات الرموز المرهونة، ويعزز الكفاءة الرأسمالية، وبفضل تأثير أدوات DEFI وراءها، فإن برك المدققين تتجه نحو مزيد من التركيز.
تستحوذ Lido حاليًا على حوالي 28.7% من حصة السوق، وتأتي Coinbase وEther.fi في المركزين الثاني والثالث. في الماضي، لم يتم تنفيذ حل MEV-BOOST PBS بشكل نشط، وكان يجب على المقترحين تحمل مهمة الباني، وهي تنفيذ الحمولة ###Payload(، لكن معظم المقترحين تخلو عن قدرتهم على ترتيب تنفيذ المعاملات، لأن ذلك سيتسبب في تحميل ثقيل على الأداء التحقق، فلا بأس من الاستعانة بمصادر خارجية لتنفيذ الحمولة، وترك جهات خارجية للمزايدة على الكتل.
![إضاءة الغابة المظلمة: كشف النقاب عن غموض MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cde45fcc68b2217faa2920d7559fb1ce.webp(
) مستخدم
أخيرًا، دعونا نتحدث عن المستخدم. غالبًا ما يكون المستخدم هو الطرف الأضعف في تصميم الهيكل العام، لأن معاملات المستخدم تُدرج في Mempool، حيث يمكن لعدة MEVbot كسب أرباح MEV منها، ولكن هذه الأرباح لا تتجه إلى المستخدم. لكن الأمر ليس كله سلبيًا، على سبيل المثال في DEX، عندما تكون تقلبات السوق على السلسلة كبيرة أو عندما تكون حجم معاملات المستخدم أكبر من سيولة DEX، فإن MEVbot سيتدخل من خلال الاستغلال لتقليل الانزلاق ولتقليل الفروق السعرية بين المنصات. وبالتالي، فإن وجود MEV له آثار خارجية إيجابية وسلبية، ويحتاج إلى مناقشة منفصلة، وهذا هو تعقيده.
لتجنب مراقبة المستخدمين من قبل MEVbot مما قد يسبب ضرراً للمستخدمين، هناك العديد من مزودي RPC الذين يمكنهم مساعدة المستخدمين في وضع المعاملات في Mempool غير العام، مثل إمكانية التفاعل مباشرة مع Builder من خلال RPC الخاص بـ Builder. إحدى الطرق الجديدة هي استخدام OFA###Order Flow Auction( مزاد تدفق الطلبات لتعويض المستخدمين عن أرباح MEV، مشغلو OFA RPC يتعاونون مع Searcher.