تحليل قضية Nike وRTFKT: التحديات والتأثيرات التي تواجه عالم Web3

في 3 ديسمبر 2024، أعلنت شركة RTFKT، المتخصصة في الموضة الرقمية والتكنولوجيا، عن إنهاء عملياتها تدريجياً. كأحد الشركات التابعة لشركة نايكي التي تم الاستحواذ عليها في عام 2021، أطلقت RTFKT أحذية رياضية رقمية وملموسة تحمل شعار Swoosh الشهير، وتعاونت مع الفنان تاكاشي موراكامي وغيرهم لإنشاء نظام بيئي قائم على Ethereum لـ NFT والمقتنيات الملموسة.

ومع ذلك، أثار إغلاق RTFKT دعوى جماعية بقيمة 5 ملايين دولار. المدعون هم حاملو RTFKT NFT، الذين اتهموا عملاق علامة تجارية رياضية بالاستفادة من تأثير علامته التجارية ورؤيته طويلة الأجل للترويج لـ RTFKT NFT، لكنه "تخلى" عن المشروع في النهاية، مما يشكل ما يسمى بـ"الهروب الناعم".

قد تصبح هذه الدعوى مثالاً مهماً لأول دراسة نظامية لطبيعة NFT ومسؤولية العلامة التجارية من قبل المحاكم الأمريكية، مما سيكون له تأثير عميق على حدود الامتثال للكيانات التقليدية في صناعة Web3.

تعريف "soft rug"

يشرح المحامي المتخصص في العملات المشفرة كارلو دي أنجيلو أن "سحب السجادة الناعم" ليس بيعًا قسريًا، بل هو انحراف تدريجي من قبل فريق المشروع وبنية ذاتية أو إهمال جسيم عن خارطة الطريق الأصلية، مما يؤدي إلى فقدان قيمة NFTs التي كانت تتمتع بإمكانيات في البداية.

سيدعي المدعي (مالك NFT): أن الترويج للعلامة التجارية الرياضية جعل المستخدمين يتوقعون بشكل معقول أن المشروع سيستمر في التطور، وعندما تم إغلاق RTFKT في النهاية، تسبب ذلك في خسائر.

قد تدعي الجهة المدعى عليها:

• NFTs الخاصة بـ RTFKT هي "تحف" وليست أوراق مالية؛
• الشركة ليست ملزمة قانونياً بتشغيل مشروع غير مستدام تجارياً لفترة غير محدودة.

نزاع الأوراق المالية غير المسجلة

سيقوم المحكمة بتحديد ما إذا كانت RTFKT NFT تُعتبر "عقد استثمار" للبيع بناءً على "اختبار هووي". على الرغم من أن لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية تميل حاليًا إلى سياسة أكثر مرونة بشأن العملات المشفرة، فإن المحكمة ستقوم بتقييم مستقل بناءً على القضايا ذات الصلة السابقة. وهذا يعني أن على المدعي إثبات أن هذه الـ NFT تعتبر أوراقًا مالية سيكون أمرًا صعبًا.

حماية المستهلك

اعتمد فريق المدعين استراتيجية "المسارين المزدوجين":

• اتهمت العلامة التجارية الرياضية بعدم القيام بالكشف الكافي عند الترويج لـ NFT؛
• استشهد بقوانين حماية المستهلك في نيويورك وكاليفورنيا وغيرها من الولايات، متهمًا بأن وعده بـ"التوافر المستقبلي والدعم المستمر" لم يتم الوفاء به.

قد تنجح هذه الاستراتيجية في الحصول على تعويض من خلال حماية المستهلك حتى وإن لم تكن قادرة على الفوز بـ"تحديد الأوراق المالية".

تأثير إغلاق RTFKT

يعتبر المدعي أن الإغلاق الرسمي لعلامة RTFKT التجارية هو بمثابة تخلي هذه العلامة عن المشروع، وهو حقيقة رئيسية تتعارض مع الدعاية. يعتقد حاملو NFT أنهم اشتروا هذه الأصول الرقمية بناءً على "توقع معقول" بأن العلامة التجارية ستستمر في استثمار الموارد ودعم هذا النظام البيئي.

تأثير على عالم Web3

توقع كارلو دانجيلو: قد ترفض المحكمة "الدعاوى المتعلقة بالأوراق المالية"، لكن لا يستبعد أن يتمكن المدعون من تحقيق بعض الانتصارات على مستوى "حقوق المستهلكين".

بغض النظر عن النتيجة، فإن هذه القضية هي تحذير للعلامة التجارية:

• إذا انتصر المدعي، ستخضع تصرفات الشركات في عالم Web3 لمزيد من التدقيق.
• عند إطلاق الشركات لـ NFT في المستقبل، قد تحتاج إلى تجنب تقديم وعود يصعب الوفاء بها على المدى الطويل مثل "الدعم المستمر" و"الميزات المستقبلية"؛
• قد يؤدي إلى انخفاض رغبة العلامة التجارية بشكل عام في الاستثمار في NFT.

الخاتمة

هذه الدعوى ليست مجرد نزاع قانوني عادي، بل ستؤدي إلى ثلاثة تأثيرات عميقة على عالم Web3:

1. تحديد ما إذا كانت NFTs تشكل أوراق مالية من الناحية القضائية؛
2. هل يجب على العلامات التجارية التقليدية أن تتحمل المسؤولية عن الأصول الرقمية على المدى الطويل؟
3. كيف يمكن للشركات تحقيق التوازن بين الابتكار والمخاطر القانونية في Web3.

في المستقبل، قد تواجه كل مشروع NFT "اصنع الآن، خطة لاحقًا" المزيد من المسؤوليات. ستوفر هذه الحالة مرجعًا قانونيًا وتجارب مهمة للصناعة بأسرها.