حدث تجميد الأموال داخل السلسلة Sui يثير جدل اللامركزية

مؤخراً، حدثت حادثة هجوم قرصنة على سلسلة Sui العامة، مما أثار نقاشاً واسعاً في الصناعة حول درجة اللامركزية في blockchain. يُقال إنه بعد تعرض بروتوكول معين للاختراق، اتخذ الموثقون في شبكة Sui إجراءات منسقة، حيث قاموا بـ"تجميد" العنوان الذي يتحكم فيه القراصنة، واستعادوا بنجاح حوالي 160 مليون دولار من الأموال. على الرغم من أن هذه الخطوة منعت خسائر أكبر على المدى القصير، إلا أنها أثارت أيضاً تساؤلات حول درجة لامركزية Sui.

من الناحية التقنية، فإن عملية "التجميد" هذه تستهدف بشكل رئيسي الأموال المسروقة التي لا تزال موجودة داخل سلسلة Sui. بعض الأصول التي تم نقلها عبر جسر متعدد السلاسل إلى سلاسل عامة أخرى لا يمكن استردادها، لأنه بمجرد مغادرتها نظام Sui البيئي، يصبح المدققون عاجزين.

تتمثل الطريقة المحددة التي يحقق بها شبكة Sui للمدققين "التجميد" في تجاهل المعاملات التي تتم من عناوين القراصنة مباشرة في مرحلة تجمع المعاملات. هذه المعاملات صالحة تمامًا من الناحية الفنية، لكن المدققين يختارون عدم تجميعها داخل السلسلة، مما يحقق تأثير "احتجاز" أموال القراصنة. هذه الممارسة ممكنة إلى حد كبير بفضل خصائص نموذج كائنات لغة Move. في شبكة Sui، لنقل أصول مثل USDC وSUI، يجب بدء معاملة والحصول على تأكيد من المدققين. عندما يرفض المدققون معالجة معاملات بعض العناوين، فإن الأصول الموجودة في هذه العناوين تصبح في الواقع غير قابلة للتداول.

أثارت هذه الممارسة سلسلة من المناقشات حول جوهر اللامركزية. من ناحية، يمكن أن تساعد التدخلات في حالات الطوارئ على حماية مصالح المستخدمين إلى حد ما؛ ومن ناحية أخرى، تكشف هذه الممارسة عن ميل شبكة مصدقو Sui نحو المركزية، حيث يمكن لعدد قليل من العقد السيطرة على القرارات الرئيسية في الشبكة. لا يتحدى هذا فقط مفهوم اللامركزية في blockchain، بل يثير أيضًا مخاوف بشأن إمكانية إساءة استخدام هذه السلطة في المستقبل.

من الجدير بالذكر أن مشكلة تركيز المدققين ليست فريدة من نوعها بالنسبة لسوي، حيث تواجه العديد من سلاسل الكتل العامة التي تعتمد آلية إجماع إثبات الحصة (PoS) تحديات مماثلة. ومع ذلك، فإن إجراء سوي هذه المرة قد أظهر المشكلة بشكل واضح.

الأهم من ذلك، أعلنت Sui رسميًا أنها تخطط لإعادة الأموال المجمدة إلى المستخدمين المتضررين. أثار هذا البيان مزيدًا من التساؤلات: إذا كان الأمر مجرد رفض من قبل المدققين لمعالجة المعاملات، فإنه من الناحية النظرية يجب أن تكون هذه الأموال غير قابلة للتحرك. هل تمتلك Sui صلاحيات خاصة على مستوى النظام تستطيع من خلالها تعديل ملكية الأصول مباشرة؟ هذه الأسئلة بحاجة ماسة إلى توضيح أكثر تفصيلًا من قبل الجهة الرسمية.

بالنسبة للمستخدمين، على الرغم من أن لا أحد يرغب في أن تقع الأموال في أيدي القراصنة، إلا أن معايير وحدود عملية "التجميد" تثير القلق بنفس القدر. في أي حالة سيتم تعريف تحويل الأموال على أنه "مسروق"؟ من يملك الحق في اتخاذ مثل هذا القرار؟ بمجرد إنشاء هذا النوع من السوابق، قد يؤثر ذلك سلبًا على الخصائص الأساسية لمقاومة الرقابة في السلاسل العامة، مما يؤثر على قاعدة ثقة المستخدمين.

اللامركزية ليست مفهومًا أبيض أو أسود. تعكس طريقة Sui هذه محاولتها لتحقيق التوازن بين حماية المستخدمين واللامركزية. ومع ذلك، فإن نقص الآليات الحوكمة الشفافة والمعايير الواضحة هو المشكلة الرئيسية التي نواجهها حاليًا. في المرحلة الحالية من تطوير صناعة blockchain، تقوم العديد من المشاريع بإجراء موازنات مماثلة. من المهم أن يكون للمستخدمين الحق في فهم الآليات الحقيقية لهذه المشاريع، وليس أن يتم تضليلهم بواسطة علامة "اللامركزية الكاملة".