تأملات حول صراع حجم كتلة البيتكوين

مؤخراً، قرأت كتابين يسجلان تاريخ حرب حجم كتلة بيتكوين في العقد 2010، يمثلان وجهتي نظر متعارضتين:

• كتاب "حرب حجم الكتلة" لجوناثان بير، يروي من منظور مؤيدي الكتل الصغيرة
• روجر فير وستيف باترسون في "اختطاف بيتكوين"، من وجهة نظر أنصار الكتل الكبيرة

قراءة هذين الكتابين التاريخيين اللذين يسجلان تجاربي الشخصية والأحداث التي شاركت فيها أمر رائع. على الرغم من أنني أعرف معظم الأحداث وسرد الطرفين، إلا أن هناك بعض التفاصيل المثيرة للاهتمام التي لا أعرفها أو نسيتها. في ذلك الوقت كنت من دعاة الكتلة المتوسطة العمليين، والآن أود إعادة النظر في وجهة نظري.

! Vitalik مقالة جديدة: تأملات في حرب حجم كتلة البيتكوين

وجهات نظر جماعة الكتلة الصغيرة

يعتقد مؤيدو الكتل الصغيرة أن زيادة حجم الكتلة ستجعل تشغيل العقد أكثر صعوبة، مما يهدد لامركزية البيتكوين. إنهم أكثر قلقًا بشأن مسائل الحكم على مستوى البروتوكول، ويعتقدون أن التغييرات يجب أن تكون نادرة جدًا وتتطلب توافقًا عالياً. يعتقد مؤيدو الكتل الصغيرة أن مؤيدي الكتل الكبيرة يحاولون دفع التغييرات من قبل قلة من اللاعبين الكبار، وهذا يتعارض مع وجهات نظرهم حول الحكم.

وجهة نظر أصحاب الكتل الكبيرة

تعتقد مجموعة الكتل الكبيرة أن البيتكوين يجب أن يكون نقدًا رقميًا بدلاً من ذهب رقمي. يستشهدون بكتاب ساتوشي ناكاموتو الأبيض وتصريحاته لدعم زيادة حجم الكتلة. يعتقدون أن مسار الكتل الصغيرة تم فرضه من قبل مجموعة المطورين الأساسية ، وينتقدون الحلول من الطبقة الثانية مثل شبكة البرق لوجود عيوب فيها.

اختلافات الطرفين

يتفق الجانبان على نقطة التركيز في النقاش المحدد، لكن وصف القضايا الأعمق مختلف تمامًا:

• تعتبر مجموعة الكتل الصغيرة نفسها ممثلة للمستخدمين، وتعارض سيطرة عدد قليل من اللاعبين الأقوياء على الشبكة.
• تعتبر مجموعة الكتل الكبيرة نفسها ممثلةً للمستخدمين، وتعارض سيطرة عدد قليل من المطورين والشركات على الشبكة

رأيي

في ذلك الوقت كنت أميل إلى دعم مؤيدي الكتل الكبيرة، بناءً على النقاط التالية:

1. الرسوم العالية قد تقضي على حالات استخدام النقد الرقمي
2. عبارة "الإجماع المستخدم" لفرقة الكتل الصغيرة غير واضحة.
3. خطة الشهادة المعزولة معقدة للغاية
4. توجد سلوكيات مراجعة وسائل التواصل الاجتماعي في الكتل الصغيرة

لكنني أشعر بخيبة أمل من بعض ممارسات جماعة الكتل الكبيرة, مثل:

1. لا ترغب في تحديد أي حد معقول لحجم الكتلة
2. يدعو إلى أن يتحكم عمال المناجم في بيتكوين
3. ضعف القدرة على التنفيذ التقني، ووجود ثغرات أمنية وغيرها من المشكلات
4. بعض الناس يدعمون كريغ رايت في انتحاله لشخصية ساتوشي ناكاموتو

بشكل عام، أعتقد أن مؤيدي الكتل الكبيرة على حق في القضايا الأساسية، لكن مؤيدي الكتل الصغيرة يرتكبون أخطاء أقل في التفاصيل الفنية. هذا يعكس مأساة سياسية شائعة: طرف يحتكر القدرة لكنه يتبنى آراء ضيقة، والطرف الآخر يدرك المشكلة لكنه يفتقر إلى القدرة على التنفيذ. أسميها فخ القدرة الأحادية.

أهمية الابتكار التكنولوجي

عند مراجعة هذا الجدل، فإن الغياب الواضح هو مناقشة تقنيات جديدة مثل ZK-SNARKs. أفضل طريقة لتخفيف التوترات السياسية ليست من خلال التوصل إلى تسوية، ولكن من خلال اكتشاف حلول تكنولوجية جديدة تلبي احتياجات كلا الجانبين. لقد أظهرت إيثريوم ذلك في عدة جوانب، مثل التجميع BLS وEIP-7702 وGas متعدد الأبعاد.

عندما تتوقف النظام البيئي عن احتضان التكنولوجيا الجديدة، ستزداد الجدل. وهذا هو السبب أيضًا في أنني أحتفظ بموقف حذر تجاه فكرة "انخفاض النمو" و"التكنولوجيا لا يمكن أن تحل المشاكل الاجتماعية".

آفاق المستقبل

المستقبل الحاسم لبيتكوين يعتمد على ما إذا كان يمكن أن يصبح نظامًا بيئيًا مبتكرًا تقنيًا مرة أخرى. لقد أوجدت التطورات الأخيرة في Inscriptions و BitVM إمكانيات جديدة للطبقة الثانية. نأمل أن يدرك مجتمع بيتكوين أهمية الابتكار التكنولوجي.

أنا أتابع هذه المسألة ليس من أجل تقليل قيمة بيتكوين، ولكن لأن المجتمعات الرقمية الأخرى يمكن أن تتعلم الكثير منها. على سبيل المثال، فإن اهتمام إيثيريوم بتنوع العملاء ينشأ من التفكير في تجربة بيتكوين. كما يحتاج مشروع الدول الشبكية إلى استخلاص الدروس من الانقسامات المتكررة لبيتكوين كاش، وتعلم كيفية التنفيذ والبناء بشكل فعلي.

أوصي بقراءة هذين الكتابين لفهم هذه اللحظة الحاسمة في تاريخ البيتكوين. هذه ليست مجرد مسألة تتعلق بالبيتكوين، بل تقدم خبرة مهمة لبناء الدول الرقمية في المستقبل.