وراء ضجة عملة Meme: مخاطر الضرائب لا يمكن تجاهلها

في عام 2024، تواجه عملة البيتكوين فرصة مهمة، بينما شهدت عملات الميم احتفالات كبيرة. تشير البيانات إلى أن حوالي 75% من عملات الميم ولدت هذا العام، وحتى أوائل ديسمبر، زادت معاملات عملات الميم بأكثر من 950%، مع إجمالي قيمة سوقية تتجاوز 140 مليار دولار. إن شهرة عملات الميم لم تجلب فقط جولة جديدة من الحماس لسوق العملات المشفرة، بل جذبت أيضًا المزيد من المستثمرين العاديين لدخول مجال الأصول المشفرة.

تذكر هذه الموجة من العملات الميمية موجة ICO التي حدثت في عام 2017 وما بعده. في عام 2017، أدى ظهور معيار ERC-20 إلى خفض كبير في تكلفة إصدار الرموز، وظهرت مشاريع بمئات أو آلاف المرات، وتدفقت مليارات الدولارات في موجة ICO؛ بينما هذا العام، جعلت مجموعة من منصات الإطلاق الجديدة إصدار الرموز أكثر سهولة وإنصافًا، مما أدى إلى عاصفة من العملات الميمية التي لا تزال مستمرة حتى اليوم. على الرغم من أن هناك العديد من الاختلافات من الناحية التقنية والمنطقية بين ICO والعملات الميمية، فإن المخاطر المتعلقة بالامتثال الضريبي التي يواجهها المستثمرون والمشاريع قد تكون مشابهة. في الجولة السابقة من موجة ICO، واجه العديد من المستثمرين والمشاريع مشكلات ضريبية تتعلق بـ ICO. والآن، مع استمرار موجة العملات الميمية، ستصبح مسائل الامتثال الضريبي مرة أخرى قضية أساسية يحتاج مستثمرو الأصول المشفرة ومصدرو العملات الميمية إلى التركيز عليها. ستستعرض هذه المقالة قضية Oyster وقضية Bitqyck، كأمثلة على حالتي تهرب ضريبي مرتبطتين بـ ICO، لتقديم أفكار باردة للمستثمرين في العملات الميمية حول الامتثال الضريبي.

1. حالتين نموذجيتين لتهرب ضريبي من ICO

1.1 قضية Oyster: لم يتم الإبلاغ عن إيرادات بيع العملة، المؤسس يُحكم عليه بالسجن أربع سنوات

أطلق بروتوكول أويستر من قبل برونو بلوك في سبتمبر 2017، بهدف تقديم خدمات تخزين البيانات اللامركزية. في أكتوبر 2017، بدأ بروتوكول أويستر عرض العملة الأولية (ICO)، وأصدر رمز بيرل (PRL). يدعي بروتوكول أويستر أن إصدار PRL كان من أجل إنشاء نظام بيئي يحقق الربح للطرفين، بحيث يمكن لمواقع الويب والمستخدمين الاستفادة من تخزين البيانات، وتحقيق تبادل القيمة وآلية التحفيز من خلال PRL. كما تعهد المؤسس برونو بلوك علنًا بأنه بعد ICO، لن يزيد عرض PRL، وسيتم "قفل" عقد الذكاء الذي أنشأ PRL.

من خلال ICO، جمعت بروتوكول أوستار حوالي 3 ملايين دولار في البداية، وحققت إطلاق الشبكة الرئيسية، وبدأت خدمات تخزين البيانات. لكن في أكتوبر 2018، استغل برونو بلوك ثغرة في العقد الذكي، وقام بصك كمية كبيرة من PRL جديدة وبيعها في السوق، مما أدى إلى انهيار سعر PRL، بينما حقق برونو بلوك أرباحًا ضخمة.

انخفاض سعر PRL أدى إلى اهتمام الجهات التنظيمية، وفي النهاية رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات دعوى مدنية بشأن مشكلة الاحتيال على المستثمرين، ورفعت النيابة العامة دعوى جنائية ضد برونو بلوك بشأن مشكلة التهرب الضريبي. في مسألة الضرائب، اعتبر المدعي العام أن برونو بلوك لم يضر فقط بثقة المستثمرين، بل خالف أيضًا التزامه بدفع الضرائب على أرباح العملة المشفرة التي تقدر بملايين الدولارات. قدم برونو بلوك خلال الفترة من 2017 إلى 2018 إقراراً ضريبياً واحداً فقط لعام 2017، حيث ذكر أنه حصل على دخل يقارب 15000 دولار فقط من "تصميم براءات الاختراع"، وفي عام 2018 لم يقدم إقراراً ضريبياً، ولم يبلغ مصلحة الضرائب بأي دخل، رغم أنه أنفق ما لا يقل عن 12 مليون دولار لشراء ممتلكات ويخوت وغيرها.

في النهاية، اعترف برونو بلوك في المحكمة بواقعة التهرب الضريبي، ووقع اتفاقية اعتراف بالذنب في أبريل 2023، وحُكم عليه بالسجن لمدة أربع سنوات ودفع تعويضات حوالي 5.5 مليون دولار للسلطات الضريبية لتعويض الخسائر الضريبية.

1.2 قضية Bitqyck: لم يتم فرض ضريبة على دخل تحويل ICO، وسُجن مؤسساها لمدة إجمالية تبلغ ثماني سنوات

تأسست شركة Bitqyck من قبل بروس بيز وصامويل مينديز. أطلقت الشركة أولاً عملة Bitqy، مدعية أنها تقدم "طريقة بديلة للثروة" لمن "فاتهم البيتكوين"، وأجرت ICO في عام 2016. وعدت شركة Bitqyck المستثمرين بأن كل عملة Bitqy تأتي مع 1/10 من سهم Bitqyck العادي. لكن في الواقع، كانت الأسهم دائماً مملوكة للمؤسسين بيز ومينديز، ولم يتم تخصيص الأسهم الموعودة والأرباح المقابلة للمستثمرين. بعد فترة وجيزة، أطلقت Bitqyck عملة BitqyM، مدعية أن شراء هذه العملة سيمكن المستثمرين من الانضمام إلى "أعمال تعدين البيتكوين" من خلال دفع ثمن تشغيل مرافق تعدين البيتكوين الخاصة بـ Bitqyck في ولاية واشنطن، ولكن مثل هذه المرافق للتعدين لم تكن موجودة. من خلال الوعود الكاذبة، جمع بيز ومينديز 24 مليون دولار من أكثر من 13000 مستثمر، واستخدموا معظم الأموال للنفقات الشخصية.

رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية دعوى مدنية ضد Bitqyck بتهمة الاحتيال على المستثمرين. في أغسطس 2019، اعترفت Bitqyck بالحقائق وتوصلت إلى تسوية مدنية مع اللجنة، حيث تم دفع غرامة مدنية مشتركة تبلغ حوالي 10.11 مليون دولار. بينما واصلت النيابة العامة توجيه اتهامات بالتهرب الضريبي ضد Bitqyck: من 2016 إلى 2018، حقق Bise وMendez من خلال إصدار Bitqy وBitqy أرباحًا لا تقل عن 9.16 مليون دولار ولكنهم أبلغوا عن دخل أقل للـ IRS، مما تسبب في خسارة ضريبية تزيد عن 1.6 مليون دولار؛ في عام 2018، جمعت شركة Bitqyck من المستثمرين على الأقل 3.5 مليون دولار، لكنها لم تقدم أي إقرارات ضريبية.

في النهاية، اعترف بيس ومينديز بالذنب في سبتمبر وأكتوبر 2021، وحُكم عليهما بالسجن لمدة 50 شهرًا بتهمة التهرب الضريبي (بما مجموعه حوالي ثماني سنوات)، وتحملا مسؤولية مشتركة تبلغ 1.6 مليون عملة.

2. توضيح القضايا الضريبية المتعلقة بالقضيتين

في قضيتي Oyster و Bitqyck، كانت واحدة من القضايا الأساسية هي الامتثال الضريبي لإيرادات ICO. في هذا الشكل الجديد من جمع التبرعات، حصلت بعض الجهات المصدرة على إيرادات ضخمة من خلال خداع المستثمرين أو وسائل غير مشروعة أخرى، مما أدى إلى تقليل الإبلاغ عن الأرباح أو عدم تقديم إعلانات ضريبية، مما أثار مشاكل الامتثال الضريبي.

2.1 كيف تحدد القوانين الأمريكية التهرب الضريبي؟

في الولايات المتحدة، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة خطيرة، ويشير إلى اتخاذ وسائل غير قانونية لتقليل المبلغ المستحق من الضرائب، وعادة ما يظهر ذلك في شكل إخفاء الدخل، أو تقديم نفقات مزيفة، أو عدم الإبلاغ عن الضرائب أو عدم دفعها في الوقت المناسب. وفقًا للمادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي الأمريكي، يُعد التهرب الضريبي جريمة فدرالية، وبمجرد الحكم على الفرد بأنه متورط في التهرب الضريبي، قد يواجه عقوبة تصل إلى 5 سنوات في السجن وغرامة تصل إلى 250,000 دولار، بينما قد تواجه الكيانات غرامة تصل إلى 500,000 دولار، وتعتمد العقوبة المحددة على مبلغ ونوع التهرب الضريبي.

يتطلب تكوين جريمة التهرب الضريبي ما يلي: (1) عدم دفع ضرائب كبيرة؛ (2) تنفيذ سلوك نشط للتهرب الضريبي؛ (3) وجود نية ذاتية للتهرب الضريبي. غالبًا ما تتضمن تحقيقات التهرب الضريبي تتبعات وتحليلات للمعاملات المالية، ومصادر الدخل، وحركة الأصول. خاصة في مجال العملات المشفرة، نظرًا لخصائصها المجهولة واللامركزية، فإن سلوك التهرب الضريبي يحدث بشكل أكثر سهولة.

2.2 السلوك الضريبي في القضيتين

في الولايات المتحدة، قد تتضمن مختلف مراحل ICO التزامات ضريبية، ويتحمل المشروع والمستثمرون مسؤوليات ضريبية مختلفة في مراحل مختلفة. يجب على المشروع الالتزام بمتطلبات الامتثال الضريبي عند جمع الأموال من ICO. يمكن اعتبار الأموال المجمعة من ICO كعائدات مبيعات أو جمع رأس المال. على سبيل المثال، إذا تم استخدام الأموال التي تم جمعها من ICO لدفع نفقات تشغيل الشركة أو تطوير تقنيات جديدة أو توسيع الأعمال، فيجب اعتبار هذه الأموال كدخل للشركة ويجب دفع الضرائب وفقًا للقانون. يتحمل المستثمرون أيضًا التزامًا ضريبيًا بعد الحصول على العملة المميزة من خلال ICO. خاصة عندما تأتي العملة المميزة التي يحصل عليها المستثمرون من ICO مع مكافآت أو توزيعات مجانية، سيتم اعتبار هذه المكافآت كأرباح رأس المال، ويتعين دفع ضريبة أرباح رأس المال. في الولايات المتحدة، عادة ما يتم حساب قيمة التوزيعات المجانية والمكافآت وفقًا للقيمة السوقية وتقديمها للإقرار الضريبي. عندما يحتفظ المستثمرون بالعملة المميزة لفترة من الزمن، فإن الأرباح التي يتم الحصول عليها من خلال البيع ستعتبر أيضًا خاضعة لضريبة أرباح رأس المال.

من الناحية الموضوعية، سواء كانت قضية Oyster أو قضية Bitqyck، فإن سلوك الأطراف المعنية لا ينتهك فقط مصالح المستثمرين، بل يشكل أيضًا احتيالًا، وقد خالف بالفعل بشكل متفاوت القوانين الضريبية الأمريكية، بالطبع، فإن سلوك التهرب الضريبي في القضيتين ليس هو نفسه.

2.2.1 سلوك التهرب الضريبي في قضية Oyster

في قضية Oyster، بعد إجراء ICO لـ PRL، استغل مؤسس منصة Oyster Protocol، برونو بلوك، ثغرة في العقد الذكي، وقام بصك كميات كبيرة من PRL بشكل غير قانوني وبيعها، مما حقق أرباحاً طائلة. قام برونو بتجميع الثروة بسرعة من خلال بيع PRL، لكنه لم يلتزم بالواجبات المتعلقة بمسألة الضرائب. هذا السلوك ينتهك أحكام المادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي.

توجد خصوصية في سلوك برونو بلوك في هذه القضية، لأنه قام بعملية سك عملة Pearl قبل بيعها. من المؤكد أنه يجب دفع ضريبة الأرباح الرأسمالية على عائدات بيع العملة، لكن لم يتم التوصل إلى قرار بشأن ما إذا كان يجب فرض ضرائب على عملية سك العملة. هناك وجهات نظر تعتبر أن سك العملة والتعدين هما طريقتان لإنشاء أصول رقمية جديدة من خلال الحساب، وبالتالي يجب أيضًا فرض ضرائب على عائدات سك العملة. ما إذا كانت عائدات السك بحاجة إلى ضرائب يعتمد على سيولة العملة في السوق. عندما لا تتشكل السيولة في سوق العملة، يكون من الصعب تحديد قيمة العملة التي تم سكها، ومن ثم يتعذر حساب العائد بدقة؛ لكن إذا كانت السوق تتمتع بسيولة معينة، فإن هذه العملات تكتسب قيمة سوقية، ويجب اعتبار عائدات السك دخلاً خاضعاً للضريبة.

2.2.2 سلوك التهرب الضريبي في قضية Bitqyck

على عكس قضية Oyster، تتعلق قضية Bitqyck بسلوك التهرب الضريبي الذي ينطوي على وعود كاذبة للمستثمرين وتحويل غير قانوني للأموال التي تم جمعها. بعد جمع الأموال بنجاح من خلال ICO، لم يلتزم مؤسسو Bitqyck، بيس ومينديز، بالعوائد الاستثمارية المتفق عليها، بل استخدموا معظم الأموال لنفقات شخصية. يعتبر هذا السلوك في تحويل الأموال بمثابة تحويل أموال المستثمرين إلى دخل شخصي، دون استخدامها في تطوير المشروع أو الوفاء بمصالح المستثمرين. على عكس بيع الرموز بشكل مباشر خلال عملية ICO، تكمن القضية الضريبية الرئيسية في قضية Bitqyck في التحويل غير القانوني للأموال التي تم جمعها من ICO والدخل غير المبلغ عنه.

وفقًا لأحكام قانون الضرائب الداخلي الأمريكي، يتم تضمين جميع الإيرادات، سواء كانت قانونية أو غير قانونية، في الدخل الخاضع للضريبة. كما أكدت المحكمة العليا الأمريكية هذه القاعدة في قضية جيمس ضد الولايات المتحدة (1961). يجب على المواطنين الأمريكيين عند تقديم إقراراتهم الضريبية السنوية الإبلاغ عن العائدات غير القانونية كدخل، ولكن عادةً لا يُبلغ هؤلاء المكلفون عن هذا النوع من الدخل، حيث إن الإبلاغ عن الدخل غير القانوني قد يؤدي إلى تحقيقات من السلطات المعنية بشأن أفعالهم غير القانونية. وقد فشل بيس ومينديز في الإبلاغ عن الأرباح غير القانونية المنقولة من الأموال المجمعة من ICO كدخل حسب المطلوب، مما يشكل انتهاكًا للأحكام الضريبية، مما أدى بهم في النهاية إلى تحمل المسؤولية الجنائية.

3. نصائح واقتراحات

مع ازدهار عملة meme، حصل الكثير من الأشخاص في صناعة التشفير على عوائد ضخمة. ومع ذلك، كما أظهرت قضايا التهرب الضريبي السابقة المتعلقة بـ ICO، في سوق عملات meme حيث تتحقق أساطير الثروات كل يوم، يجب علينا ألا نهتم فقط بالابتكار التكنولوجي وفرص السوق، بل يجب أن نولي اهتمامًا أيضًا للامتثال الضريبي كمسألة مهمة.

أولاً، يجب فهم المسؤوليات الضريبية المرتبطة بإصدار عملة الميم، لتجنب المخاطر القانونية. على الرغم من أن إصدار عملة الميم لا يحقق أرباحًا بشكل مباشر مثل عروض العملات الأولية (ICO) من خلال جمع الأموال، إلا أنه عندما يرتفع سعر الرموز التي اشتراها المُصدرون والمستثمرون في وقت مبكر، ينبغي عليهم دفع الضرائب على الأرباح الرأسمالية ذات الصلة عند البيع. في الوقت نفسه، على الرغم من أنه يمكن للجميع إصدار عملة الميم بشكل مجهول على السلسلة، إلا أن ذلك لا يعني أن المُصدر يمكنه التهرب من التدقيق الضريبي. أفضل طريقة لتجنب مخاطر قانون الضرائب هي الامتثال للقانون الضريبي، وليس البحث عن وسائل أكثر فعالية للخصوصية على السلسلة.

ثانياً، يجب التركيز على عملية تداول عملة الميم، وضمان شفافية سجلات التداول. نظراً لأن سوق عملة الميم يتمتع بطابع مضاربي أقوى، ومع ظهور العديد من المشاريع الجديدة، قد تكون تداولات المستثمرين في عملة الميم متكررة للغاية، مما يؤدي إلى وجود العديد من سجلات التداول. يحتاج مستثمرو الأصول المشفرة إلى الاحتفاظ بسلسلة من السجلات التفصيلية للتداول، خاصةً باستخدام برامج إدارة الأصول المشفرة المتخصصة وبرامج الإقرار الضريبي، لضمان أن جميع عمليات الشراء والبيع والتحويلات والأرباح قابلة للتتبع، وللحصول على تصنيف قانوني صحيح وفقاً للقوانين الضريبية عند الإقرار الضريبي، مما يساعد على تجنب النزاعات الضريبية المحتملة.

ثالثًا، متابعة التغيرات في قوانين الضرائب والتعاون مع المتخصصين في الضرائب. لا تزال أنظمة الضرائب المتعلقة بالأصول المشفرة في مختلف البلدان في مراحلها الأولى، وقد تشهد تغييرات متكررة، وقد تؤثر التعديلات الرئيسية بشكل مباشر على العبء الضريبي الفعلي. لذلك، يجب على مستثمري ومصدري عملة الميم أن يظلوا في حالة تأهب بشأن التغيرات في قوانين الضرائب في بلدانهم، وعند الضرورة، يجب عليهم أيضًا طلب آراء المتخصصين في الضرائب لمساعدتهم في اتخاذ أفضل القرارات الضريبية.

بشكل عام، فإن سوق عملات الميم الذي وصل إلى 140 مليار دولار أمريكي يتمتع بتأثير ثروة هائل، ولكن هذه الثروة تأتي أيضًا مع جولة جديدة من التحديات القانونية والمخاطر التنظيمية. يحتاج المصدرون والمستثمرون إلى الوعي الكامل بالمخاطر الضريبية ذات الصلة، للحفاظ على