في الآونة الأخيرة ، في جلسة استماع للمحكمة ، استجوب القاضي الادعاء بشأن مسألة إصدار الحكم. وأشار القاضي إلى أن الادعاء أوصى بمعيار مزدوج للأحكام وأعرب عن قلقه من أن يؤدي ذلك إلى نتائج غير متسقة في إصدار الأحكام. وردا على ذلك، شدد ممثل الادعاء على أنه لا يوجد متهم يتحمل المسؤولية المفرطة. وأوضح الادعاء كذلك أنهم يعتقدون أنه لا ينبغي أن يكون هناك فرق في الحكم نفسه، وأن الاختلاف الحقيقي يكمن في خطورة الجريمة. تعكس هذه المواجهة النقاش الدائر في المجتمع القضائي حول معايير إصدار الأحكام وعدالتها.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 13
أعجبني
13
6
مشاركة
تعليق
0/400
OnchainHolmes
· 06-27 14:01
ما هذا؟ لقد انتهى الأمر بالكامل.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeCrier
· 06-25 16:10
هذا القاضي صعب للغاية!
شاهد النسخة الأصليةرد0
SnapshotStriker
· 06-24 15:14
هل يمكن الحديث عن العدالة عندما لا تكون العقوبات موحدة؟
القاضي يتحدى معيار الأحكام المزدوجة يرد الادعاء بأن خطورة الجريمة هي المفتاح
في الآونة الأخيرة ، في جلسة استماع للمحكمة ، استجوب القاضي الادعاء بشأن مسألة إصدار الحكم. وأشار القاضي إلى أن الادعاء أوصى بمعيار مزدوج للأحكام وأعرب عن قلقه من أن يؤدي ذلك إلى نتائج غير متسقة في إصدار الأحكام. وردا على ذلك، شدد ممثل الادعاء على أنه لا يوجد متهم يتحمل المسؤولية المفرطة. وأوضح الادعاء كذلك أنهم يعتقدون أنه لا ينبغي أن يكون هناك فرق في الحكم نفسه، وأن الاختلاف الحقيقي يكمن في خطورة الجريمة. تعكس هذه المواجهة النقاش الدائر في المجتمع القضائي حول معايير إصدار الأحكام وعدالتها.