ما يسمى بـ "بيتكوين التمويل اللامركزي" في الواقع لا وجود له. سواء كان BitVM أو BitcoinOS أو Rootstock أو Soveryn، فإن هذه المشاريع إما مركزة بشكل كبير أو غير واقعية تمامًا.
كتابة: جاستن بونس، مؤسس سايبر كابيتال
ترجمة: يوليا، PANews
!
ما يُسمى بـ "بيتكوين التمويل اللامركزي" في الحقيقة لا يوجد على الإطلاق. سواء كان BitVM، أو BitcoinOS، أو Rootstock، أو Soveryn، فإن هذه المشاريع إما مركزية بشكل مفرط، أو غير واقعية تمامًا. بعد البحث المتعمق، كانت الحقيقة مذهلة، حيث يمكن وصف العديد من الدعايات لهذه المشاريع بأنها احتيالية.
السبب الجذري لعدم قدرة بيتكوين على دعم التمويل اللامركزي
السبب وراء عدم قدرة البيتكوين على تحقيق التمويل اللامركزي الحقيقي هو أنه يفتقر إلى آلة افتراضية كاملة تورينغ (Turing-complete VM)، ببساطة، لا يمكنه دعم عقود ذكية معقدة مثل إيثيريوم أو سولانا. هذا يعني أنه مهما كان كيف يروج المشروع، فإن البيتكوين لا يمتلك القدرة الأساسية المطلوبة للتمويل اللامركزي.
تشير "De" في DeFi إلى "اللامركزية". ومع ذلك، فإن جميع المشاريع التي تدعي أنها "بيتكوين DeFi" هي في جوهرها مركزية للغاية، وهذا السلوك يضلل المستخدمين ويكبد المستثمرين خسائر تقدر بمئات الملايين من الدولارات.
BitVM
تدعي BitVM أنها قادرة على تنفيذ العقود الذكية على بيتكوين من خلال "حساب الطرفين المتفائل" (optimistic two-party computation)، مماثل لطريقة عمل العديد من الشبكات الثانية ليثيريوم (ETH L2)، حيث يتضمن "مُثبت" و "مُحقق". ومع ذلك، على عكس معظم ETH L2 المركزية، فإن مستوى المركزية في BitVM أعلى، حيث أن "المُحقق" يعتمد أيضًا على نظام مسموح به.
في معظم طبقات ETH L2، مثل Optimism، حتى لو حاول "المثبت" المركزي الغش، يمكن للمستخدمين تقديم دليل على الاحتيال. ولكن BitVM مختلف، حيث يحتوي على "محقق" مرخص واحد، مما يشكل في جوهره نظامًا مركزيًا للغاية.
في الواقع، يعتمد BitVM على جهازين كمبيوتر يعملان بواسطة طرف موثوق مختار من قبل سلطة واحدة، وهذا هو الشكل الأكثر مركزية تقريبًا. على الرغم من أن BitVM2 يخطط لجعل "المدققين" غير مرخصين، إلا أن ذلك قد يتحقق فقط بعد الإعداد الأولي، حيث لا يزال التكوين الأولي يتطلب مجموعة من المشاركين المرخصين، ويتطلب "افتراض الصدق 1-of-n". تجعل الحالة الفعلية للنشر الحالي هذه الالتزامات المستقبلية تبدو غير ذات صلة.
علاوة على ذلك، فإن نظام BitVM منخفض الكفاءة للغاية، وذلك لأن بيتكوين (BTC) لا يحتوي على لغة برمجة كاملة التيرنغ، ولكن نظريًا يمكن تحقيق أي وظيفة من خلال مفاتيح بسيطة. تحاول BitVM تحقيق ذلك من خلال ربط أكواد العمليات معًا في حالات النزاع ونشرها في معاملات taproot، باستخدام المنطق البولياني (Boolean Logic) لدمج أكواد العمليات في بوابات منطقية. ومع ذلك، فإن هذه الطريقة تبدو معقدة للغاية وغير فعالة.
ومع ذلك، فإن هذه الحلول غير عملية للغاية، لأنها غير فعالة بعدة درجات، وتتطلب معالجة بواسطة أجهزة كمبيوتر قوية للغاية، مما يؤدي إلى ضغط مركزي ملحوظ، حتى لو كانت هاتين الآلتين غير مصرح بهما. وهذا يحد بشدة من سعة النظام، لأن المعالجة المعادلة لآلة افتراضية كاملة التمكن تتطلب موارد قليلة فقط، مما يجعل BitVM صعبة التوسع بالمقارنة. حتى إذا تجاهلنا عدم قدرة BTC نفسها على دعم BitVM على نطاق واسع، لا يزال من الممكن تفسير سبب اعتماد BitVM على نموذج تفاؤلي، لأن كمية المعالجة المطلوبة كبيرة جدًا، مما يؤدي إلى موقف مقلق في الوقت الحالي وفي المستقبل.
رووتستوك
Rootstock هو سلسلة جانبية مرتبطة بـ BTC تركز على وظيفة العقود الذكية. لكنها تعتمد على "ائتلاف مرخص" (federation) للحفاظ على الربط الثنائي الاتجاه (2-way peg)، مما يعني أن هذا الائتلاف يمكنه مراجعة أو حتى سرقة أصول المستخدمين.
على الرغم من أن Rootstock في جوهرها لا تختلف عن البنوك، مما يتعارض مع الهدف من عدم مركزية البيتكوين، إلا أن Rootstock على الأقل اعترفت بخصائصها المركزية في مقدمة المشروع، مما يجعلها صادقة من ناحية الموقف.
سوفرين
Sovryn في الحقيقة هو مبني على Rootstock ويعتمد على عقوده الذكية وآلية الربط، لذا فهو مركزي بشكل كبير.
ومع ذلك، فإنها تدعي على موقعها الرسمي أنها "لامركزية" وتقدم "تداول بيتكوين الأصلي"، وهذا واضح أنه نوع من الخداع. وما يثير القلق أكثر هو أن فريق Sovryn وراءه قد شارك أيضًا في المشروع التالي BitcoinOS.
!
بيتكوينOS
BitcoinOS هو المشروع الأكثر مبالغة بين هذه المشاريع. يزعم أنه حل جميع المشاكل التي لم تحلها إيثيريوم: الخصوصية، عبر السلاسل، الجسور غير الموثوقة، وحتى "Rollup الحقيقي" وغيرها.
لكن الحقيقة هي أن ورقة بيضاء لديها نقص خطير في المعلومات، حيث تتجنب تمامًا الجزء الحاسم من "التنفيذ خارج السلسلة" في تصميم المشروع، وهو ما يمثل جوهر خطر الثقة.
!
نظام BitcoinOS يعتمد على هيكل "المُثبت - المُحقق" المماثل لـ BitVM، ولم يتم ذكر كيفية تحقيق اللامركزية للمحققين في الوثائق على الإطلاق. هذا "الإغفال المتعمد" خادع للغاية، حيث يوحي بأن المحققين لا يزالون تحت السيطرة المركزية.
علاوة على ذلك، يدعي المشروع أنه يدعم "Rollup الأكثر تقدمًا من الإيثريوم"، لكنه من الناحية التقنية لا يمكنه تحقيق هذا الهدف على الإطلاق. تفتقر البيتكوين إلى القدرة على التحقق من صحة تورينغ، مما يعني أن تنفيذ L2 وترتيبه والتحقق منه يجب أن يتم بالكامل خارج السلسلة. وهذا يتطلب بالضرورة تدخل منسق مركزي أو هيئة مشتركة، مما يكشف عن المزيد من مخاطر المركزية.
الأكثر جنونًا هو أن نظام Rollup الخاص بـ BitcoinOS يحتاج إلى تقديم إثبات الحالة بحجم 400KB على السلسلة الرئيسية كل ستة كتل، مما يشغل 10% من سعة كتلة بيتكوين. وهذا يجعل Bitcoin OS حلًا بطيئًا للغاية ومكلفًا لقابلية البيانات، مما يجعل من الصعب المنافسة مع الحلول الأخرى، كما يؤدي إلى أن التمويل اللامركزي على BTC ليس فقط مركزيًا تمامًا ولكنه غير آمن أيضًا. ومع ذلك، لم يتم ذكر هذه التفاصيل في الوثائق الرسمية، مما يثير الدهشة.
ما يسمى بـ "توسيع L2" في الحقيقة هو وهم
حاليًا، العديد من مشاريع بيتكوين (BTC) «التمويل اللامركزي » مبنية على امتداد السرد «التوسع من الطبقة الثانية» (L2 scaling). بشكل عام، تحاول L2/ التوسع «المودولاري» توسيع وظائفها وأدائها من خلال بناء طبقات إضافية فوق الطبقة الأساسية (L1).
ومع ذلك، هذه الطريقة لم تنجح تقريباً في الممارسة العملية. إن دفع تدفق المعاملات إلى سلسلة تنافسية أخرى لا يعمل حقاً على توسيع سعة السلسلة الأصلية، بل يوفر علامة تدهور للاستخدام الفعلي للسلسلة الأصلية، لأن هذا الإجراء يوفر نوعاً من العذر لـ "عدم الحاجة أبداً لتوسيع L1".
أسوأ من ذلك، أن هذه الطريقة غالبًا ما تؤثر بشكل تآكلي على حوافز قيادة السلسلة الأصلية من خلال رموز L2 والملكية، مما يؤدي إلى تشويهها بالكامل. على سبيل المثال، كانت إيثيريوم تهيمن لفترة طويلة على مجال التمويل اللامركزي، ولكنها الآن قد تم تجاوزها من قبل سولانا من حيث "معدل الاستخدام الحقيقي". هذا ليس صدفة، بل هو نتيجة هيكلية ناتجة عن سرد L2.
!
قد تؤدي خطة توسيع L2 الخاصة بـ BTC إلى جعل الإدارة الذاتية على نطاق واسع غير عملية. إذا أراد المستخدمون السيطرة على مفاتيحهم الخاصة، فلا يزال يتعين عليهم إجراء عدة معاملات على السلسلة للوصول إلى L2. ومع ذلك، فإن سعة السلسلة الحالية لا يمكن أن تدعم مثل هذه العمليات على نطاق واسع.
على سبيل المثال، إذا أراد جميع حاملي العملات الآن نقل عملاتهم، ستتجاوز قائمة الانتظار شهرين؛ إذا قام كل شخص في العالم بعملية تداول واحدة فقط، ستتجاوز القائمة عشرين عامًا. وهذا يعني أن الإدارة الذاتية تكاد تكون مستحيلة، وسيتعين على الجمهور الوصول من خلال مقدمي خدمات الحفظ، وهو ما يتعارض تمامًا مع المعنى الأصلي لوجود البيتكوين.
!
لماذا لن يتغير البيتكوين
لا يزال الكثير من الناس يتوهمون أن بيتكوين قد تتناسب مع وظائف التمويل اللامركزي، لكن التحليل العميق للسياسة والاقتصاد يُظهر أن هذا التحول يكاد يكون مستحيلًا.
آلية حوكمة مجتمع البيتكوين مغلقة بشكل غير عادي، حيث يمكن لفريق Bitcoin Core تقريبًا منع أي ترقية بروتوكول من جانب واحد. على سبيل المثال، حتى اقتراح استعادة العمليات البسيطة مثل OP_CAT تم حظره لفترة طويلة؛ ناهيك عن اقتراحات "ثورية" مثل إدخال آلة افتراضية كاملة التورينغ. لذلك، من غير الواقعي أن نتوقع أن يتكيف البيتكوين مع التمويل اللامركزي.
!
هذه هي "حلقة احتيال"
حول المشاريع المتعلقة ببيتكوين DeFi، فقد تشكلت بالفعل نوع من "حلقة الاحتيال": كل بضع سنوات، تظهر موجة جديدة من المشاريع التي تدعي أنها "ستحقق DeFi على بيتكوين"، وغالبًا ما تستطيع هذه المشاريع جمع مئات الملايين من الدولارات من المستثمرين. ومع ذلك، فإنها تختفي بسرعة بسبب مشاكل مثل قيود التكنولوجيا وثغرات النموذج. بعد بضع سنوات، تعود مشاريع جديدة تستهدف مجموعة من المستثمرين الجدد الذين لا يعرفون التاريخ.
تستفيد معظم هذه المشاريع من خيال الناس حول "يمكن أيضًا لـ بيتكوين اللعب في التمويل اللامركزي ". لكن الحقيقة هي أنه على مدار العقد الماضي، لم يحدث أي تغيير تقني كبير في بروتوكول بيتكوين. من الصعب تصديق أنه بعد كل هذه الأموال والموارد المستثمرة، لا يزال من الممكن "تحقيق ذلك فجأة" باستخدام نفس الشيفرة.
بيتكوين التمويل اللامركزي 只是幻想
من بين جميع المشاريع التي تم التحقيق فيها، يعتبر Soveryn و BitcoinOS الأكثر جدلاً، حيث إن دعايتهما مبالغ فيها للغاية، لكنها تغطي تمامًا التوازنات الهائلة والعيوب في المشروع. على الرغم من أن Rootstock لا يزال حلاً مركزيًا، إلا أنه يعترف بذلك على الأقل. بينما يتمتع BitVM ببعض الابتكارات، إلا أنه لا يزال غير قادر على التخلص من قيود كفاءته وبنيته.
الأكثر سخرية هو أنه بعد دراسة متعمقة لمشاريع L2 في بيئة BTC، أصبح من الأكثر تقديراً لشفافية وروح النقد الذاتي في L2 الخاصة بالإيثريوم. بيئة الإيثريوم لديها حتى مشروع خاص يسمى "L2Beat" لتتبع كل مخاطر وأوضاع تشغيل L2، بينما لا توجد آلية مشابهة للإفصاح في L2 الخاصة ببيتكوين.
في النهاية، لا يوجد ما يسمى «بيتكوين DeFi». ليس لديها القدرة على الدعم الأصلي، ولا توجد لديها مسارات واقعية، بل هي مجرد وهم جماعي مدفوع بالجشع، والأوهام، والجهل، تمامًا مثل الأسطورة التي جلبتها بيتكوين بنفسها في وقت من الأوقات. لا نحتاج إلى الاستمرار في تحمل تفاهة وركود بيتكوين. هناك بالفعل اقتصاد DeFi حقيقي على السلسلة، يخلق عشرات المليارات من الدولارات سنويًا - بدلاً من الانغماس في الأوهام، من الأفضل دعم الثورة الحقيقية في التشفير.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
وجهة نظر: تحت القيود التقنية، فإن "بيتكوين التمويل اللامركزي" ليست سوى هراء وفخ استثماري
كتابة: جاستن بونس، مؤسس سايبر كابيتال
ترجمة: يوليا، PANews
!
ما يُسمى بـ "بيتكوين التمويل اللامركزي" في الحقيقة لا يوجد على الإطلاق. سواء كان BitVM، أو BitcoinOS، أو Rootstock، أو Soveryn، فإن هذه المشاريع إما مركزية بشكل مفرط، أو غير واقعية تمامًا. بعد البحث المتعمق، كانت الحقيقة مذهلة، حيث يمكن وصف العديد من الدعايات لهذه المشاريع بأنها احتيالية.
السبب الجذري لعدم قدرة بيتكوين على دعم التمويل اللامركزي
السبب وراء عدم قدرة البيتكوين على تحقيق التمويل اللامركزي الحقيقي هو أنه يفتقر إلى آلة افتراضية كاملة تورينغ (Turing-complete VM)، ببساطة، لا يمكنه دعم عقود ذكية معقدة مثل إيثيريوم أو سولانا. هذا يعني أنه مهما كان كيف يروج المشروع، فإن البيتكوين لا يمتلك القدرة الأساسية المطلوبة للتمويل اللامركزي.
تشير "De" في DeFi إلى "اللامركزية". ومع ذلك، فإن جميع المشاريع التي تدعي أنها "بيتكوين DeFi" هي في جوهرها مركزية للغاية، وهذا السلوك يضلل المستخدمين ويكبد المستثمرين خسائر تقدر بمئات الملايين من الدولارات.
BitVM
تدعي BitVM أنها قادرة على تنفيذ العقود الذكية على بيتكوين من خلال "حساب الطرفين المتفائل" (optimistic two-party computation)، مماثل لطريقة عمل العديد من الشبكات الثانية ليثيريوم (ETH L2)، حيث يتضمن "مُثبت" و "مُحقق". ومع ذلك، على عكس معظم ETH L2 المركزية، فإن مستوى المركزية في BitVM أعلى، حيث أن "المُحقق" يعتمد أيضًا على نظام مسموح به.
في معظم طبقات ETH L2، مثل Optimism، حتى لو حاول "المثبت" المركزي الغش، يمكن للمستخدمين تقديم دليل على الاحتيال. ولكن BitVM مختلف، حيث يحتوي على "محقق" مرخص واحد، مما يشكل في جوهره نظامًا مركزيًا للغاية.
في الواقع، يعتمد BitVM على جهازين كمبيوتر يعملان بواسطة طرف موثوق مختار من قبل سلطة واحدة، وهذا هو الشكل الأكثر مركزية تقريبًا. على الرغم من أن BitVM2 يخطط لجعل "المدققين" غير مرخصين، إلا أن ذلك قد يتحقق فقط بعد الإعداد الأولي، حيث لا يزال التكوين الأولي يتطلب مجموعة من المشاركين المرخصين، ويتطلب "افتراض الصدق 1-of-n". تجعل الحالة الفعلية للنشر الحالي هذه الالتزامات المستقبلية تبدو غير ذات صلة.
علاوة على ذلك، فإن نظام BitVM منخفض الكفاءة للغاية، وذلك لأن بيتكوين (BTC) لا يحتوي على لغة برمجة كاملة التيرنغ، ولكن نظريًا يمكن تحقيق أي وظيفة من خلال مفاتيح بسيطة. تحاول BitVM تحقيق ذلك من خلال ربط أكواد العمليات معًا في حالات النزاع ونشرها في معاملات taproot، باستخدام المنطق البولياني (Boolean Logic) لدمج أكواد العمليات في بوابات منطقية. ومع ذلك، فإن هذه الطريقة تبدو معقدة للغاية وغير فعالة.
ومع ذلك، فإن هذه الحلول غير عملية للغاية، لأنها غير فعالة بعدة درجات، وتتطلب معالجة بواسطة أجهزة كمبيوتر قوية للغاية، مما يؤدي إلى ضغط مركزي ملحوظ، حتى لو كانت هاتين الآلتين غير مصرح بهما. وهذا يحد بشدة من سعة النظام، لأن المعالجة المعادلة لآلة افتراضية كاملة التمكن تتطلب موارد قليلة فقط، مما يجعل BitVM صعبة التوسع بالمقارنة. حتى إذا تجاهلنا عدم قدرة BTC نفسها على دعم BitVM على نطاق واسع، لا يزال من الممكن تفسير سبب اعتماد BitVM على نموذج تفاؤلي، لأن كمية المعالجة المطلوبة كبيرة جدًا، مما يؤدي إلى موقف مقلق في الوقت الحالي وفي المستقبل.
رووتستوك
Rootstock هو سلسلة جانبية مرتبطة بـ BTC تركز على وظيفة العقود الذكية. لكنها تعتمد على "ائتلاف مرخص" (federation) للحفاظ على الربط الثنائي الاتجاه (2-way peg)، مما يعني أن هذا الائتلاف يمكنه مراجعة أو حتى سرقة أصول المستخدمين.
على الرغم من أن Rootstock في جوهرها لا تختلف عن البنوك، مما يتعارض مع الهدف من عدم مركزية البيتكوين، إلا أن Rootstock على الأقل اعترفت بخصائصها المركزية في مقدمة المشروع، مما يجعلها صادقة من ناحية الموقف.
سوفرين
Sovryn في الحقيقة هو مبني على Rootstock ويعتمد على عقوده الذكية وآلية الربط، لذا فهو مركزي بشكل كبير.
ومع ذلك، فإنها تدعي على موقعها الرسمي أنها "لامركزية" وتقدم "تداول بيتكوين الأصلي"، وهذا واضح أنه نوع من الخداع. وما يثير القلق أكثر هو أن فريق Sovryn وراءه قد شارك أيضًا في المشروع التالي BitcoinOS.
!
بيتكوينOS
BitcoinOS هو المشروع الأكثر مبالغة بين هذه المشاريع. يزعم أنه حل جميع المشاكل التي لم تحلها إيثيريوم: الخصوصية، عبر السلاسل، الجسور غير الموثوقة، وحتى "Rollup الحقيقي" وغيرها.
لكن الحقيقة هي أن ورقة بيضاء لديها نقص خطير في المعلومات، حيث تتجنب تمامًا الجزء الحاسم من "التنفيذ خارج السلسلة" في تصميم المشروع، وهو ما يمثل جوهر خطر الثقة.
!
نظام BitcoinOS يعتمد على هيكل "المُثبت - المُحقق" المماثل لـ BitVM، ولم يتم ذكر كيفية تحقيق اللامركزية للمحققين في الوثائق على الإطلاق. هذا "الإغفال المتعمد" خادع للغاية، حيث يوحي بأن المحققين لا يزالون تحت السيطرة المركزية.
علاوة على ذلك، يدعي المشروع أنه يدعم "Rollup الأكثر تقدمًا من الإيثريوم"، لكنه من الناحية التقنية لا يمكنه تحقيق هذا الهدف على الإطلاق. تفتقر البيتكوين إلى القدرة على التحقق من صحة تورينغ، مما يعني أن تنفيذ L2 وترتيبه والتحقق منه يجب أن يتم بالكامل خارج السلسلة. وهذا يتطلب بالضرورة تدخل منسق مركزي أو هيئة مشتركة، مما يكشف عن المزيد من مخاطر المركزية.
الأكثر جنونًا هو أن نظام Rollup الخاص بـ BitcoinOS يحتاج إلى تقديم إثبات الحالة بحجم 400KB على السلسلة الرئيسية كل ستة كتل، مما يشغل 10% من سعة كتلة بيتكوين. وهذا يجعل Bitcoin OS حلًا بطيئًا للغاية ومكلفًا لقابلية البيانات، مما يجعل من الصعب المنافسة مع الحلول الأخرى، كما يؤدي إلى أن التمويل اللامركزي على BTC ليس فقط مركزيًا تمامًا ولكنه غير آمن أيضًا. ومع ذلك، لم يتم ذكر هذه التفاصيل في الوثائق الرسمية، مما يثير الدهشة.
ما يسمى بـ "توسيع L2" في الحقيقة هو وهم
حاليًا، العديد من مشاريع بيتكوين (BTC) «التمويل اللامركزي » مبنية على امتداد السرد «التوسع من الطبقة الثانية» (L2 scaling). بشكل عام، تحاول L2/ التوسع «المودولاري» توسيع وظائفها وأدائها من خلال بناء طبقات إضافية فوق الطبقة الأساسية (L1).
ومع ذلك، هذه الطريقة لم تنجح تقريباً في الممارسة العملية. إن دفع تدفق المعاملات إلى سلسلة تنافسية أخرى لا يعمل حقاً على توسيع سعة السلسلة الأصلية، بل يوفر علامة تدهور للاستخدام الفعلي للسلسلة الأصلية، لأن هذا الإجراء يوفر نوعاً من العذر لـ "عدم الحاجة أبداً لتوسيع L1".
أسوأ من ذلك، أن هذه الطريقة غالبًا ما تؤثر بشكل تآكلي على حوافز قيادة السلسلة الأصلية من خلال رموز L2 والملكية، مما يؤدي إلى تشويهها بالكامل. على سبيل المثال، كانت إيثيريوم تهيمن لفترة طويلة على مجال التمويل اللامركزي، ولكنها الآن قد تم تجاوزها من قبل سولانا من حيث "معدل الاستخدام الحقيقي". هذا ليس صدفة، بل هو نتيجة هيكلية ناتجة عن سرد L2.
!
قد تؤدي خطة توسيع L2 الخاصة بـ BTC إلى جعل الإدارة الذاتية على نطاق واسع غير عملية. إذا أراد المستخدمون السيطرة على مفاتيحهم الخاصة، فلا يزال يتعين عليهم إجراء عدة معاملات على السلسلة للوصول إلى L2. ومع ذلك، فإن سعة السلسلة الحالية لا يمكن أن تدعم مثل هذه العمليات على نطاق واسع.
على سبيل المثال، إذا أراد جميع حاملي العملات الآن نقل عملاتهم، ستتجاوز قائمة الانتظار شهرين؛ إذا قام كل شخص في العالم بعملية تداول واحدة فقط، ستتجاوز القائمة عشرين عامًا. وهذا يعني أن الإدارة الذاتية تكاد تكون مستحيلة، وسيتعين على الجمهور الوصول من خلال مقدمي خدمات الحفظ، وهو ما يتعارض تمامًا مع المعنى الأصلي لوجود البيتكوين.
!
لماذا لن يتغير البيتكوين
لا يزال الكثير من الناس يتوهمون أن بيتكوين قد تتناسب مع وظائف التمويل اللامركزي، لكن التحليل العميق للسياسة والاقتصاد يُظهر أن هذا التحول يكاد يكون مستحيلًا.
آلية حوكمة مجتمع البيتكوين مغلقة بشكل غير عادي، حيث يمكن لفريق Bitcoin Core تقريبًا منع أي ترقية بروتوكول من جانب واحد. على سبيل المثال، حتى اقتراح استعادة العمليات البسيطة مثل OP_CAT تم حظره لفترة طويلة؛ ناهيك عن اقتراحات "ثورية" مثل إدخال آلة افتراضية كاملة التورينغ. لذلك، من غير الواقعي أن نتوقع أن يتكيف البيتكوين مع التمويل اللامركزي.
!
هذه هي "حلقة احتيال"
حول المشاريع المتعلقة ببيتكوين DeFi، فقد تشكلت بالفعل نوع من "حلقة الاحتيال": كل بضع سنوات، تظهر موجة جديدة من المشاريع التي تدعي أنها "ستحقق DeFi على بيتكوين"، وغالبًا ما تستطيع هذه المشاريع جمع مئات الملايين من الدولارات من المستثمرين. ومع ذلك، فإنها تختفي بسرعة بسبب مشاكل مثل قيود التكنولوجيا وثغرات النموذج. بعد بضع سنوات، تعود مشاريع جديدة تستهدف مجموعة من المستثمرين الجدد الذين لا يعرفون التاريخ.
تستفيد معظم هذه المشاريع من خيال الناس حول "يمكن أيضًا لـ بيتكوين اللعب في التمويل اللامركزي ". لكن الحقيقة هي أنه على مدار العقد الماضي، لم يحدث أي تغيير تقني كبير في بروتوكول بيتكوين. من الصعب تصديق أنه بعد كل هذه الأموال والموارد المستثمرة، لا يزال من الممكن "تحقيق ذلك فجأة" باستخدام نفس الشيفرة.
بيتكوين التمويل اللامركزي 只是幻想
من بين جميع المشاريع التي تم التحقيق فيها، يعتبر Soveryn و BitcoinOS الأكثر جدلاً، حيث إن دعايتهما مبالغ فيها للغاية، لكنها تغطي تمامًا التوازنات الهائلة والعيوب في المشروع. على الرغم من أن Rootstock لا يزال حلاً مركزيًا، إلا أنه يعترف بذلك على الأقل. بينما يتمتع BitVM ببعض الابتكارات، إلا أنه لا يزال غير قادر على التخلص من قيود كفاءته وبنيته.
الأكثر سخرية هو أنه بعد دراسة متعمقة لمشاريع L2 في بيئة BTC، أصبح من الأكثر تقديراً لشفافية وروح النقد الذاتي في L2 الخاصة بالإيثريوم. بيئة الإيثريوم لديها حتى مشروع خاص يسمى "L2Beat" لتتبع كل مخاطر وأوضاع تشغيل L2، بينما لا توجد آلية مشابهة للإفصاح في L2 الخاصة ببيتكوين.
في النهاية، لا يوجد ما يسمى «بيتكوين DeFi». ليس لديها القدرة على الدعم الأصلي، ولا توجد لديها مسارات واقعية، بل هي مجرد وهم جماعي مدفوع بالجشع، والأوهام، والجهل، تمامًا مثل الأسطورة التي جلبتها بيتكوين بنفسها في وقت من الأوقات. لا نحتاج إلى الاستمرار في تحمل تفاهة وركود بيتكوين. هناك بالفعل اقتصاد DeFi حقيقي على السلسلة، يخلق عشرات المليارات من الدولارات سنويًا - بدلاً من الانغماس في الأوهام، من الأفضل دعم الثورة الحقيقية في التشفير.