Web3 الامتثال漫谈：عملة圈收益如何纳税

كتبه: FinTax

خلال هذه المناقشة، استمرت حرارة الامتثال التنظيمي للأصول المشفرة على مستوى العالم في الارتفاع، حيث بدأت الدول في تعزيز تبادل وتتبع معلومات الضرائب المتعلقة بالأصول على السلسلة، والحسابات الخارجية، والمعاملات عبر الحدود. خلال هذه المناقشة، ناقش كاليكس وويليام، بناءً على خبراتهما في العمليات الضريبية عبر الحدود وتجربتهما في الأعمال على السلسلة، مواضيع ساخنة حول الامتثال الضريبي العالمي للأصول المشفرة، والترتيبات الضريبية، وصراع التنظيم. كما شارك المتحدثان تخيلاتهما حول الشكل المثالي لنظام الضرائب في Web3 في المستقبل، وناقشا، استنادًا إلى حالات حقيقية، منطق الضرائب في سيناريوهات متعددة مثل امتثال البورصات، والتمويل اللامركزي، والتعدين، والتوزيعات.

من يجب أن يدفع ضرائب على الدخل العابر للحدود؟

Calix: وليام، أود أن أستفسر عن "سؤال روحاني". أنت تعمل عادة في التعدين، وأحياناً تعطي الشركة المكافآت على شكل عملات مشفرة. كيف تفي عادةً بالتزاماتك الضريبية بشأن هذه الأنواع من الدخل؟

ويليام: هذه مسألة واقعية للغاية. أنا أتفق تمامًا مع وجهة نظرك السابقة: بما أننا نستفيد من البنية التحتية وبيئة الأعمال التي تقدمها دولة أو منطقة معينة، فإن الوفاء بالالتزامات الضريبية هو أمر معقول بحد ذاته. لكن الواقع ليس بهذه البساطة. عملاء شركتنا موزعون في أسواق متعددة مثل أمريكا الشمالية وأوروبا والشرق الأوسط، وهذه الإيرادات تعتمد على الشروط المقدمة في عدة أماكن، مما يجعل من الصعب نسبتها بالكامل إلى مكان واحد.

على الرغم من أنني أتعامل بشكل أساسي مع العملاء الأمريكيين ، فإن معظم دخلي يأتي من السوق الأمريكية ، إلا أن من الصعب الحصول على إجابة محددة حول من يجب أن يدفع هذه الضريبة.

بشكل عام، لدي رغبة في دفع الضرائب، لكن بالنسبة لهذه الأنواع من الدخل، من يجب أن يُدفع المال له، حقًا ليس من السهل توضيح ذلك. بعد كل شيء، فإن تكوين هذا الدخل لا يعتمد تمامًا على المكان الذي أكون فيه.

Calix: نعم، أعتقد أن إجابتك قد أشارت بالفعل إلى النقطة الأساسية. مشاريع Web3 نفسها هي عبر الوطنية وعبر المناطق، ومن الصعب جداً تحديد الإيرادات بدقة لأي مكان معين. تتعلق الأنشطة الاقتصادية بمصدر العملاء، وكذلك ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالمنصات والشبكات والبنية التحتية المستخدمة. لذلك، من يستحق دفع هذا المبلغ الضريبي في النهاية، هو بالفعل قضية تستحق المناقشة المتعمقة.

صراحةً، على الرغم من أنني كنت أعمل في مجال الضرائب لعدة سنوات، إلا أن هذا السؤال قد حيرني أيضًا. وفقًا لقانون الضرائب الحالي، قد أكون مقيمًا ضريبيًا في البر الرئيسي، وقد أكون أيضًا ملزمًا بالضرائب في سنغافورة، لكن عملي يركز بشكل أساسي على أمريكا الشمالية، وأحيانًا أتلقى أجورًا من شركة في هونغ كونغ. إذا اتبعت جميع القوانين الضريبية بدقة، فقد يبدو أن الإجابة واضحة على السطح، ولكن عندما يتعلق الأمر بما هو أكثر منطقية، فإن الأمر يستحق التفكير فيه. بالنسبة للعاملين في Web3، غالبًا ما تتجاوز هذه المناقشات الإطار الضريبي التقليدي الذي يمكن أن يغطيه بالكامل.

ويليام: صحيح، أعتقد أن المشكلة الأساسية تكمن في أن سرعة تطور النظام الضريبي العالمي يصعب حقًا أن تواكب تقدم التكنولوجيا وتطورات الصناعة. كانت الجهات التنظيمية تحاول دائمًا اللحاق، لكن التغييرات في الصناعة والابتكارات التكنولوجية دائمًا ما تتقدم. قد تستمر هذه الحالة من "اللحاق" لفترة طويلة، وستظل هناك دائمًا توازن ديناميكي بين التنظيم والصناعة.

مناقشة الحالة: دفع الضرائب على تداول العملات الرقمية من قبل الأفراد في البر الرئيسي للصين

كالكس: في الآونة الأخيرة، كان هناك موضوعان ساخنان في منطقة تويتر الصينية، أحدهما هو إعلان صادر عن مكتب الضرائب في تشجيانغ، يقول إن شخصاً ما طُلب منه دفع الضرائب بسبب تداول العملات. بعد ذلك، من خلال بعض القنوات، علمنا أن الأمر يتعلق فعلياً بتبادل معلومات CRS، حيث اكتشف مكتب الضرائب أن لديه رصيداً غير طبيعي في حسابه المصرفي الأجنبي، وطُلب منه توضيح مصدر الأموال. وقد أوضح أن هذا الجزء هو من عائدات الاستثمار، وبالتالي يحتاج إلى دفع الضرائب، وعرضت هذه الاستثمار جزءاً يتعلق بالعملات المشفرة.

بالنسبة لي، هذه الحالة ليست مفاجئة، فبعد كل شيء، هذا هو مجال تخصصي، لذلك أجدها طبيعية وتمثل الواقع. ويليام، لقد كنت تعمل على مشاريع على السلسلة، مثل DeFi والتعدين، ما رأيك في هذه الحالة؟

ويليام: بالتأكيد، هذا يمثل شيئًا مهمًا. نحن في الواقع قد حكمنا على هذا مبكرًا، أن تداول العملات المشفرة سيُدرج في نطاق الضرائب عاجلاً أم آجلاً. ولكن عندما يحدث هذا فعليًا، خاصة لكثير من الصينيين، فإن التأثير لا يزال كبيرًا. من الصعب تنظيم الأنشطة التقليدية في DeFi أو بعض الأنشطة على السلسلة بحتة، وغالبًا ما تعتمد على وعي المستخدم. في الماضي، كانت هناك بالفعل بعض العوائق التنظيمية، مما أدى إلى أن تكون الإدارة الضريبية ليس لديها قوة تنفيذ قوية جدًا تجاه هذه الأنشطة على السلسلة التي تكون نسبيًا نادرة وموزعة وصعبة التتبع.

أعتقد أن السبب في حدوث ذلك "في الوقت المناسب" له علاقة أيضًا بالاتجاهات الأخرى في الصناعة. مؤخرًا، ظهرت العديد من الأخبار التي تشير إلى أن بعض المستثمرين في الأسهم الأمريكية تلقوا إشعارات عبر الرسائل النصية أو المكالمات الهاتفية تطلب منهم دفع الضرائب، مما يدل على أن التنظيم بدأ يتتبع بشكل أكثر دقة دخل الأفراد من الخارج، وأول نقطة انطلاق هي الاستثمارات في الأوراق المالية الأجنبية.

المنطق وراء ذلك واضح أيضًا: تزايدت الروابط بين سوق الأسهم الأمريكية وعالم العملات الرقمية. من روبن هود إلى شركات الوساطة مثل Tiger Brokers وFutu في آسيا، وحتى Guotai Junan International، تتعامل العديد من شركات الوساطة مع الأصول المشفرة، وأصبح من الصعب فصل العلاقة بين سوق الأسهم الأمريكية والأصول المشفرة. بمجرد النظر في الدخل من الخارج، يكفي مراجعة سوق الأسهم الأمريكية لتشمل عالم العملات الرقمية أيضًا، ناهيك عن أن حجم الأصول المشفرة لم يعد صغيرًا.

إن هذا "الدمج بين الأسهم والعملات" ليس ظاهرة قصيرة الأجل. على سبيل المثال، في الولايات المتحدة، هناك شركات تحاول توكين الأسهم الأمريكية؛ وفي آسيا، يتم العكس حيث يتم إدخال الأصول المشفرة في الشركات المدرجة، بهدف تعزيز أسعار الأسهم والحصول على علاوة، ودفع أداء السوق الثانوية. وراء هذا الدمج دافع مصلحي، سواء كان "تحويل الأسهم إلى عملات" أو "إدخال العملات في الأسهم"، فإن كلاهما سيعزز الروابط بين الاثنين، مما يجعل "تداول العملات يتطلب دفع الضرائب" أمراً لا مفر منه.

بشكل عام، أصبحت الأصول المشفرة وسوق الأسهم مرتبطة ارتباطًا وثيقًا، ومع استمرار تطور هذا الاتجاه، ستصبح مسائل الضرائب المتعلقة بتداول العملات المشفرة أكثر صرامة، وستصبح مساحة التهرب منها أصغر.

Calix: هذه وجهة نظر جديدة حقًا، لم أفكر من قبل في "رابط الأسهم والعملات" من هذه الزاوية. فبالنسبة للاستثمار في الأسهم، أصبح الجميع معتادين على المكان الذي يجني فيه المال وأين يتم دفع الضرائب، سواء كانت ضرائب الأرباح الرأسمالية أو الدخل الناتج عن الاستثمار الكمي، فإن الإطار واضح نسبيًا.

لكن عند تطبيقها على العملات المشفرة، توجد بعض المناطق، خاصة في البر الرئيسي، لا تزال هناك مناطق رمادية بشأن "هل يجب دفع الضرائب، وما هي الضرائب التي يجب دفعها". ومع ذلك، من خلال تطور الأعمال المتعلقة بالأسهم والرموز، فإن هذا المسار التفسيري يحمل في الواقع دلالات ملهمة، ويذكر الجميع حقًا بأن هذه قضية جديدة تتطلب اهتمامًا طويل الأمد.

اللعبة طويلة الأمد بين التنظيم وتجنب الضرائب

ويليام: كاليكس، بناءً على خبرتك العملية في الضرائب على مدى سنوات عديدة، الآن بعد أن تم فتح هذا الموضوع، هل تعتقد أن هناك من سيبدأ في تجنب العملات المشفرة خوفًا من مخاطر الضرائب؟ أم أنه لا يزال سيكون هناك من يتحمل المخاطر ويحاول التهرب من الضرائب، أو حتى ببساطة لا يقوم بالإبلاغ عن الضرائب ويواصل التداول بكثافة في عالم العملات الرقمية؟ ماذا سيكون تأثير ذلك على اتجاه الصناعة ككل؟

Calix: هذه مسألة واقعية نموذجية. كنت دائمًا أعتقد أن التنظيم و "مقاومة التنظيم" موجودان دائمًا، وهذا ليس فقط سمة من سمات عالم العملات، بل هو أيضًا ينطبق على الصناعات التقليدية. بالنسبة للهيئات الضريبية أو أي جهة تنظيمية، من المؤكد أنها تأمل في جمع الضرائب المستحقة بشكل كامل قدر الإمكان؛ ومن منظور دافعي الضرائب، بغض النظر عن المنطقة، يتمنى الجميع تقليل الضرائب بشكل قانوني أو خفض العبء الضريبي، وهذه المطالب متضاربة بطبيعتها.

من تجربتي، فإن هذه الديناميكية تشبه النقاط المتناقضة المنقوشة في طبيعة الإنسان، حيث تتقدم دائمًا من خلال دورة من الصراع، والتوازن، ثم الصراع مرة أخرى، والتوازن مرة أخرى. خاصة في السنوات الأخيرة، أصبحت وسائل الرقابة أكثر تنوعًا، كما أصبحت الوسائل التكنولوجية أكثر رقمية. بالنسبة للبر الرئيسي، فإن قدرة الرقابة الضريبية قد تحسنت بسرعة في السنوات الأخيرة، كما أن مستوى المعلوماتية في ازدياد. ولكن في الوقت نفسه، فإن وسائل التهرب الضريبي أيضًا تتطور. في البداية، قد تكون مجرد معاملات نقدية، أو إخفاء الدخل، أو غسيل الأموال، وما أعنيه بـ "التهرب الضريبي" هو السلوك غير المتوافق مع القانون.

لاحقًا ظهرت العملات المشفرة، مما أضاف مساحة جديدة قابلة للتشغيل لبعض دافعي الضرائب. لفترة طويلة، كانت العملات المشفرة بالفعل صعبة التتبع من قبل السلطات الضريبية. حتى لو كانت بعض الهيئات التنظيمية تمتلك القدرة على تتبع السلاسل، فإن التنفيذ الفعلي للضرائب غالبًا ما يكون غير كافٍ، لذا فإن بعض الأشخاص قد جربوا "المزايا" خلال هذه الفترة.

لكن المستقبل يعتمد أساسًا على الحجم. على سبيل المثال، في الفترة المبكرة من سوق العملات الرقمية (من 2013 إلى 2017)، كانت العديد من المزارع الكبيرة والعمالة تركز في الحقيقة على الامتثال المالي والضريبي، وكان الامتثال هو الحد الأدنى من العمليات. لكن كانت هناك أيضًا حالات كبيرة جدًا، لا تزال ترغب في المخاطرة بالتهرب من الضرائب، وقد كانت هاتان الحالتان موجودتين معًا طوال الوقت.

من حيث الاتجاه، كانت المرحلة المبكرة "الفوضوية" تولي أهمية قليلة للامتثال، ومع مرور الوقت، تضع المزيد من المؤسسات الكبرى الامتثال في المقام الأول. بعد كل شيء، في الأسواق الرئيسية مثل هونج كونج وسنغافورة وأوروبا وأمريكا، تزداد فهم الهيئات التنظيمية، وخاصة السلطات الضريبية، للأصول المشفرة عمقًا، وهذه اتجاه لا يمكن عكسه.

بالنسبة للمستثمرين الأفراد، مثل صغار المستثمرين أو موظفي مشاريع Web3، فإن إمكانية الامتثال تعتمد أكثر على المبلغ الفعلي. إذا كان الحجم صغيرًا جدًا، فإن القيام ببعض الإجراءات الإبلاغ الضرورية يكفي. يجب أيضًا أن تأخذ الجهات التنفيذية في الاعتبار نسبة التكلفة إلى الفائدة، إلا إذا ظهرت بعض الحالات النموذجية التي تحمل "دلالة رمزية"، مثل الحادثة التي تم مناقشتها مؤخرًا على تويتر حول "دفع أكثر من مئة ألف ضريبة"، حيث أن المبلغ ليس كبيرًا، لكنه يحمل نوعًا من التحذير.

لذلك من حيث المجموع ، فإن اهتمام المؤسسات الكبرى بالامتثال سيزداد فقط ، لأن هذا هو الشرط الأساسي للتشغيل المستدام ؛ بينما على جانب الأفراد ، كما هو الحال في العالم الحقيقي ، فإن الأمر مرتبط أساسًا بحجم المبلغ.

حدود الدخل غير المشروع والتوافق مع الأصول

ويليام: أعتقد أن هناك نقطة مثيرة للاهتمام هنا. يشعر الكثير من الناس أن دفع الضرائب هو نوع من إثبات شرعية الملكية أو الدخل إلى حد ما. لكن في عالم العملات الرقمية، بعبارة صريحة، هناك العديد من السلوكيات التي تُعتبر "حصد المحاصيل"، وإذا استخدمنا لغة قانونية، فهي بعض العمليات المالية غير المشروعة. قد تؤدي هذه السلوكيات أيضًا إلى عوائد عالية. فماذا لو قام هؤلاء الأشخاص بدفع الضرائب كما هو مقرر، هل يُعتبر ذلك نوعًا ما من "تبييض" الأموال غير المشروعة من خلال دفع الضرائب؟ قد تكون هذه المسألة حساسة بعض الشيء، ما رأيك؟

كاليكس: هذا السؤال مطروح بشكل جيد، وغالبًا ما أفكر في هذا الحد. أعتقد أن دفع الضرائب يمكن أن يثبت على الأكثر الوفاء بالالتزامات الضريبية، لكنه لا يمكن أن يثبت بشكل أساسي أن هذه الأموال قانونية بمعناها الأوسع. إذا كانت الأموال نفسها تنتهك أيضًا قوانين تنظيم مالي أخرى، مثل اللوائح ذات الصلة من لجنة الأوراق المالية والبورصات، أو متورطة في احتيال أو أي مخالفات مالية أخرى، حتى لو تم دفع الضرائب، فإن ذلك لن يؤثر على عقوبات وعمليات تتبع مصدر هذه الأموال من قبل الجهات التنظيمية الأخرى.

على سبيل المثال، إذا كانت الأموال متعلقة بغسيل الأموال أو لها صلة بالجريمة المنظمة أو الأنشطة الرمادية، وتلامس لوائح مكافحة غسيل الأموال الدولية، أو إذا انتهك الشخص في هونغ كونغ قوانين محلية أخرى مثل قوانين الجمارك أو هيئة النقد، فإن دفع الضرائب في هونغ كونغ لا يعني ببساطة أن هذه الأموال لا تعتبر "أموالاً غير مشروعة". الامتثال الضريبي وشرعية الأموال هما مستويان قانونيان مختلفان، ولا يمكن ببساطة اعتبارهما متساويين.

ويليام: أوافق. أود أن أضيف شيئًا، لقد شعرت دائمًا أن مسألة "الضرائب" يجب أن تُناقش في وقت مبكر أكثر، لأنه يجب الاعتراف بأن الأصل قانوني قبل الحديث عن الضرائب. إذا لم يكن من الممكن تأكيد خصائص هذه الأموال كأصل، فلن يتم اعتبارها حتى ملكية قابلة للتقييم، وبطبيعة الحال، لن يكون هناك حديث عن الإبلاغ عنها أو دفع الضرائب.

في السياق العام للصين، كانت هذه القضية دائمًا غامضة إلى حد ما، ويرجع ذلك أساسًا إلى أنه في كثير من الأحيان لم يتم التأكد من شرعية الأصول بشكل كافٍ، لذا يصعب على الناس إنشاء عادات ضريبية، كما أن التنظيم يصعب أن يتقدم فعليًا. ولكن عند النظر إلى النطاق العالمي، وخاصة في معظم الدول والمناطق المتقدمة، أصبحت شرعية الأصول المشفرة واضحة نسبيًا. طالما أن الوضع القانوني مؤكد، ستطلب إدارة الضرائب المحلية من هذه الفئة من الدخل الوفاء بالالتزامات الضريبية.

بالنسبة للعديد من الصينيين، إذا كانت هذه الأموال تعتبر دخلاً خاضعاً للضريبة في الخارج بشكل مؤكد، فمن الناحية النظرية، من الصعب جداً تجنب ذلك تماماً. والآن، ما يحدث في هذه اللحظة مرتبط أيضاً بفجوة النظام الدولي. في الماضي، كان الجميع يعتقد أن هناك عائقاً تقنياً على مستوى سلسلة الكتل، وأنها تخفي المعلومات بشكل كبير، مما يجعل من الصعب على الجهات التنظيمية تتبعها، لذا كان لديهم نوع من "الأوهام" في عقولهم. لكن الآن، هناك اتجاه واضح للغاية وهو تطور RegTech (تكنولوجيا تنظيمية). إنها تعمل على تعزيز قدرة الهيئات التنظيمية على فهم المعلومات وتحليل البيانات، والعديد من الشركات الخدمية تقدم الدعم في هذا الأمر، مما سوف يسهم إلى حد كبير في تقليص الفجوة المعلوماتية بين التنظيم والصناعة.

مساحة تخطيط الضرائب في دائرة العملات الرقمية للشركات والأفراد

ويليام: أود أن أستشيرك بشأن مشكلة واقعية. بما أن هذه الضريبة في الحقيقة من الصعب على المستخدمين العاديين "تجنبها" تمامًا، فهل هناك إمكانية للقيام ببعض التخطيط الضريبي من خلال وسائل قانونية؟ من خلال تجربتك الفعلية، هل هناك مساحة كبيرة للشركات والأفراد للقيام بالتخطيط الضريبي في عالم العملات الرقمية؟

كاليكس: سأقدم استنتاجًا "مؤلمًا" حول هذا الموضوع: بالنسبة لمعظم الناس العاديين، فإن مساحة التخطيط الضريبي محدودة للغاية. السبب الرئيسي هو أن مصادر دخل الأشخاص العاديين واحدة إلى حد كبير، وهي الرواتب والمكافآت أو بعض البدلات القليلة، وكل هذه الأمور مسجلة بشكل كامل من قبل الشركات، وبمجرد أن تقوم الشركات بالإبلاغ بدقة، يصبح من الصعب على الأفراد العثور على أي "تحسينات" إضافية.

لذلك بالنسبة للأفراد العاديين، أكثر ما يمكنهم فعله هو الاستفادة الكاملة من السياسات التفضيلية الموجودة بالفعل في قوانين الضرائب المحلية، مثل الإعفاءات، ورعاية الأطفال، ورعاية كبار السن، وخصومات الزواج، وما إلى ذلك. إذا تمكنوا من تطبيق هذه التخفيضات الأساسية بشكل صحيح، وضمان تقديم الإقرارات الضريبية بشكل سليم، فإن ذلك يعتبر "الحل الأمثل".

ويليام: نعم، يبدو أن المساحة محدودة بالفعل.

Calix: لكن بالنسبة للأفراد أو الشركات ذوي الثروات العالية، فإن الوضع يكون مختلفًا. عادة ما تكون أشكال وهيكل دخلهم أكثر تعقيدًا، ومصادرها متنوعة، وحجم المعاملات أكبر، مع المزيد من المسائل الضريبية العابرة للحدود. هذه التنوعات والتعقيدات تجلب بشكل طبيعي المزيد من المساحات القابلة للتنفيذ.

ببساطة، فإن معدلات الضرائب وطرق فرض الضرائب تختلف باختلاف أنواع الدخل، على سبيل المثال، يتم فرض الضرائب على الرواتب بالكامل، بينما غالباً ما تكون معدلات الضرائب على أرباح رأس المال أو توزيعات الأرباح أكثر تفضيلاً أو تتضمن شروط إعفاء. بالإضافة إلى ذلك، هناك اختلافات في الأنظمة الضريبية بين المناطق المختلفة، مثل البر الرئيسي، هونغ كونغ، سنغافورة، الولايات المتحدة أو كندا، حيث تختلف تصميم الأنظمة والأعباء الضريبية بشكل واضح، مما قد يؤدي إلى وجود "مساحات تحكيم" يمكن الاستفادة منها في الترتيبات عبر الحدود.

ولا تنسَ أنه، سواء كان نظام قانوني قاري أو نظام قانوني قضائي، فإن الأساس الضريبي يتم التعبير عنه من خلال النصوص، وغالبًا ما تترك مواد القانون بعض "المناطق الرمادية". بالنسبة للأشخاص ذوي الثروات العالية والمؤسسات الكبيرة، لديهم الموارد الكافية وفرق الاستشارات المهنية لدراسة واستغلال هذه الفجوات لتحقيق أقصى قدر من تحسين العبء الضريبي ضمن النطاق القانوني.

هذا هو السبب في أنني أعتقد دائمًا أن الطبقة الوسطى هي واحدة من أكثر الفئات كدحًا: تبدو عائداتهم ليست منخفضة، يعملون بجد في الشركات الكبرى أو المؤسسات الكبيرة، ويتقاضون عشرات الآلاف سنويًا، وغالبًا ما يعملون ساعات إضافية، لكن هيكل الدخل لديهم أحادي، والقدرة على المناورة محدودة، وفرص تخفيض الضرائب ضئيلة للغاية؛ بالمقابل، الأثرياء والأفراد ذوي القيمة العالية يكسبون أكثر ولديهم أدوات أكثر للتعامل.

لذلك، بغض النظر عن أي دولة، فإن الطبقة الوسطى عادة ما تكون مجموعة تستهدفها الضرائب - حيث تجاوز الدخل العتبة الحساسة، ولكن ليس لديها موارد كافية للتحوط بشكل قانوني، مما يجعلها الأكثر عرضة "للتحديد الدقيق".

الالتزامات الضريبية المحتملة المتعلقة بالعائدات من التعدين، والإيرادات، والتمويل اللامركزي، ومساحات التحسين

ويليام: كاليكس، لقد ذكرت للتو مشكلة هيكل الدخل، وأجدها مثيرة للاهتمام. في الماضي، كانت مصادر دخل الجميع بالفعل أحادية نوعًا ما، وهي الرواتب والمكافآت. لكن عالم العملات الرقمية قد منح العديد من الطبقة الوسطى والأشخاص العاديين قنوات دخل أكثر تنوعًا، مثل التعدين، والإيردروب، والستيكينغ، وعائدات الـ DeFi، وغيرها. آلة التعدين قد تكلف فقط 2000 دولار، وشراء عدة آلات يمكن أن يكون قابلًا للتحمل بالنسبة للطبقة الوسطى، ويعتبر سلوكًا مثل "شركة صغيرة". هذا النوع من الدخل جاء مع تعقيدات جديدة، هل يمكنك أن تقدم نبذة بسيطة عن الالتزامات الضريبية التي قد ينطوي عليها أشكال الدخل المختلفة؟

Calix: أعتقد أنه من الأفضل التحدث قليلاً عن "كيفية دفع الضرائب" بدلاً من الدردشة المباشرة مع الجميع، لنرى إن كان هناك بعض المساحات القانونية في هذه التصرفات، على الرغم من أن هذا الموضوع حساس جداً، لكن أعتقد أنه يمكننا التحدث عنه بشكل بسيط.

يبدو أن الكثير من الناس العاديين لديهم أشكال متنوعة من الدخل، لكن من الناحية الضريبية، فإن القضية الأساسية هي: الجهة الرئيسية للدخل عادة ما تكون أنت بنفسك، بدون هيكل متعدد الطبقات مثل الثقة أو الشركة أو الصندوق لتوزيع العبء الضريبي. على سبيل المثال، يُعتبر التعدين في معظم المناطق دخلًا تجاريًا؛ بينما التوزيع المجاني (Airdrop) إذا تم استلامه فقط ولم يتم تصريفه، عادة لن يؤدي إلى التزام ضريبي مؤقت، فقط عند تحويله إلى عملة قانونية أو تبادله بعملة أخرى، عندما يتم تحقيق ربح فعلي، يصبح من الضروري الإبلاغ عنه. أما عن عوائد الرهن أو DeFi، ففي بعض المناطق القضائية، يمكن اعتبارها مكاسب رأس مالية، ومعدل ضريبة المكاسب الرأس مالية عادة ما يكون أقل من دخل العمليات، وبعض المناطق قد لا تفرض ضرائب على الإطلاق.

لذا، هناك بالفعل مساحة لـ"تعريف معقول" في هذا السياق، مثل إمكانية تفسير بعض الإيرادات التشغيلية ذات الضرائب العالية بشكل معقول كعائدات رأس المال أو أنواع دخل بمعدل ضريبي مفضل وفقًا للقانون الضريبي المحلي. ولكن الشرط السابق هو أن تترك القوانين الضريبية مجالًا رماديًا، وأن الرقابة أثناء التنفيذ لا تستطيع تتبع الأنشطة على السلسلة بدقة كاملة. وإلا، بمجرد أن تصبح البيانات قابلة للتحقق، ستقل المساحة بشكل كبير.

لذلك، في جوهر الأمر، من غير الواقعي أن يحاول الشخص العادي القيام بتخطيط ضريبي على نطاق واسع، لأن جميع الإيرادات مسجلة باسم الفرد، مما يسهل اعتبارها كدخل تجاري أو ضمن فئة الضرائب العالية. بالمقارنة، مثل الإصدارات المجانية (Airdrop) والانقسامات (Fork)، إذا كانت السياسات المحلية تسمح بذلك، قد يتم اعتبارها كمعالجة ذات ضرائب منخفضة أو مؤجلة. الكثير من الناس يدرسون كيفية تحويل الجزء ذي الضرائب العالية بشكل معقول إلى فئات ذات معدلات ضريبية أقل ومزايا أفضل، وهذا يتطلب النظر في ما إذا كانت القوانين المحلية تترك مجالاً لذلك، وما إذا كانت الإجراءات متوافقة مع القوانين.

الاعتبارات الواقعية لتخطيط هوية البدو الرقميين

ويليام: أود أن أسأل نقطة أخرى: هناك عدد من الأشخاص في عالم العملات الرقمية يدعون أنهم "مقيمون رقميون". في الماضي، ربما لم نكن نهتم كثيرًا، كنا نعتقد أنه طالما أننا لا نقوم بعمليات غير قانونية، فإن الإبلاغ عن الضرائب في الوطن يكفي. لكن هل تعتقد أنه في المستقبل سيكون هناك المزيد من الناس الذين سيختارون أن يصبحوا مقيمين ضريبيين في مناطق خارجية معينة؟ على سبيل المثال، يرغبون في استخدام الاتفاقيات الضريبية الثنائية لتحقيق "لقد دفعت الضرائب في سنغافورة، لذا لا أحتاج إلى دفعها مرة أخرى في البر الرئيسي". هل ستصبح هذه الطريقة الاتجاه القانوني الذي يختاره المزيد من الناس؟

كاليكس: في الواقع، يمكن اعتبار هذا نهجًا مشروعًا إلى حد ما، حيث يتم استخدام ترتيبات الضرائب المختلفة بشكل معقول لتقليل العبء الضريبي الإجمالي. ولكن هنا أود أن أذكر أنه بغض النظر عن مكان تقديم الإقرار الضريبي، يجب دائمًا الاحتفاظ بسجلات الإيداع والسحب والمعاملات كمواد، حيث يمكن أن تكون بمثابة دليل رئيسي في حال استفسارات ضريبية، لتجنب المتاعب غير الضرورية. علاوة على ذلك، هناك الآن آلية CRS (تبادل المعلومات الضريبية الآلي للحسابات المالية) على مستوى العالم، مما يجعل من الصعب إخفاء المعلومات بالكامل على المدى الطويل. من منظور الاتجاه العام، يمكن النظر في التخطيط للهوية عبر الحدود، ولكن في كل الأحوال، يجب أن تكون المستندات والسجلات كاملة، وما يجب الإبلاغ عنه يجب الإبلاغ عنه بدقة.

أود أن أضيف نقطة أخرى، فمثلاً بالنسبة لما ذكرته عن سنغافورة، مؤخرًا سألني صديق سؤالًا مشابهًا. هو يعمل في سنغافورة ويتقاضى راتبه إما بالـ USDT أو بالعملة المحلية، ويدفع الضرائب بشكل طبيعي هناك. وقد سأل: هل يحتاج إلى الإبلاغ عن ذلك في البر الرئيسي؟ حالته هي أنه يقضي أقل من 183 يومًا في البر الرئيسي كل عام.

من منظور قانون الضرائب في البر الرئيسي، فإن ما إذا كان الفرد يعتبر مقيمًا ضريبيًا يعتمد على المعايير الأساسية "183 يومًا"، ولكن في القوانين التفصيلية والممارسات، سيتم النظر أيضًا في عوامل مثل الجنسية، محل الإقامة، والعلاقات الاجتماعية الرئيسية. إذا كانت هذه الروابط جميعها داخل البلاد، حتى لو كان الشخص في الخارج، فقد يتم اعتباره مقيمًا ضريبيًا صينيًا، ويتعين عليه إجراء تسوية كاملة قبل خصم الضرائب المدفوعة. علاوة على ذلك، فإن نوع الهوية التي تحملها، سواء كانت EP (تصريح العمل) في سنغافورة، أو PR (المقيم الدائم) أو أنواع أخرى، قد تؤثر أيضًا على النتيجة. لا يوجد نموذج ثابت لهذه الأمور، ويجب تحليل كل حالة على حدة.

ويليام: لذلك حتى لو لم تقضِ عامًا كاملًا في البر الرئيسي لمدة 183 يومًا، فلا يمكن ببساطة اعتبار ذلك "آمنًا" بالكامل.

كالكس: نعم، الأمور ليست بهذه القطعية. في الضرائب الدولية، هناك «قاعدة كسر التعادل» (tie-breaker rule) التي تأخذ بعين الاعتبار علاقات الأسرة، ومركز المصالح الاقتصادية، ونمط الحياة اليومي، وغيرها من العوامل لتحديد مكان دفع الضرائب الرئيسي.

ويليام: نعم، سيتجاهل الكثير من الناس هذه النقطة. حتى لو كان الشخص في الخارج، والتأشيرة أو الهوية في الخارج، ولكن إذا كانت الروابط الأسرية والاجتماعية الرئيسية لا تزال في الوطن، فمن منظور "قاعدة جابي"، غالبًا ما يتم اعتبارهم في النهاية مقيمين ضريبيين في الصين، لذلك يجب أن نكون حذرين جدًا بشأن هذه النقطة.

تطلعات حول نظام الضرائب على العملات الرقمية في المستقبل

كاليكس: حسنًا، ويليام، أخيرًا أود أن أسأل سؤالًا أكثر انفتاحًا، وأعتبره نهاية لهذه المحادثة.

من وجهة نظرك الشخصية، كعامل أو مستخدم في مجال العملات الرقمية لسنوات عديدة، ما هي نظام الضرائب الذي تعتقد أنه سيكون أكثر ودية لمستخدمي Web3؟ أو ما هو نموذج الضرائب الذي تتوقعه وتفضله بشكل أكبر؟

ويليام: هذا السؤال يحمل بعض وجهات نظري الشخصية، ولا يمثل موقف أي شركة.

أنا في الحقيقة أوافق إلى حد كبير على مفهوم "الفرد السيادي" الذي هو أصيل في عالم التشفير، وأميل إلى المثالية، وأؤيد الإمكانية التي ذكرها فيتاليك ورفاقه حول "دولة الشبكة". أعتقد أنه في نقطة ما في المستقبل، ستبدأ هذه الشكلية في التفتح ببطء في ركن ما من العالم، وقد تصبح حتى اتجاهًا لا يمكن عكسه.

مع مرور الوقت، قد تتزايد البنية التحتية التي يعتمد عليها البشر من العالم المادي إلى العالم الرقمي. بالنسبة لي، قد يكون 80٪ منها لا يزال على المستوى المادي و20٪ رقميًا، لكن في المستقبل، سيكون لتأثير البنية التحتية الرقمية على الجميع بالتأكيد تأثير أكبر من البيئة المادية التقليدية.

مثلما كان يُقال في عالم الإنترنت سابقًا "الأجهزة مجانية، والبرمجيات مدفوعة"، كان هناك مصنعون يقدمون الهواتف مجانًا، لكن المحتوى والخدمات كانت تتطلب رسومًا على المدى الطويل. أعتقد أن المستقبل قد يكون مشابهًا: قد تكون جزء "الأجهزة" في العالم الفيزيائي أخف عبئًا، بينما سيكون ما يحتاج إلى دفع مستمر هو "الخدمات" في العالم الرقمي.

من هذا المنظور، أنا أتفق مع وجهة النظر التي ذكرتها سابقًا: تعتمد بنية تحتية blockchain على الموارد المادية مثل الكهرباء والشبكات والرقائق، حيث يستهلك المعدنون والعقد هذه الموارد لتقديم خدمات الشبكة، ويجب أن يتحملوا الجزء الأكبر من مسؤولية دفع الضرائب في العالم المادي. أما بالنسبة للأفراد في الطرف C، فإنهم يستفيدون من الخدمات الرقمية المقدمة من قبل هذه العقد والمعدنين، لذا فإنهم يدفعون "رسوم الخدمة" إلى الشبكة بشكل أكبر من خلال رسوم الغاز وغيرها، ثم يقوم المعدنون والعقد بالامتثال للالتزامات الضريبية في العالم الحقيقي.

لذا في نموذج المثالي، سيكون هناك هيكل ذو طبقتين:

الطبقة الأولى ، مقدمو البنية التحتية (عمال المناجم ، العقد) يدفعون الضرائب للعالم المادي؛

في الطبقة الثانية، يدفع المستخدمون الأفراد الرسوم بشكل غير مباشر إلى الشبكة من خلال رسوم الغاز وغيرها، ثم تعيد الشبكة هذه الرسوم إلى النظام الضريبي في العالم الواقعي.

مع زيادة نسبة الإنفاق الرقمي للبشرية في المستقبل، ستتناقص العبء الضريبي المباشر على العالم المادي تدريجياً، بينما ستصبح الشبكات القائمة على البلوك تشين أكثر شبهاً بنظام ضريبي مصغر ذاتي الحكم، يتحمل الالتزامات الواقعية من خلال آلية Gas وهياكل التوزيع.

Calix: أعتقد أن هذه فكرة خيالية للغاية، ولها نظرة مستقبلية جيدة. وأعتقد أيضًا أنه مع تطور صناعة التشفير، ستتحمل المستقبل بالتأكيد حجم أصول أكبر بشكل متزايد، وستتداخل بسرعة أكبر مع التمويل التقليدي. في المستقبل، قد تحل محل بعض أجزاء التمويل التقليدي التي تعاني من ضعف الكفاءة وانعدام الشفافية، وعندها سيكون من الضروري أيضًا مطابقة أنظمة قانونية جديدة وإطارات تنظيمية.

اليوم كانت العديد من وجهات النظر التي شاركتها ملهمة للغاية، وعندما نقوم بأعمالنا الحالية، نحتاج أيضاً إلى التفكير في ما قد يحدث في المستقبل، بل ونسعى جاهدين لدفع بعض التغييرات. أود أن أضيف شيئاً في اتجاه الأصول الحقيقية (RWA)، حيث إن الكثير من الأصول التي تُدرج على السلسلة لا تزال في جوهرها تتحقق من خلال التعبئة والتغليف المتعددة، والتداخل، ورسم الخرائط للعقود، ولا تزال السلسلة متباعدة عن السلسلة بشكل كبير. ولكن قد تكون هذه مجرد مرحلة انتقالية، في المستقبل إذا أصبحت الأنظمة القانونية أكثر تطوراً، فإن معلومات الأصول ستصبح أكثر مباشرة وشفافية على السلسلة، وقد تختفي تلك التعقيدات المتداخلة ببطء.