Di LI.FI, kami sebelumnya telah membahas bahwa meskipun jembatan berbasis niat dapat mempercepat UX bridging, mereka berisiko menjadi solusi terpusat karena kurangnya solver.

Kekurangan pemecah masalah untuk menjalankan niat pengguna adalah masalah yang banyak dikenalIni adalah masalah yang diakui dengan solusi yang terdengar sederhana - cukup mendaftarkan lebih banyak penyelesaian - yang belum, eh, terpecahkan.

Apa yang kami sadari adalah bahwa dengan niat, itu adalah penyelesaian sepanjang jalan. Kami perlu menyelesaikan masalah penggantungan ini dengan mendaftarkan lebih banyak penyelesaian, atau risiko membangun masa depan keuangan yang terlihat sangat mirip dengan industri keuangan tradisional - di mana aliran pesanan terkonsentrasi di tangan beberapa entitas.

Dalam artikel ini, kami mendefinisikan struktur protokol berbasis niat dan menjelajahi solusi yang muncul di pasar yang potensial untuk mengatasi masalah kekurangan solver dengan memperbaiki titik-titik nyeri bagi solver.

Ayo selami!

Pengantar untuk Intent

Catatan: Lewati bagian ini jika Anda sudah familiar dengan tujuan atau telah membaca artikel sebelumnya.

Niat membalikkan skrip tentang bagaimana transaksi berfungsi, berfokus pada tujuan akhir pengguna atau "niat" daripada langkah-langkah khusus untuk mencapainya (lebih lanjut tentang ini nanti). Ada dua manfaat utama desain berbasis niat:

• Pengalaman pengguna — UX terasa mulus dan biasanya cepat. Pengguna menyatakan niat dan penyelesaian menangani sisanya. Abstraksi gas dan fitur lain membuat pengalaman lebih lancar dari transaksi normal. Likuiditas Just-In-Time (JIT) berarti tidak perlu menunggu menit untuk transaksi. Secara keseluruhan, pengalaman berbasis niat kurang membingungkan bagi pengguna, menghasilkan perasaan "klik satu kali" yang dapat diberikan oleh sebagian besar aplikasi web2 kepada pengguna.
• Efisiensi eksekusi — Solver, yang seringkali adalah pembuat pasar profesional atau tim protokol, menangani eksekusi transaksi untuk pengguna. Pernyataan di sini adalah bahwa solver khusus lebih baik dalam membangun transaksi untuk eksekusi optimal onchain dibandingkan kontrak AMM dasar atau pengguna akhir yang menavigasi melintasi beberapa aplikasi. Penggabungan transaksi dan fitur lain seperti pencocokan pesanan membuat eksekusi maksud lebih efisien secara modal. Bagi pengguna: tidak lagi kesalahan bodoh, sumber daya terbuang, dan pengalaman onchain yang menyebalkan bagi pengguna. Bagi aplikasi: tidak lagi bergantung pada kontrak sederhana dan tidak efisien gas untuk jalur transaksi kompleks. Bagi LP, tidak ada lagi likuiditas tersembunyi yang mengendap di kontrak on-chain yang sudah basi.

Desain berbasis niat adalah inti yang melahirkan kantong popcorn yang disebut abstraksi rantai- juga dikenal sebagai membangun aplikasi yang berinteraksi dengan beberapa rantai sambil terasa seperti pengalaman “kripto” yang tunggal dan saling terhubung.

Dengan Niat, Semuanya Adalah Pemecah Masalah Sepanjang Jalan

Protokol berbasis niat memiliki tiga bagian utama:

• Ekspresi Niat — Pengguna menentukan hasil yang diinginkan pada suatu aplikasi. Misalnya, di jembatan, seorang pengguna mungkin mengatakan bahwa mereka ingin menukar 1 ETH di Arbitrum dengan 1 ETH di Optimism.
• Pelaksanaan Niat — Solver, yang bersaing dalam lelang, menentukan cara paling efisien untuk melaksanakan niat pengguna. Pemenang (misalnya, seorang Relayer di Across) memenuhi permintaan (mengirim 1 ETH ke pengguna di Optimism).
• Penyelesaian Niat — Penyelesaian tindakan dicairkan untuk layanan mereka (misalnya, menerima 1 ETH pengguna di Arbitrum + biaya kecil). Protokol niat membuktikan bahwa niat telah dipenuhi. Namun, ini hanya satu aspek dari penyelesaian. Gambaran yang lebih besar adalah bahwa penyelesaian Niat juga memfasilitasi penyelarasan modal antara rantai dan aset untuk penyelesaian.

Niat baik-baik saja - lancar, cepat, efisien, sederhana. Tetapi ada yang perlu diperhatikan dalam desain berbasis niat: kurangnya penyelesaian.

Akar dari Pusat dengan Niat

Solver adalah tulang punggung protokol berbasis intent. Mereka adalah entitas yang benar-benar mengeksekusi niat pengguna, seperti mengirimkan aset ke rantai A dari rantai B.

Di dunia yang sempurna, menyelesaikan adalah lingkungan kompetitif, dengan penyelesaian yang berjuang untuk memenuhi tujuan dengan harga termurah. Namun, menjadi penyelesaian adalah hal yang sulit. Namun, ada beberapa hambatan untuk masuk bagi penyelesaian:

• Persyaratan staking – Beberapa protokol berbasis niat memiliki persyaratan staking bagi solver untuk berpartisipasi dalam lelang alur pesanan mereka. Misalnya, di 1inch Fusion, 10 solver teratas (yang disebut penyelesaian) diizinkan untuk berpartisipasi dalam lelang. Para penyelesaian ini diurutkan dan dimasukkan dalam daftar putih berdasarkan 'kekuatan unicorn' mereka, yaitu metrik yang ditentukan oleh token 1inch yang dipertaruhkan oleh penyelesaian tersebut sendiri atau oleh delegasi dan durasi pertaruhannya. Persyaratan pertaruhan ini ada untuk mencegah perilaku jahat, yang merupakan hal yang baik. Masalahnya? Pertaruhan ini bisa menjadi hambatan signifikan untuk masuk, terutama bagi pemain kecil yang mungkin tidak memiliki modal di muka.
• Sistem berizin – Banyak protokol berbasis tujuan adalah berizin, yang berarti mereka memiliki penjaga pintu yang memutuskan siapa yang dapat berpartisipasi. Sebagai contoh, dalam kasus 1inch Fusion, akses didasarkan pada kekuatan unicorn, sedangkan dalam sistem lain seperti UniswapX Beta, partisipasi mungkin memerlukan dimasukkan ke dalam daftar putih oleh protokol yang menjalankan lelang. Sistem-sistem ini memprioritaskan kualitas eksekusi, memastikan bahwa hanya solver yang dapat diandalkan diizinkan untuk berpartisipasi. Pendekatan ini membantu protokol memberikan pengalaman pengguna yang lancar dan dapat dipercaya, memberikan kepercayaan pengguna terhadap kualitas eksekusi. Namun, sementara sifat berizin memiliki manfaatnya, hal ini juga membatasi akses ke lelang bagi sejumlah solver yang lebih luas.
• Biaya kompleksitas - Pemecah masalah perlu terus melakukan reseimbang untuk memenuhi niat lintas-rantai. Selain itu, jumlah rantai semakin bertambah, membuat sulit bagi pemecah masalah untuk menjaga inventaris lintas rantai, melakukan reseimbang, dan memegang aset yang benar dalam ekosistem di mana sebuah L3 mungkin menjadi populer dalam semalam atau sebuah L2 memutuskan untuk menutup dengan sekonyong-konyong. Ada juga masalah kerapuhan. Protokol berbasis niat adalah solusi yang relatif baru di pasar dan terus berkembang seiring munculnya kasus-kasus baru. Ini memerlukan pembaruan frekuen di pihak pemecah masalah, menambahkan lapisan kompleksitas lainnya.
• Biaya tetap tinggi – Menulis kode kompleks, mengelola integrasi kustom untuk setiap protokol berbasis tujuan, memelihara inventaris aset di berbagai rantai, menangani biaya RPC, memelihara perangkat keras khusus untuk memenangkan kompetisi kecepatan – ini hanya beberapa dari hambatan yang menambahkan lapisan kompleksitas dan biaya bagi penyelesaian.
• Insentif dan kurangnya aliran pesanan – Solvers, sebagai aktor rasional, tidak ada di dalamnya untuk amal. Mereka perlu melihat laba atas investasi mereka untuk membenarkan partisipasi mereka. Mengambil risiko – seperti biaya, kompleksitas, dan dana yang dipertaruhkan – harus dikompensasi dengan pengembalian yang lebih tinggi. Jika tidak, nilai yang diharapkan mungkin tidak cukup menarik untuk membenarkan upaya tersebut. Saat ini, lanskap intent memiliki sangat sedikit aplikasi dengan aliran pesanan yang cukup untuk membuat upaya bermanfaat bagi pemecah (pikirkan volume dan potensi profitabilitas vs. kerumitan integrasi). Inilah sebabnya mengapa sementara aplikasi dengan aliran pesanan yang signifikan (1inch, CoWswap, UniswapX, Across) melihat partisipasi dan persaingan pemecah yang cukup, aplikasi lain berjuang untuk menarik pemecah yang cukup karena aliran pesanan yang lebih rendah.

Sebagai hasilnya, hari ini, kita mendapati diri kita berada dalam posisi di mana terdapat kontras yang tajam dalam partisipasi solver untuk beberapa aplikasi teratas dibandingkan dengan ekosistem yang lebih luas.

Sebagai contoh, mari kita lihat dua parameter untuk protokol berbasis niat: Cowswap untuk niat swap dan Across untuk niat lintas-rantai:

Pertukaran sapimemiliki pelelangan kompetitif dengan 16 pemecah independen bersaing untuk pesanan pengguna. Tidak ada yang mendominasi, dan tidak ada dari pemecah yang dijalankan oleh tim CoWswap.

Across memiliki lebih dari 15 solver (yang disebut sebagai relayers) yang aktif bersaing untuk mengisi niat lintas rantai pengguna. Sementara Risk Labs terus menjalankan solver-nya sendiri, grafik di bawah ini menunjukkan bahwa, bertentangan dengan data sebelumnya di penelitian, tidak ada solver tunggal yang mendominasi lelang lagi. Ada persaingan yang cukup di antara para solver.

Distribusi aliran pesanan di antara relayer Across. Catatan: Risk Labs mengoperasikan solvers yang ditunjukkan dalam warna hijau dan abu-abu gelap dalam grafik di atas. Sumber: Data Internal Across.

Sementara itu, sebagian besar protokol berbasis tujuan lain hanya memiliki pemecah yang merupakan pembuat pasar bermodal besar (Halo Wintermute!) atau tim protokol itu sendiri (yang memiliki kepentingan dalam menjalankan niat pengguna yang dikumpulkan di aplikasi mereka).

Ada beberapa alasan untuk ketimpangan ini, tapi intinya adalah tidak ada cukup solver. Ini mungkin terlihat seperti detail kecil, tapi sebenarnya ini adalah bom waktu untuk sentralisasi.

Inilah bagian yang mengkhawatirkan: kurangnya solver menciptakan isu-isu sentralisasi. Itu berarti titik-titik kegagalan tunggal, risiko sensorship, dan potensi bagi solver untuk menaikkan biaya.

Tidak persis masa depan yang terbuka dan tanpa izin yang kita bayangkan, bukan? Pada dasarnya kita hanya menempelkan antarmuka pengguna yang bagus pada sistem terpusat - yang merupakan kebalikan dari revolusi keuangan terbuka secara keseluruhan, di mana kita membuat kesalahan yang sama dengan sistem warisan yang ingin kita ganggu.

Kita perlu memperbaiki bottleneck solver ini, dan cepat. Lebih banyak solver, dan segera, adalah kunci untuk membuka potensi sejati dari sistem berbasis tujuan.

Berita baiknya? Ada tanda-tanda peningkatan. Proyek-proyek baru diluncurkan, dan tim-tim yang sudah ada bekerjasama untuk memudahkan lebih banyak solver untuk bergabung.

Pada bagian berikutnya, kita akan menyelami beberapa solusi baru yang bertujuan untuk memudahkan kehidupan bagi para penyelesaian di setiap langkah sistem berbasis tujuan. Lebih banyak penyelesaian, lebih menyenangkan, bukan?

Standardisasi Ekspresi Niat — ERC-7683

Tidak ada cara yang ditentukan untuk protokol berbasis niat untuk mengumpulkan niat pengguna dan menyiarakannya ke penyelesaian. Ini berarti setiap aplikasi berbasis niat telah membuat alur kerja dan kerangka kerja sendiri untuk informasi apa yang seharusnya terdiri dari sebuah niat dan bagaimana cara memprosesnya.

Ketidakstandaran ini berarti lebih banyak pekerjaan bagi penyelesaian untuk mengenalinya dengan cara kerja setiap protokol berbasis niat (proliferasi fragmentasi, seseorang mungkin mengira). Penyelesaian harus menghabiskan waktu dan sumber daya untuk memahami setiap sistem khusus dan menulis kode kustom untuk mendukungnya.

Seiring bertambahnya jumlah protokol berbasis niat di pasar, pendekatan ini tidak dapat dipertahankan oleh penyelesaian untuk mendukungnya. Fragmentasi menyebabkan jaringan penyelesaian terisolasi untuk setiap aplikasi, melemahkan efek jaringan bagi niat, ketika kita terus membangun di dalam taman tembok kita.

Untuk mengatasi masalah ini, Uniswap Labs dan Across mengusulkan ERC-7683, format standar untuk tujuan lintas-rantai. Standar ini menawarkan beberapa manfaat:

• Integrasi yang disederhanakan — Solver hanya perlu memahami satu format untuk memenuhi tujuan dari protokol yang mematuhi ERC-7683 mana pun. Hal ini secara signifikan menurunkan hambatan masuk bagi solver baru.
• Jaringan universal dari solver yang ada — Aplikasi dapat menyambungkan ke jaringan solver yang sudah ada, menghilangkan kebutuhan untuk membangun dan memelihara jaringan mereka sendiri. Ini juga meningkatkan persaingan di antara solver untuk memenuhi tujuan, yang potensialnya dapat mengakibatkan biaya yang lebih rendah bagi pengguna.

Banyak protokol infrastruktur berbasis solver, seperti Khalani, Nomial, bertujuan untuk kompatibel dengan standar ERC-7683. Ini adalah perkembangan yang menjanjikan dan mewakili skenario win-win untuk semua pemangku kepentingan yang terlibat - aplikasi berbasis niat seperti UniswapX akan mendapat manfaat dari peningkatan jumlah penyelesaian yang bersaing untuk aliran pesanan, sementara penyelesaian dalam protokol infrastruktur ini akan mendapatkan akses langsung ke lebih banyak aliran pesanan dari Hari

1. Kompatibilitas ini memiliki beberapa manfaat besar:

• Protokol berbasis tujuan baru dapat diluncurkan tanpa perlu mendirikan jaringan solver mereka sendiri. Ini analog dengan manfaat yang diberikan oleh EigenLayer, yang memungkinkan proyek untuk menyewa keamanan kripto-ekonomi.
• Para penyelesaian akan memiliki kesempatan untuk bersaing dalam aliran pesanan di pasar global yang lebih besar untuk tujuan, daripada terbatas pada pasar lokal yang lebih kecil di mana tidak ada cukup insentif bagi lebih banyak penyelesaian untuk bergabung.

Namun, ada juga beberapa kemungkinan kekurangan dan batasan yang dapat menghambat manfaat dan adopsi ERC-7683 secara keseluruhan:

• Kemungkinan standar yang bersaing - masalah dengan standar adalah sulit untuk mengelola insentif di antara semua pemain dalam ekosistem. Kecuali standar tertanam pada level protokol oleh rantai itu sendiri, pertanyaan akan tetap ada apakah itu benar-benar berfungsi sebagai barang publik yang memberikan manfaat bagi semua orang secara sama. Dalam kasus ERC-7683, dapat dikatakan bahwa Across dan Uniswap berpotensi mendapatkan lebih banyak dari adopsinya, baik dari perspektif pemasaran maupun sebagai penganut awal yang menentukan standar tersebut. Kita telah melihat hambatan serupa dengan standar jembatan di masa lalu, seperti standar xERC-20 yang terkait dengan merek Connext atau standar OFT yang terkait dengan LayerZero Labs, mengilustrasikan hambatan serupa. Meskipun upaya untuk mendefinisikan standar sebagai netral yang kredibel, keraguan tetap tentang apakah pihak-pihak tertentu mendapatkan manfaat secara berlebihan. Keraguan ini sering kali mengarah pada penciptaan standar yang bersaing, merusak tujuan utama pembentukan standar yang bersatu.

Masalah dengan standar – akan selalu ada lebih dari satu.

• Dinamika pasar solver mungkin sebenarnya bisa memburuk - ERC-7683 perlu memastikan bahwa itu menciptakan lapangan bermain yang adil di mana solver baru dan yang sudah ada dapat bersaing dengan adil. Jika standar tersebut akhirnya menciptakan dinamika pasar di mana solver yang lebih terkapitalisasi seperti Wintermute akhirnya memenangkan sebagian besar aliran pesanan, maka harus dipertanyakan apakah benar-benar ada manfaat dari melakukan ini sama sekali.
• Standar ini hanya mencakup Ethereum dan ekosistem EVM - Aplikasi berbasis tujuan tidak terbatas pada Ethereum dan ekosistem EVM yang lebih luas. Saat ini, Solana secara konstan melakukan lebih banyak volume daripada Ethereum dan L2-nya secara harian dan bulanan. Harus dipertimbangkan untuk membuat standar ini agnostik terhadap rantai dan ekosistem, meskipun hal ini akan membuatnya menjadi upaya yang lebih besar untuk berkoordinasi.
• Standar tersebut hanya mencakup transfer lintas-rantai dan pesanan batas – ERC-7683 sebagian besar berkaitan dengan niat lintas-rantai. Fokus ini mungkin membatasi aplikabilitasnya pada bentuk niat lain, yang potensial membatasi kegunaannya untuk berbagai kasus penggunaan dalam ekosistem protokol berbasis niat. Namun, penting untuk mempertimbangkan tesis Across: mereka percaya sebagian besar tindakan lintas-rantai akan menjadi transfer sederhana, bukan tindakan multi-langkah yang rumit. Tindakan-tindakan ini biasanya melibatkan transfer lintas-rantai awal yang diikuti oleh eksekusi lebih lanjut di rantai tujuan. Pada dasarnya, standar ini menyesuaikan diri dengan kasus penggunaan lintas-rantai yang paling umum: transfer. Dan, Ini dapat digunakan bersama dengan tindakan-tindakan tunggal rantai untuk memenuhi berbagai niat, daripada standar itu sendiri mencakup semua niat yang mungkin.

Kolaborasi Solver untuk Pelaksanaan Niat — Platform seperti Khalani

Sebagian besar protokol berbasis niat fokus pada rentang tindakan yang terbatas, seperti pertukaran dan jembatan, pada jumlah rantai yang terbatas.

Untuk benar-benar menjadi arsitektur desain dominan, sistem berbasis tujuan perlu melampaui pertukaran dan jembatan untuk mendukung berbagai tindakan yang lebih luas, termasuk staking, peminjaman, onramping fiat, dan lainnya.

Salah satu cara untuk mendukung lebih banyak jenis niat adalah dengan menerima solvers khusus. Dengan menerima solvers yang mengkhususkan diri di area-area khusus ini, kita dapat memastikan bahwa setiap niat dijalankan dengan tingkat keahlian tertinggi, menghasilkan hasil yang lebih dioptimalkan.

Para pemecah masalah khusus ini harus bekerja sama daripada bekerja sendirian. Kolaborasi ini akan memungkinkan protokol berbasis tujuan untuk menjalankan niat yang lebih umum, menggabungkan beberapa tindakan untuk memenuhi berbagai niat.

Platform-platform seperti Khalanimembuat solusi untuk memungkinkan kolaborasi solver-solver. Alih-alih bersaing PvP satu sama lain, solver bekerja sama untuk menemukan solusi terbaik untuk tujuan setiap pengguna. Ini memungkinkan berbagai solver kecil dan khusus untuk berkolaborasi secara efektif.

Sumber: Memperkenalkan Khalani

Sebagai Kevin Wang (co-founder dari Khalani)menggambarkan: Khalani adalah platform untuk solver peer-to-peer “Kesamaan Usaha”. Kolaborasi memungkinkan untuk memecah niat kompleks menjadi niat khusus yang lebih kecil (atau niat yang dapat disusun), potongan yang lebih mudah dikelola yang dapat ditangani oleh solver individu.

Khalani menawarkan platform di mana solver dapat menggabungkan sumber daya dan keterampilan khusus mereka untuk menangani niat pengguna tertentu dengan lebih efektif. Bayangkan seperti menciptakan 'kolam solver' yang mirip dengankolam stakingDengan menggabungkan sumber daya mereka, peserta dapat mencapai hasil yang lebih konsisten dan berpotensi lebih tinggi daripada yang bisa mereka capai sendiri.

Untuk memahami bagaimana Khalani memungkinkan kolaborasi solver-solver, mari kita pertimbangkan sebuah contoh.

Mari kita katakan bahwa... Bob, seorang pengguna Ethereum dengan USDC, ingin ETH di Arbitrum dan menggunakan jembatan berbasis niat.

Berikut adalah bagaimana seorang solver dapat menggunakan Khalani untuk mengeksekusi niat ini:

1. Bob mengirimkan niatnya: “Saya ingin ETH di Arbitrum sebagai imbalan untuk USDC di Ethereum”.

2. Jembatan berbasis niat memilih solver eksklusif untuk mengisi niat Bob, mari kita sebut solver ini, Solver A - yang terpilih.

Namun, Solver A kehabisan persediaan di Arbitrum untuk memenuhi niat Bob dan memutuskan untuk memanfaatkan kolam Solver Khalani untuk mendapatkan modal yang diperlukan.

1. Solver A mengirim niat ke Khalani untuk meminta solver lain (atau kombinasi solver) untuk mendanai modal di Arbitrum sebagai imbalan dana terkunci Bob di Ethereum.

2. Penyelesaian lain, Solver B (paus Arbitrum) yang memiliki inventaris di Arbitrum memberikan aset yang diinginkan kepada Bob di Arbitrum.

3. Penyelesaian pengguna - penyelesaian solver - Setelah Solver B menyelesaikan permintaan Bob, Solver A menyelesaikan dengan pengguna dengan memberikan bukti ke platform penyelesaian, yang dalam hal ini adalah jembatan berbasis niat. Sebagai hasilnya, Solver A menerima USDC Bob di Ethereum.

4. Solver - penyelesaian solver – Solver A menyelesaikan dengan Solver B dengan menyajikan bukti pelaksanaan ke rantai Khalani.

Meskipun ini adalah contoh yang disederhanakan tentang bagaimana solver dapat bekerja sama di Khalani untuk memenuhi tujuan, Khalani dapat menjalankan tujuan yang lebih kompleks menggunakan proses yang sama.

Sebagai contoh, Bob, seorang pengguna Ethereum dengan USDC, ingin mendepositokan ETH di platform peminjaman di Arbitrum.

Dalam kasus ini, penyelesaian yang dipilih dapat bekerja sama dengan beberapa penyelesaian khusus lainnya di Khalani, tergantung pada keahlian yang diperlukan:

• Solver A (pakar harga) – menjalankan perangkat lunak khusus untuk menemukan harga paling akurat untuk pasangan perdagangan di rantai yang sama atau lintas rantai. Ini dapat digunakan untuk menentukan harga likuiditas USDC / ETH berdasarkan informasi baik on-chain maupun off-chain.
• Solver B (Arbitrum whale) – memegang inventaris di Arbitrum yang dapat digunakan untuk mendapatkan jumlah ETH yang diinginkan di Arbitrum.
• Solver C (pelaksana Ethereum) - khusus dalam melakukan eksekusi terbaik di Ethereum, menawarkan perdagangan harga/latensi sebagai opsi bagi pengguna. Ini dapat digunakan untuk mengeksekusi transaksi untuk mengambil deposit pengguna di Ethereum.
• Solver D (Arbitrum executor) - mengkhususkan diri dalam mengeksekusi transaksi di Arbitrum. Ini bisa digunakan untuk mengeksekusi transaksi lokal untuk mendepositkan ETH ke platform pinjaman di Arbitrum.

Demikian pula, penyelesaian khusus lainnya di Khalani juga dapat dipanggil untuk memecahkan niat kompleks menjadi tugas-tugas yang disederhanakan yang dilakukan oleh kombinasi penyelesaian, daripada mengandalkan satu penyelesaian saja untuk melakukan semua pekerjaan.

Menyelesaikan melalui Khalani dapat memungkinkan pelaksanaan niat yang umum dan akan menjadi pembukaan besar untuk paradigma berbasis niat. Namun, ada potensi bottleneck di setiap langkah alur ini yang dapat memengaruhi pelaksanaan niat:

• Kesalahan pengguna saat mengirimkan niat— Ketika antarmuka pengguna aplikasi dirancang untuk mengumpulkan niat tertentu (seperti pertukaran atau bridging), cakupan kesalahan pengguna terbatas karena pengguna beroperasi dalam pedoman tertentu untuk mengirimkan niat mereka. Namun, merancang antarmuka pengguna untuk mengumpulkan niat yang umum dapat menjadi lebih menantang dan rentan terhadap kesalahan pengguna karena pengguna mungkin mengirimkan niat yang tidak benar atau tidak lengkap, yang dapat menyebabkan pemenuhan niat yang gagal atau tidak benar.
• Risiko keberlangsungan hidup - dengan sistem niat, ada risiko keberlangsungan hidup dari penyelesaian yang mungkin tidak tersedia, yang dapat menghentikan seluruh sistem. Selain itu, mungkin penyelesaian gagal menjalankan tugas mereka dengan benar atau tepat waktu, yang menyebabkan kegagalan transaksi.
• Keterbatasan ketersediaan solver - Mungkin ada jumlah solver terbatas yang tersedia dalam infrastruktur Khalani untuk berbagai jenis tujuan. Hal ini dapat mengurangi kemungkinan dan efisiensi keseluruhan dari pelaksanaan tujuan.
• Kompleksitas koordinasi solver-solver - Mengkoordinasikan beberapa solver bisa kompleks dan rentan terhadap kesalahan karena banyak faktor yang bergerak terlibat seperti ketersediaan solver khusus, kondisi pasar, serta faktor-faktor yang terkait dengan tujuan itu sendiri seperti rantai yang terlibat, besarnya modal yang diperlukan, dll.
• Risiko terkait eksekusi atomik dari niat-niat – Semua tindakan penyelesaian atomik dan dieksekusi bersama-sama di rantai Khalani. Ini berarti bahwa penyelesaian mengalami atomisitas di Khalani, yaitu, baik semua bagian dari aliran berhasil dalam satu tindakan, atau tidak ada. Jika bagian dari transaksi gagal, seluruh transaksi dibatalkan, yang mungkin menyebabkan tingkat kegagalan niat yang tinggi. Namun, tidak ada risiko modal terjebak atau kehilangan dana di sini.
• Kolaborasi solver menambahkan laten -- sementara penemuan kolaborasi terjadi di luar rantai dan hampir instan, ada sedikit laten tambahan akibat faktor-faktor seperti:

1) Ketergantungan tugas: Beberapa tugas mungkin bergantung pada penyelesaian tugas lain. Mengkoordinasikan ketergantungan ini dan menangani kesalahan dapat memperkenalkan penundaan saat penyelesaian menunggu tugas prasyarat selesai.

2) Langkah-langkah keamanan dan verifikasi: Melaksanakan pemeriksaan keamanan dan langkah-langkah tambahan untuk memverifikasi transaksi guna mencegah penipuan atau tindakan jahat dapat menambah keterlambatan.

Untuk memastikan keandalan dan kualitas keseluruhan dari pelaksanaan niat meskipun ada keterlambatan potensial, beberapa protokol berbasis niat menjalankan lelang berizin dan memilih untuk bekerja hanya dengan penyelesaian yang dipercayai, penyelesaian yang masuk daftar putih.

Namun, perlu dicatat bahwa keterlambatan ini bergantung pada tugas dan tidak berubah jika tugas tersebut dilakukan oleh satu solver atau beberapa solver yang bekerja sama - akan serupa dalam semua protokol berbasis niat yang mengandalkan solver untuk eksekusi.

ERC 7683 x Flywheel Khalani

Platform infrastruktur Solver akan kompatibel dengan standar seperti ERC-7683 karena ini adalah situasi menguntungkan untuk semua pihak yang terlibat. Tujuan utama dari semua proyek dan inisiatif ini adalah untuk menarik lebih banyak solver ke dalam ekosistem, dan jika kita mampu melakukannya, kompatibilitas antara keduanya dapat memulai efek roda gila untuk paradigma berbasis tujuan:

• Lebih banyak penyelesaian – ketika jumlah penyelesaian meningkat, menjadi mungkin untuk mengeksekusi berbagai macam niat.
• Lebih banyak kerja sama solver - dengan lebih banyak solver khusus yang tersedia, ada peluang yang lebih besar untuk kerja sama. Solver dapat menggabungkan keterampilan khusus mereka untuk menangani niat yang lebih kompleks.
• Lebih ekspresif dalam tujuan - peningkatan kolaborasi di antara penyelesaian memungkinkan untuk pelaksanaan tujuan pengguna yang lebih ekspresif dan kompleks. Pengguna dapat meminta tindakan yang lebih kompleks yang memerlukan langkah-langkah multiple dan pengetahuan khusus.
• Kebutuhan akan standar umum – Seiring dengan semakin ekspresifnya niat, muncul kebutuhan akan standar umum untuk aplikasi berbasis niat yang memastikan penyelesaian dapat dengan mudah tersambung ke antarmuka umum dan mengumpulkan niat dari berbagai aplikasi.

Penyelesaian Niat Efisien Modal — Lapisan Kliring seperti Everclear

Selama proses penyelesaian niat, solver dibayar kembali di rantai sumber di mana niat pengguna dihasilkan. Ini berarti mereka akhirnya memiliki dana yang tersebar di seluruh lusin rantai yang berbeda, yang perlu mereka seimbangkan secara konstan. Tidak hanya merepotkan untuk dikelola, tetapi banyak modal itu hanya duduk di sana sebagai beban mati. Selain itu, semakin banyak rantai yang ada, semakin tipis likuiditas masing-masing solver tersebar dari waktu ke waktu.

Saat ini, tidak ada sistem bersama untuk mengkoordinasikan aliran modal ini antara rantai. Setiap penyelesaian adalah seorang serigala tunggal, mengelola likuiditas dalam kekacauan yang terfragmentasi. Di situlah Everclearbertujuan untuk masuk dan memperbaiki masalah pengimbangan untuk solver.

Everclear bertujuan untuk memecahkan masalah ini dengan mengoordinasikan penyelesaian likuiditas global antar rantai melalui 'Lapisan Clearing' — jaringan terdesentralisasi yang mengoordinasikan netting global dan penyelesaian aliran modal antar rantai.

Kunci dari nilai proposisi Everclear adalah konsep netting.

Netting adalah mekanisme yang menggabungkan (atau menggabungkan) beberapa pembayaran antara pihak-pihak yang berbeda untuk mencapai pembayaran bersih yang lebih rendah (atau jumlah pembayaran). Ini berarti bahwa daripada menangani setiap transaksi secara terpisah, netting menghitung total jumlah yang terutang antara pihak-pihak dan hanya selisihnya yang dibayarkan. Hal ini membuat proses menjadi lebih mudah dan mengurangi jumlah pembayaran yang dibutuhkan.

Bagi Anda yang menjadi bagian dari klub crypto nomad, Anda pasti sudah familiar dengan Splitwise - sebuah aplikasi yang membantu kelompok orang melacak pengeluaran bersama, seperti selama perjalanan. Fitur "Settle Up" di Splitwise merupakan contoh yang sempurna dari perhitungan netting:

• Pelacakan Pengeluaran - Setiap anggota grup mencatat pengeluaran mereka ke dalam aplikasi.
• Menghitung Saldo - Splitwise menghitung berapa banyak setiap orang harus membayar atau berapa banyak yang harus dibayar.
• Settle Up (Pengelompokan) – Alih-alih setiap orang membayar satu sama lain beberapa kali, Splitwise menghitung cara paling sederhana untuk melunasi semua utang.

Konsep netting ini juga digunakan oleh perusahaan pengiriman uang seperti TransferWise. Alih-alih memindahkan uang melintasi batas, mereka mencocokkan pengirim dan penerima dengan kebutuhan mata uang yang berlawanan dan menyelesaikannya satu sama lain. Hal ini mengurangi jumlah transfer yang sesungguhnya diperlukan, sehingga lebih efisien dan hemat biaya.

Demikian pula, Everclear memungkinkan penyelesaian 'menyelesaikan' satu sama lain di berbagai rantai, memangkas jumlah penyelesaian yang diperlukan secara keseluruhan, yang meminimalkan biaya bagi penyelesaian, serta inventaris dan kompleksitas keseluruhan. Bagi Anda yang tahu bagaimana CowSwap bekerja, pada dasarnya netting adalah kebetulan keinginan dalam skala besar, antara penyelesaian setiap X periode waktu.

Sumber: Memperkenalkan Everclear

Everclear percaya bahwa ~80% dari aliran harian ke dan dari rantai dapat di-netting.Ini berarti bahwa setiap $1 yang ditransfer ke rata-rata rantai setiap hari, $0.80 ditransfer keluar. Ini menyiratkan bahwa secara keseluruhan, ada 5x lebih banyak volume yang dikirim melalui jembatan daripada yang diperlukan, dan penyelesaian keseimbangan dilakukan di banyak rantai secara signifikan karena mereka bekerja secara terisolasi.

Mari mencoba memahami bagaimana pengguna (protokol berbasis niat, solver, atau CEX) akan memanfaatkan tumpukan Everclear.

Pertimbangkan contoh Alice, seorang penyelesaian yang lebih suka menetap di Arbitrum. Alice perlu mengisi transaksi 10 ETH dari Optimism ke Arbitrum. Berikut adalah bagaimana alur kerjanya dengan dan tanpa Everclear:

Kita dapat melihat bahwa manfaat dari lapisan kliring seperti Everclear bagi penggunanya (solver, MMs) seperti Alice adalah:

• Preferensi penyelesaian – Alice lebih memilih untuk menyelesaikan di Arbitrum, dan Everclear memastikan dia dibayar kembali di Arbitrum, sesuai dengan preferensinya.
• Tidak perlu rebalancing - Tanpa Everclear, Alice perlu menjembatani 10 ETH dari Optimism ke Arbitrum untuk rebalancing. Dengan Everclear, langkah ini dihilangkan, menghemat waktu dan sumber daya. Dengan Everclear menangani rebalancing, alur kerja secara keseluruhan menjadi lebih sederhana. Hal ini bisa menjadi sangat menarik bagi pihak yang baru bergabung dengan solver pool.
• Biaya operasional yang lebih rendah - Dengan menghilangkan kebutuhan untuk penyeimbangan manual, Everclear mengurangi beban operasional bagi Alice, memungkinkannya fokus pada menyelesaikan lebih banyak transaksi.
• Penghematan biaya – Menghindari kebutuhan untuk menjembatani dana antar rantai dapat menghemat biaya transaksi dan potensi slippage, membuat proses lebih efisien biaya bagi Alice. Hal ini juga dapat menghasilkan pekerjaan yang lebih konsisten dan pendapatan yang lebih tinggi potensial bagi solver.

Dengan menghilangkan titik sakit utama bagi penyelesaian masalah, Everclear dapat memberikan insentif untuk lebih banyak partisipasi dalam ekosistem, yang pada akhirnya akan berkontribusi pada efek roda terbang untuk menambah lebih banyak penyelesaian masalah.

Everclear ditempatkan di dalam tumpukan tujuan sehingga setiap protokol atau infrastruktur yang melibatkan solver dapat memanfaatkannya untuk memperbaiki masalah reseimbangan dan mengurangi biaya serta kompleksitas operasional bagi solver.

Misalnya, infra solver seperti Khalani akan terintegrasi dengan Everclear, memungkinkan para penyelesaikan yang bekerja sama melalui tumpukannya untuk memanfaatkan Everclear untuk penyelesaian modal yang efisienDengan demikian, bisa dikatakan bahwa peluncuran Everclear merupakan perkembangan positif bagi paradigma berbasis niat dan karena itu meningkatkan semua jenis proyek yang menjadi bagian dari ekosistem ini dan mengembangkan pasar bagi semua orang.

Untuk mengaktifkan ini, 'Everclear dirancang sebagai sebuahArbitrum Orbitrollup menggunakanEigenDAdalam kemitraan denganGelato RaaSPada saat peluncuran mainnet alpha (direncanakan untuk awal Q3 2024), Everclear akan berada di bawah beberapa batasan dan pengamanan:

• Dukungan aset dan rantai yang diizinkan - Pada awalnya, hanya rantai dan aset yang terdaftar diizinkan yang didukung, yang membatasi keterbukaan dan kegunaan sistem. Namun, rencananya adalah untuk membuat keduanya tanpa izin di masa depan.
• Ketergantungan pada Eigenlayer – Everclear bergantung pada Eigenlayer untuk keamanan, tetapi saat ini, tidak mendukung slashing. Hal ini membatasi keamanan ekonomi hingga slashing diimplementasikan. Pengguna harus percaya bahwa Eigenlayer akan mengimplementasikan slashing di masa depan untuk meningkatkan keamanan ekonomi. Namun, sampai slashing diimplementasikan, Everclear berencana menggunakan set validator ISM Hyperlane untuk keamanan.
• Everclear akan diluncurkan dengan kontrak pintar yang dapat ditingkatkan - Sementara kontrak yang dapat ditingkatkan memungkinkan fleksibilitas, mereka juga menimbulkan risiko jika tidak dikelola dengan baik, seperti potensi eksploitasi selama peningkatan.

Catatan: Alpha mainnet seperti tahap testnet publik Everclear. Peluncuran penuh akan menampilkan ekspansi rantai tanpa izin, memungkinkan rantai untuk menentukan preferensi keamanan mereka sendiri.

Selain itu, ada beberapa risiko potensial dan asumsi kepercayaan yang terkait dengan Everclear sebagai mekanisme kliring:

• Kegagalan sistem – Kegagalan Liveness atau downtime selama peningkatan dapat mengganggu proses kliring, yang menyebabkan penundaan atau penyelesaian yang salah. Ini akan berdampak pada fungsi semua pengguna yang memanfaatkan Everclear. Jendela kliring Everclear diperkirakan kira-kira setiap 3-6 jam, yang berarti bahwa hanya waktu henti yang berkepanjangan yang akan berdampak pada operasi pengguna. Selain itu, jika kegagalan tersebut terjadi untuk jangka waktu yang lama, dampak utamanya adalah pada UX, dan bukan pada keamanan dana. Ini karena Arbitrum Nitro memiliki fitur "pembaruan paksa" bawaan. Jika ada downtime, pengguna dapat menggunakan fitur ini untuk keluar dari transaksi di L1, memastikan tidak ada cara untuk menyensor pengguna.
• Ketergantungan pada pembuat pasar untuk peran arbitraser - Everclear berusaha untuk menyeimbangkan penyelesaian antara penyelesaian (melalui netting) bila memungkinkan. Namun, jika netting gagal, mereka beralih ke arbitraser untuk membeli faktur penyelesaian. Hal ini menciptakan ketergantungan pada pembuat pasar yang diharapkan secara konsisten membeli faktur-faktur ini, meskipun dengan diskon. Untuk memulai sistem, Everclear aktif bermitra dengan pembuat pasar utama untuk mengisi peran penting ini.
• Dinamika lelang - ketergantungan pada pelelangan faktur kepada arbiter jika netting tidak memungkinkan karena alasan apa pun seperti kurangnya penyelesaian masalah dalam sistem, dapat memperkenalkan volatilitas dan ketidakdugaan dalam pembayaran kembali. Namun, tim Everclear yakin dampak ini seharusnya dapat dikelola karena dua faktor kunci:

1) Arbitrageurs akan beroperasi berdasarkan kurva harga yang dapat diprediksi, mengurangi ketidakpastian dalam penawaran mereka, dan

2) peluncuran dengan kolam arbitrase yang aktif dan likuiditas akan memastikan persaingan dan potensi harga stabil selama pelelangan.

Kombinasi kurva penetapan harga tetap dan ekosistem likuid arbitrase seharusnya berkontribusi pada hasil yang lebih dapat diprediksi untuk pembayaran bagi penyelesaian, bahkan ketika lelang diperlukan.

Pikiran Penutup

Setiap sesekali, muncul gagasan baru yang berani mengubah status quo. Paradigma berbasis niat adalah salah satu gagasan seperti itu, bertujuan untuk secara mendasar mengubah cara pengguna berinteraksi dengan blockchain.

Masih terlalu awal, dan hanya waktu yang akan memberitahu apakah filosofi desain berbasis niat akan berhasil. Tapi satu hal yang jelas: dengan niat, semuanya adalah penyelesaian; jika kita akan memperkenalkan era niat dalam kripto, kita akan memerlukan banyak penyelesaian.

Di LI.FI, kami telah mengembangkan distribusi yang luas dari 250+ aplikasi, dompet, onramp, dan protokol DeFi lainnya yang telah mengintegrasikan produk kami. Kami secara langsung menyentuh front-end di mana pengguna mengekspresikan niat paling umum - swap, transfer lintas rantai, dan tindakan multi-langkah seperti zaps. Titik pandang unik ini memungkinkan kami untuk menangkap nilai yang dihasilkan di lapisan ekspresi niat.

Saat lanskap executor dasar (jembatan, DEXs, solver, dan infrastruktur berbasis solver) berkembang, peran aggregator menjadi semakin penting. Hal ini memberikan peluang signifikan bagi peserta baru, seperti protokol infrastruktur berbasis solver, untuk membangun teknologi yang kompatibel yang dapat terintegrasi dengan LI.FI secara mulus dan memanfaatkan basis pengguna dan aliran pesanan kami yang luas.

Misi kami adalah untuk menggabungkan semua infrastruktur eksekusi yang relevan, mewarisi fitur-fiturnya, dan memberikan kepada mitra integrasi kami berbagai pilihan melalui middleware eksekusi kami. Kami mendorong mereka untuk memilih penyedia berdasarkan faktor-faktor seperti kasus penggunaan, fitur yang diperlukan, audiens target, ukuran transfer rata-rata, frekuensi transfer yang diharapkan, rantai yang didukung, dan lainnya.

Kami fokus untuk membangun solusi abstraksi dan agregasi terbaik di pasar. Tujuan kami adalah membantu tim mengakses semua likuiditas dan pengguna di DeFi, memungkinkan mereka mendominasi ekosistem kripto multi-rantai.

Jika Anda adalah seorang chain, pembangun jembatan, pengembang aplikasi berbasis tujuan, solver, atau pengembang infrastruktur solver, datanglah berbicara dengan kami. Mari kita bekerja sama.

Penafian:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [ li.fi/]. Semua hak cipta milik penulis asli [Arjun Chand]. Jika ada keberatan terhadap cetak ulang ini, silakan hubungi Gate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan segera.
2. Penyangkalan Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang diungkapkan dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.