(I) Передмова: Чому писати таку теоретичну статтю?

«Блокчейн-ігри», як вже за назвою, це ігри, які працюють на блокчейні. Для нас, незалежно від того, чи ми гравці, чи інвестори, часто немає необхідності глибоко розуміти операційну механіку або технічні тонкощі за цими іграми. Головне - це те, щоб нас розважали та забезпечували прибуток. Однак починаючи з другої половини 2021 року, декілька блокчейн-ігрових проектів стали відомі своїм крахом, що призвело до значних втрат для багатьох ентузіастів галузі GameFi.

Як нова галузь, визначення того, які блокчейн-ігрові проекти варто інвестувати, визначення відповідної суми для інвестування та визначення терміну життя проекту - це теми, які вимагають ретельного дослідження. Дійсно, економічна модель блокчейн-ігри є найскладнішим аспектом, і її можна розглядати як блискучий камінь у її короні.

Наша команда контенту в Gua Tian Guild складається з кумедного гурту, який може проводити години на обговорення різних ігрових економічних моделей, не втомлюючись. Ми любимо ділитися нашими відкриттями та майстерно синтезувати їх. Протягом наступних кількох тижнів ми поступово складемо наші обговорення в яскраві тексти, сподіваючись дійти до більшої кількості гравців GameFi. Наша мета - не лише мінімізувати можливі втрати, а й керувати гравців у бік блокчейн-ігор, що найбільше підходять їх смакам.

Добре, давайте почнемо! По-перше: економічна модель блокчейн-геймінгу відноситься до теоретичної структури, що описує взаємозалежність всіх внутрішньоігрових економічних змінних. Звучить складно, чи не так? Ну, тримайтеся тут—це може бути єдиним, здавалося б, глибоким заявленням у цій довгій статті. Ми забезпечимо, що решта легко сприймається.

У простіших термінах, економічна модель гри на блокчейні стосується змін кількостей та цін на всі внутрішні NFT та токени. Розуміючи це, ви можете розрізнити, що приводить усю систему, хто користується продажами, в яких обставинах є позитивний зворотний зв'язок, і коли виникають ризикові фактори.

Цей всебічний матеріал прийме системний підхід, розгорнутий на три рівні аналізу:
1. Основні первинні моделі (одножетонні, двохжетонні або багатожетонні);

2-і, варіації моделі (такі як інтеграція з DeFi, стекінг атрибутів NFT тощо);

3、 Додаткові механізми (податки, залочування на певний термін, знищення токенів тощо).

З цим сказаним, давайте поринемо!

(II) Чотири режими моделей з однією токеном

Давайте почнемо з простішої моделі однотокену: Проект з одним токеном посилається на один уніфікований токен, з економічним циклом в грі, що підтримується виключно цим єдиним токеном. Класичними прикладами, які використовують цю модель токена, є Crypto Zoon, Playvalkyr, Hashland та Radio Caca (зауважте, що ZOON пізніше ввів підтокен у своєму життєвому циклі).

З вищезазначеного очевидно, що в моделі з одним токеном як вихідним, так і приймальним є токен A. Щоб отримати прибуток від механізму "Гра-заробляй" (P2E), потрібен постійний наплив нових гравців або реінвестиція від існуючих гравців, тобто потрібен абсолютно зовнішній цикл. Залежно від того, чи використовує модель з одним токеном власний токен гри A (відомий як "Стандартний токен") або широко визнані токени ринкової вартості, такі як USDT, BTC, ETH, BNB (відомі як "Золотий стандарт", навіть якщо процес вимагає конвертації готівки в токени для покупки NFT, поки сума готівки фіксована, вважається Золотим стандартом), ми можемо класифікувати модель з одним токеном на чотири режими:

Чотири режими моделей з одного токена

Режим A: фіксований вхід з токен-стандартним виходом

Під час буму Gamefi у 2021 році це була звичайна модель. Гравці використовували USDT або BNB для покупки NFT, але винагороди, отримані в грі, були у вигляді токена A. Примітно, що ця модель нагадує підхід, прийнятий більшістю DeFi-платформ на основі майнінгу. Його характеристики включають фіксований вхідний бар'єр і прибуток, який коливається залежно від ціни токена. Якщо вартість токена має тенденцію до зростання, період окупності зменшуватиметься зі зростанням ціни токена. За таких умов позитивний імпульс може створити сильні настрої щодо FOMO. Однак це також може збільшити розрив між виробництвом і споживанням токенів, що, можливо, призведе до згубної спіралі, яка є незворотною. За такого сценарію, як тільки настає спад, менш авторитетні проєкти, як правило, зникають, а надійні вдаються до вкладення значних коштів для стабілізації ринку, попутно випускаючи сприятливі новини для залучення нових гравців, вирівнюючи ціновий графік і відкладаючи будь-яке зниження.

Цікаво, що багато менш добросовісних проектів віддають перевагу режиму A: те, що потрапляє в їх кишені, - це тверді активи, такі як USDT, тоді як гравці отримують токени, які вони самі витопили.

Наша оцінка блокчейн-ігор за допомогою режиму A: спочатку вони досвіджують високий зріст, але мають короткий термін служби. Для гравців, які розглядають цю модель, рада полягає в тому, щоб в основному видобувати, виводити та продавати. Як тільки спостерігається спад цін, найкращим рішенням буде продати без коливань.

B-Mode: Фіксований Вхід Peg + Фіксований Вихід Peg

З використанням режиму A, який широко використовується, деякі команди проєктів розробили режим B з "Фіксованим вихідним кріпленням": Чи ви переймаєтеся швидким знеціненням токенів, які ви виводите на готівку? Я вирішу проблему, давши вам токени на основі фіксованої кількості кріплення! Наприклад, якщо встановлений вихід - 100U щоденно, а ціна токену була 1U вчора, ви отримаєте 100 токенів A. Але якщо ціна впаде до 0,5U сьогодні, то ви отримаєте 200 токенів A.

B-Mode представляє собою зауваженняву інновацію. Він забезпечує стабільну точку входу та постійні щоденні прибутки. На підйомному тренді ціна, відповідне зменшення виводу токенів забезпечує відносно постійний період виплати. Тим часом, під час зниження ціни, закріплені прибутки гравців залишаються стабільними щоденно.

Однак, це так добре, як звучить? Не обов'язково. У режимі В зняття коштів часто супроводжується періодом блокування. Наприклад, вам може доведеться зачекати сім днів, щоб отримати доступ до 200 TokenA, згаданих раніше, і до того часу ціна може більше не бути 0,5U.

Наприклад, досить відомий проект на BSC: PlayValkyrio, або Valkyrie. Це уособлює режим B. Незважаючи на відсутність видатних особливостей у механіці, естетиці або наративі, він розквітнув, головним чином тому, що в той час було мало ігор з фіксованим виходом. Разом із процвітанням блокчейн-ігор Valkyrie піднявся на перші два тижні. Однак він почав спуск вниз незабаром після цього, кружляючи вниз протягом наступного двотижня.

Дехто може згадати Binance Hero, BNBH, як ще більш помітний приклад "Fixed Peg Exit". Їхня ситуація заплутана, і ми зануримося в їхню специфіку в наступних дискусіях. Важливо пам'ятати, що такі моделі є лише інструментами, які допомагають ефективніше аналізувати прибутки та зони ризику проєкту. Повна оцінка проекту вимагає розуміння з різних точок зору, наприклад, довіри до команди та обґрунтованості кодексів контрактів. Візьмемо Hashland, гру, в яку грають деякі члени Гільдії Гватіанців. Він використовує A-Mode, і хоча його модель може бути не ідеальною, наявність сильних зацікавлених сторін і низька ймовірність виходу команди забезпечує її актуальність. Незважаючи на тривале зниження ціни, протягом трьох місяців з моменту публічного тестування він постійно оновлювався, представляючи гравцям три Наш погляд на блокчейн-ігри B-Mode? Вони пропонують стабільний дохід з меншою ймовірністю різких коливань цін, що призводить до подовження життєвого циклу. Для потенційних гравців може бути розумно майнити та накопичувати токени на ранніх стадіях, продати, як тільки ціни зростуть, щоб отримати більш значний прибуток. У міру того, як приплив новачків зменшується, стратегія повинна розвернутися до майнінгу, утримання, а потім продажу.

C-Mode: Вхід у токен-пег + Вихід з токен-пег

Відмінною рисою режиму C є те, що як поріг входу, так і дохід коливаються разом з ціною токенів. Під час зростаючого тренду ціни режим C значно підсилює доходи для старших гравців — це як прискорена модель на стероїдах! Наприклад, якщо в перший день обмінний курс для ТокенА становить 1:1, з порогом входу 100 ТокенА, гравці можуть приєднатися до гри, витративши всього 100U і за день заробити 10 ТокенА. На другий день, якщо ціна піднімається до 2U, старші гравці все ще заробляють 10 ТокенА, які тепер оцінюються в 20U. Однак поріг входу для нових гравців подвоївся і становить 200U!

Чи чули ви це раніше? Так, Рака є прекрасним прикладом цієї моделі. Командa проєкту співпрацювала з матір'ю Ілона Маска та CZ на початку для AMA, що привернуло безперервний потік гравців. Оскільки нові гравці постійно потребували більше U для придбання початкових звірів NFT, а як ті ставали старшими гравцями, вони продовжували привертати нових гравців. Плата за вступ продовжувала зростати, що робило звичайним бачити, як вартість одного початкового звіра множиться кілька сотень разів.

Режим C найбільш легко викликає почуття FOMO (Fear Of Missing Out), з безліччю "від лахтухи до багатства" оповідань. Поки є значна основна гравців, легко ініціювати відтягуючийся вгору спіраль. Фактично, старші гравці отримують користь не лише від зростання ціни токену, але й "живуть" за рахунок високих вступних внесків нових гравців. Режим C найпрозоріше проявляє сутність зовнішніх петель (старші гравці заробляють на капіталі нових гравців) і часто є бажаною моделлю з одним токеном для багатьох проектів, спрямованих на швидке збагачення.

Наша оцінка режиму C в іграх на блокчейні: вони схильні до раптових стрибків та падінь цін, з коротким циклом життя, якщо вони не мають міцної бази. Для тих, хто розглядає участь, ми рекомендуємо видобуток під час початкових етапів. В той ж час оцінюйте здатність проекту привертати нових гравців постійно - якщо ця здатність зменшується, найкраще вийти негайно.

D-Mode: Токен Peg Вхід + Фіксований Вихід Значення

На даний момент здається, що жоден проект не використовує цю модель, оскільки вона невигідна як для розробників, так і для гравців. З точки зору розробника, вони отримують власні токени, видаючи фактичну валюту - здається, що немає потреби у цьому. Щодо гравців, спочатку їм потрібно обміняти реальні гроші на токени, а потім використовувати ці токени для придбання NFT, додаючи елемент невизначеності. Тому майже жодна гра не використовує цей підхід.

Наша оцінка режиму D-Mode в іграх блокчейну: Це, здається, модель, розроблена командами, які не дуже краще розуміють галузь. Якщо проєкт не пропонує деяких унікально привабливих функцій або корисностей в наступних ітераціях, які вимагають використання режиму D-Mode на початковому етапі.

Підсумуємо чотири режими з одиночним токеном, розглянемо таблицю. Зверніть увагу, що проведені оцінки ґрунтуються на припущенні, що всі чотири моделі мають ту ж команду проекту, ринкове середовище та кількість учасників, які вступають в гру.

У таблиці судження про довговічність і початкове зростання цін ґрунтуються виключно на внутрішній логіці чотирьох моделей. Крім базової моделі, необхідно враховувати такі фактори, як варіації та допоміжні елементи. Детальніше про це ми розповімо в нашій наступній статті з нашими друзями. Крім того, важливо зазначити, що поки існує постійний приплив нових гравців, навіть проекти, які впроваджують D-режим, можуть процвітати.

(II) Основи моделі двох токенів

Після обговорення моделі з одним токеном ентузіазм наших читачів перевершив ентузіазм нашої попередньої серії «Еволюційна історія блокчейн-ігор». Основна причина полягає в тому, що гравці можуть вивести ширшу стратегію розвитку гри, розуміючи тонкощі її дизайн-моделі. Багато читачів, прочитавши статтю, обговорювали в спільноті, чому ігри з одним токеном, в які вони грали, стикаються з труднощами. Тільки після того, як вони розділили їх на чотири режими, у них з'явився момент «Ага!». Отже, давайте заглибимося в популярну зараз модель подвійних токенів.

Модель двох токенів виникла в першій половині 2020 року, коли передова блокчейн-гра Axie представила свій допоміжний токен, SLP (Smooth Love Potion, назва, яка завжди має дещо пустотливі конотації; цікаво, чи придумав її MASA). Цей новий токен поглинув тиск на продаж, що спочатку був на основному токені, AXS, що позначило настання моделі двох токенів.

Ті, хто знайомі з Axie, знають, що до введення SLP модель Axie базувалася на одному токені. Вона слідувала "моделі A", про яку ми говорили в першій статті цієї серії: вхід золотим стандартом і вихід токеном. Довірлива команда Axie не зникла раптово. З постійним напливом нових користувачів і постійними інвестиціями від різних великих приватних еквіті, Axie процвітала за моделлю A протягом понад року. Однак команда проекту, ймовірно, зрозуміла, що структурні зміни визначають долю. Без нових гравців модель A врешті-решт зануриться в спад.

У двохтокенній моделі Axie тиск на продажі був перенесений на допоміжний токен SLP, тактичний крок для захисту основного активу. Наприклад: ціна AXS почала стрімко зростати з липня 2020 року, оскільки тиск на продажі був пом'якшений. Натомість SLP спочатку відігравав роль недооціненого аутсайдера. Хоча його вартість зросла зі сплеском нових гравців під час бичого ринку, він швидко потрапив у круговорот вниз. Його відродження тепер залежить від централізованих налаштувань команди проекту. Недавнє налаштування призвело до знищення винагород SLP з виводу PVE, що спричинило ще один стрибок ціни SLP.

*Вищевказана інформація надійшла з CoinMarketCap.

У підсумку, модель двох токенів складається з батьківського токена та дитячого токена. Батьківський токен в основному є токеном управління грою, тоді як дитячий токен виконує функції економічного токена в грі. Більшість внутрішньоігрових виходів в основному у формі дитячих токенів, а батьківський токен є вторинним. Крім згаданого вище Axie, у 2021 році також були популярні проекти, як BinaryX та StarSharks, які використовували модель двох токенів. Крім того, обидва ці проекти внесли деякі інноваційні зміни до моделі. Нижче подана структурна схема моделі двох токенів:

(IV) Класифікація моделей двохмісних токенів на практиці

Під час обговорень про класифікацію моделей з подвійним токеном наша команді змісту гільдії обговорювала довго. Причина полягала в тому, що якщо ми продовжували класифікувати, використовуючи режими ABCD одного токена «стандарт X у, стандарт Y з», то категорій було б безліч. З чотирма основними токенами і чотирма підтокенами комбінації становлять 16 - це не є практичним. Ще важливіше, що в реальних проектах немає такої великої кількості різновидів. Ми далі спостерігали тенденцію: більшість новіших моделей з подвійним токеном прийняли токен-стандарт як для введення, так і для виведення. Наприклад, BinaryX використовує основний токен для введення та підтокен для виведення, в той час як Starsharks використовує підтокен як для введення, так і для виведення.

Чому це так? Висновок нашої команди полягає в тому, що двотокенові моделі надають більшу гнучкість в налаштуваннях без необхідності централізованих коригувань, притаманних моделі золотого стандарту. Під золотим стандартом потрібен механізм оракула для визначення відповідної кількості токенів. Використання золотого стандарту ускладнюється в двотокеновій моделі. (Це лише наша думка, і ми сподіваємося, що інші дослідять цю тему далі.)

Так отже, як ми повинні класифікувати їх? K-shen вирішив підійти до цього дилеми, зосереджуючись на спекуляціях про наміри команди проекту: Після продажу Genesis NFT, які методи обирають команди проекту для збільшення кількості NFT на ринку, щоб задовольнити потреби нових гравців?

Спочатку більшість блокчейн-ігор, під час своєї початкової фази Genesis, продавали Genesis NFT на офіційних платформах або на партнерських платформах, таких як Binance NFT/Opensea, щоб накопичити свій перший пакет гравців, етап, який проходить кожна блокчейн-гра. Що стосується подальшого мінтингу NFT, ми спостерігали, що більшість блокчейн-ігор на ринку в основному прийняли один з наступних двох різних режимів:

Модель один: Модель споживання розведення

У цій моделі неймовірно покоління NFT і наступні виникають з процесу розведення Genesis NFT. Офіційна сторона більше не буде продавати таємничі коробки.

Батьківські NFT-токени створюють дочірні NFT-токени. Ці дочірні NFT-токени можуть мати різні атрибути, що вітають нових гравців. Процес розведення передбачає споживання певної кількості токенів для витоплення нових NFT-токенів. Це споживання є основним методом використання токенів в цій моделі. Порівняно з моделлю з одним токеном, модель з двома токенами просто перерозподіляє споживання та виробництво за різними співвідношеннями між основними та додатковими токенами, визначаючи, який токен стикається з основним тиском на продаж.

Візьмемо, наприклад, AXIE, як згадувалося раніше. У грі виробляється значна кількість SLP, при цьому мінімальна кількість AXS. Однак в процесі розмноження витрачається тільки певна кількість AXS і SLP. Зі збільшенням кількості NFT тиск продажів на субтокен SLP також посилюватиметься, що призведе до поступового зниження його ціни.

Ігри, побудовані на моделі розведення споживання, мають в собі азартний елемент. Кожен сподівається виростити нащадка з високими атрибутами, і можна розведення в будь-який час. Є слабший централізований підхід до контролю, і це цікаво стратегізувати з різними комбінаціями NFT, що ще більше випробовує здатність команди до проектування моделі.

Огляд моделі споживання розведення: Спостерігайте, який токен стикається з продажовим тиском. Безжалісно витрачайте його на ранніх етапах гри або майнінгу, знімайте, і продавайте на пізніших етапах. Для токенів з меншим продажовим тиском після виробництва розгляньте накопичення частини на основі кількості нових гравців та торгового обсягу, і продавайте на високих позиціях.

Друга модель: продаж загадкових коробок

В порівнянні з моделлю відтворення споживання, модель продажу таємних коробок проста: Кількість NFT в грі визначається командою проекту. Коли ринок б'є ключем, вони випускають більше; коли багато витрачено, вони випускають знову, що свідчить про централізований контроль. У цій моделі, залежно від різних методів ціноутворення для таємних коробок, їх можна загалом класифікувати на три типи: U-коробка, коробка з основним токеном та коробка з вторинним токеном. Стратегія ціноутворення цих трьох коробок розкриває загальний план гри команди проекту:

U-Box: Як вже зазначено у назві, NFT-токени придбаються за допомогою токенів, таких як U або ETH. Шквал гравців призводить до значного накопичення капіталу. З коштів, зібраних з продажу NFT, команді проекту може підтримати ціну токена, просувати гру, організовувати турніри PVP або, у деяких випадках, втекти з грошима. Метод U-box надає відносно гнучке фінансування команді проекту, пропонуючи можливість створення блокбастера. Однак це також означає більші ризики для гравців, що робить його поширеним вибором для багатьох нових блокчейн-ігор.

Рекомендація щодо стратегії гравця: високий ризик, велика винагорода. Робіть невеликі ставки, вигравайте велико.

Відразу після переходу до головного токену: гравцям потрібно обмінювати свої U-токени на основні токени для покупки NFT, що призводить до значного споживання основного токену. Незалежно від того, чи спалюються токени, чи повертаються на рахунок проєкту, це підвищує ціну основного токену. Крім того, команді проєкту легко контролювати ринок: якщо ціна основного токену занадто висока і відлякує новачків, вони можуть продати деякі основні токени для стабілізації ціни. Щодо вторинних токенів, команда або вірить у їх геймплейні механіки, очікуючи суттєвого споживання цих токенів, або навіть може відмовитися від них, що призводить до безперервного тиску на продаж.

Рекомендація з стратегії гравця: Короткострокова спекуляція основним токеном може бути більш прибутковою, ніж гра в гру для заробітку.

Case Study: BinaryX приймає основну модель токен-боксу. Розглядаючи основний токен BNX BinaryX та його вторинний токен - тенденцію ціни на золото: BNX зріс з мінімуму в 4U до максимуму приблизно 200U, збільшившись в 50 разів, тоді як внутрішня гра зароблених токенів золота зросла лише в чотири рази. Таким чином, в цій моделі торгівля токенами, ймовірно, є більш прибутковою, ніж гра на заробіток. Однак, якщо ціна на основний токен не зможе бути підтримана в довгостроковій перспективі, гра, ймовірно, зазнає зниження.

Дані взяті з DexGuru

Токени сліпих коробок: значна кількість гравців увійти в гру та обмінювати токени U на підтокени, що призводить до суттєвого споживання підтокенів. Ця модель трохи схожа на системи на основі розведення-споживання. Розробники проекту мають на меті збалансувати ціну підтокенів внутрішньо в межах гри, як можна довше продовжити термін дії гри. їхня мета - постійно вводити нові ігрові механіки, щоб сприяти внутрішньому обігу.

Стратегія для гравців: Фокусуйтеся на стійкому заробітку та грайте обережно, поки кількість нових учасників помітно не зменшиться.

Вивчення випадку: StarSharks використовує модель сліпої коробки для підтокенів, що пояснює його тривалість. Протягом кількох місяців він підтримує стійкий ROI від 40 до 50 днів, поки не буде внесений до списку на Binance. Спостерігаючи тенденцію їх основного токену, SSS, і підтокену SEA: SSS залишається стабільним у діапазоні від 7 до 10, тоді як SEA показує більше коливань, від 0,6 до 2.

Дані надходять з DexGuru

У наші дні деякі великі проекти явно оголошують, що значна частина коштів, зібраних від продажу слепих коробок (чи то в U-токенах, чи в основних/допоміжних токенах), буде безпосередньо спалена або додана до скарбниці. Те, що взято у гравців, використовується для гравців. Популярність StarSharks можна пояснити їхнім оголошенням, що 90% допоміжних токенів, отриманих від продажу сліпих коробок, буде знищено. Коли зіткнеться з такими проектами, гравцям слід приділити особливу увагу. Прозора команда обіцяє перспективне майбутнє.

З нашого категоризованого аналізу ви повинні мати загальне розуміння того, які типи ігор у системі з подвійним токеном приносять більше прибутку від торгівлі токенами, ніж від внутрішньоігрових доходів, і чи вигідніше добувати основний чи додатковий токен.

(V) Огляд одиночної проти подвійної моделі основних токенів

Базова основна модель служить лише базовою структурою для блокчейн-ігор. Таким чином, для будь-якої такої гри неможливо судити про цінність проекту виключно на основі цієї моделі. Незалежно від того, чи це модель з одним або подвійним токеном, їх суть полягає у вливанні нових коштів, щоб дозволити гравцям-ветеранам грати, щоб заробляти. Якщо швидкість, з якою приєднуються нові гравці, не може зрівнятися зі швидкістю видачі старих гравців, враховуючи стрімке зростання вартості монет і порогів входу, може статися переломний момент або навіть спіраль смерті. Тому для будь-якої блокчейн-гри дуже важливо завжди стежити за трьома параметрами: кількістю нових гравців, кількістю активних гравців і порівнянням між виходами та споживанням.

По мірі розвитку всього сектору GameFi кожен проект шукає ключ, який відповідає його замку. Деякі мають на меті встановити цикл системи позитивного зростання, інфляції FOMO, сплеску бульбашки та стабілізації, підтримуючи ціни фондами та геймплейними механізмами під час фази ліквідації бульбашки. Інші затримують сплеск бульбашки та смертельний спіраль через високе споживання, блокування токенів та механізми контролю ринку, прагнучи до довшого життєвого циклу, поступово переходячи від зовнішніх до внутрішніх циклів. Багато нових блокчейн-ігор, що запущені нещодавно, показують інноваційні механізми.

Отже, якщо базова модель гри встановлена, справжня захопленість блокчейн-гри полягає в інноваційних та адаптивних гральних механізмах. Подумайте про це як про дерево, де економічна модель є стовбуром - простим, але підтримуючим; тоді модифікації подібні до квітів, які розцвітають на його гілках, захоплюючі та променисті. Наступне - детальне вивчення відомої категоризації цих модельних зразків.

(VI) Зміна економічних моделей: ГріФі + ДеФі

Більшість проектів GameFi у 2021 році лише взяли прості коди продуктів DeFi 1.0, змінили їх зовнішність і запустили. Цей підхід дещо застарілий і не відповідає нашому визначенню варіації "GameFi + DeFi". Наше визначення "GameFi + DeFi" починається зі створення основної економічної моделі GameFi, яка потім доповнюється певними механізмами DeFi. Це дозволяє виділити певні токени, позиціонуючи GameFi як основний об'єкт уваги, а DeFi - як другорядний. Мета цієї інтеграції полягає в тому, щоб створити шари вкладених структур, утримуючи більше коштів у гральному середовищі і зменшуючи тиск на продаж токенів.

Механізм DeFi I: Майнінг стейкінгу

Суть DeFi полягає в майнінгу стейкінгу, де стейкінг одного токена або комбінації одного токена зі стейблкоїном для стейкінгу LP (Liquidity Pool) лінійно приносить винагороду. Цей режим часто з'являється в моделях з двома токенами. Оскільки токен управління (основний токен) має обмежену корисність у грі, для стабілізації його обігу та ціни використовується комбінований LP-стейкінг основного токена та стейблкоїна.

На основі різних виходів стейкінгу ми можемо подальш розділити на категорії:

1. Винагороди за стейкінг у вигляді вторинних токенів:

Це прямолінійно і було одним з улюблених серед багатьох проєктів у попередніх циклах. Вторинний токен стає загальним: не лише засіб виплати в грі, але й несе тиск від продажу прибутку від NFT, і в кінцевому підсумку, продажу від участі в первинному токені. Під час періоду FOMO, вторинні токени можуть підвищити вартість первинного токену, але якщо споживання вторинних токенів у грі відстає, надмірна подача вторинних токенів може призвести до занепаду як прибутків від гри, так і участі в первинному токені, що призведе до стрімкого виходу капіталу та прискореного смертельного спіралі.

2. Винагороди за стейкінг як основні токени:

Цей метод часто використовує комбінацію ставок LP основного токену та стейблкоїна, що пропонує користувачам високі річні доходи на початковому етапі для залучення інвестицій. Однак, так само, як і вторинні пули в DeFi, такі високі виходи не можуть бути нескінченно підтримані. Вони повинні бути замінені внутрішньою корисністю основного токену протягом контрольного проміжку часу.

Візьмемо гру DNAxCAT як приклад: на початкових етапах вона залучила значні інвестиції на платформі Yooshi зі стабільними щорічними доходами від 400-500%. Разом з певним рівнем ринкового ентузіазму, її основний токен, DXCT, вдалося вирватися вперед навіть у порівнянні з ринковими тенденціями. Але проблеми з відтворенням в грі призвели до падіння ціни. Коли високі щорічні доходи не могли бути збережені, а доходи від LP зменшилися до близько 100%, гравці вийшли, що призвело до масового виходу капіталу, підсиливши занепад гри.

Візьмемо гру DNAxCAT як приклад: на початкових етапах вона залучала значні інвестиції на платформі Yooshi зі стабільними щорічними доходами від 400-500%. Разом з певним рівнем ринкового ентузіазму її основний токен, DXCT, вдалося зрости в 3-4 рази навіть проти ринкових тенденцій. Але проблеми зі спарюванням в грі призвели до падіння ціни. Коли високі щорічні доходи не могли бути підтримані, а доходи від LP зменшилися до приблизно 100%, гравці вийшли, що призвело до масового капітального відтоку, поглиблюючи занепад гри.

3. Спеціальні винагороди за стейкінг

Замість безпосередньої винагороди токенами, цей метод використовує спеціальні бали, права, медалі та інші "м'які токени" у грі. Ці "м'які токени" призначені для тісної інтеграції з механікою та контентом гри, причому гравці визнають їх внутрішню цінність. Це метод стейкінгу, який високо цінується у поточній геймінговій спільноті, оскільки він не створює прямого продажного тиску на основні або дочірні токени, а натомість природно інтегрується в операції гри.

Гри, які реалізують механізм видобутку стейкінгу, включають відомі назви, такі як BNX та Starsharks. BNX блокує частину доходів гравця від проходження внутрішніх казематів гри, і лише ті, хто робить стейкінг основного токену, можуть лінійно їх отримувати. У Starsharks спочатку був механізм блокування основного токену. У їхній останній AMA вони зазначили, що гравці зможуть ставити певну кількість основного токену і, роблячи стейк Shark NFT, можуть безпосередньо отримувати найвищі винагороди за видобуток дочірнього токену. Давайте зачекаємо і подивимося, як це розгортається.

Використання моделі Ve в механізмах DeFi II

Модель Ve вперше з'явилася в агрегаторі доходності DeFi, Curve. Просто кажучи, токен активів CRV Curve закладено для виробництва вторинного токену, veCRV (який можна розглядати як забезпечений активний сертифікат в реальному світі). Кількість отриманого veCRV стейкерами змінюється в залежності від тривалості їхнього зобов'язання на CRV. Основна функція veTokens - голосування, що надає запальним прихильникам більше впливу. Наприклад, прихильник, який заблокував 10 токенів на чотири роки, може отримати більше токенів Ve — і, отже, більше впливу на голосування — ніж звичайний користувач, який заблокував 1 000 токенів лише на один місяць.

Останнім часом деякі економічні моделі GameFi прийняли підхід VeToken, використовуючи його для голосування за внутрішньоігровими модулями. Наприклад, Frog Hoppers на Avalanche дозволяє гравцям здійснювати стейкінг токена FLY для виробництва veFLY. Потім veFLY дозволяє голосувати за чотири різні екземпляри, при цьому система розподіляє додаткові винагороди FLY на основі цих голосів. Чи можна також проголосувати за те, який екземпляр пропонує вищу винагороду за токени? Це стимулюватиме гравців голосувати за екземпляри, з якими вони знайомі, або ті, які краще підходять для їхніх команд NFT-карток. Крім того, що, якби голосування могло визначити, як розподілити скарбницю гри (якщо така є)? Дійсно, VeToken природним чином інтегрує популярний механізм DAO в GameFi. "Казначейство DAO", яке незабаром буде обговорюватися, може ефективно використовувати VeToken.

На веселу тему, геймінгова команда, яку я зустрів минулого місяця, розглядає можливість впровадження Ve (3,3) моделі OHM у GameFi. Принцип полягає в тому, що «якщо ти не продаєш, і я не продаю, ми всі отримуємо більше користі». Проте це викликає питання: чи це не віддаляє нас від суті геймінгу? Просто думка!

Механізм DeFi III: Гейміфікація DeFi

Цей механізм досить унікальний. Він представляє функціонал DeFi, такий як DEXes та AMM, у форматі гри, а також включає деякий справжній гральний вміст. Ідея полягає в тому, щоб залучити кошти через поєднання DeFi та GameFi, а потім утримувати ці кошти за допомогою захоплюючого грального вмісту та доходів DeFi. Ця модель дещо нагадує програмне забезпечення для вивчення англійської мови для дітей: суть полягає в вивченні англійської мови, але з елементами підвищення рівня, щоб надати задоволення від навчання під час гри.

Існуючі приклади включають Defiland та DeFi Kingdoms, які недавно стали першими, що запустили підмережу на AVAX. Реальність полягає в тому, що надання багатофункціонального ігрового контенту є складним завданням. В результаті ми часто бачимо великі суми капіталу DeFi, що входять в ці платформи, але відсутні справжні гравці, що ускладнює створення стійкого циклу. Варто тримати цей механізм під контролем.

(VII) Варіація в економічній моделі II: GameFi + NFT

Схоже, що NFT стали важливим компонентом для всіх ігор на основі блокчейну. Немає жодної гри, яка б сказала, що їм не потрібні NFT. Для розробників проєктів, окрім залучення коштів через токени, продаж NFT є ще одним джерелом доходу. Чому б не заробити на цьому, якщо є гравці, готові платити? Для гравців, починаючи з буму NFT у 3 кварталі минулого року, отримання вигідного місця в білому списку NFT преміум-класу може принести кілька прибутків. Якщо є гроші, які можна заробити, чому б не скористатися цією можливістю? Згідно з цим спільним консенсусом, NFT стали незамінними в GameFi.

Давайте поглибимося у роль NFT в межах GameFi. Функціонально, NFT в GameFi можна класифікувати на три типи:

1. Квитки для входу NFT

Просто кажучи, ці NFT виступають як бар'єр для входу в гру. По суті, це коди ERC721 або ERC1155. Якщо гра добре розвинена, вартість таких NFT зростає; якщо ні, їх вартість зменшується. Наприклад, землі в певних іграх, такі як NFT землі, нещодавно продані компанією Mavia, на перший погляд можуть здатися звичайними. Однак, оскільки гра вимагає від гравців володіти землею для участі, кожен прагне потрапити в білий список. Коли Mavia стала популярною, вартість її NFT зросла в 5 разів вище, ніж вартість їх видавництва.

Ще одним класичним прикладом NFT з вхідним квитком є «Гра у вовка-вівцю». Початковий ігровий процес не надто складний: гравці можуть карбувати 10 000 генезисних NFT. Гравці мають 90% шансів викарбувати вівцю та 10% шанс на вовка. Вівці можуть видобувати токени зі швидкістю 10 000 на день у хліві, але щоб отримати нагороди, гравці повинні віддати 20% винагороди вовку, якого вони поставили. Щоб повернути овець, гравці повинні відмовитися від двох днів заробітку і мати лише 50% шансів на успіх. Пізнішим учасникам потрібні певні токени для карбування NFT. Вовки, окрім отримання нагород, також мають шанс викрасти NFT щоразу, коли гравець його карбує.

Гра «Вовк-Вівця» ввела фракційну опозицію та механізм крадіжки, що включав як токени ERC-20, так і ERC-721. На своєму піку вовки могли вийти в нуль за один день, а вівці - за три. Високі доходи призвели до зростання цін на NFT протягом цього періоду. Подальші ігри поліпшили це, включаючи більше механіки гри на теорії, збагачуючи та балансуючи екосистему. Приклади, такі як Wizards And Dragons та Pizza Game, зберігали свою популярність протягом певного часу.

Наша оцінка: NFT-квитки на вхід рухаються на популярності гри. Коли гра великого попиту, такі NFT зберігають високу вартість.

2.NFTs з внутрішньою вартістю

Візьмемо найпростіший приклад: Bored Apes від Yuga Labs, проект високої якості в спільноті NFT. Незалежно від того, чи випускають вони свій Apecoin, чи співпрацюють з грою Nwayplay, це не впливає на вбудовану цінність NFT. Це саме спільнота та консенсус справді впливають на цей тип NFT.

Bored Apes — це приклад того, як сутність переходить із простору NFT у сферу GameFi. Чи є приклад зворотного – зі сфери GameFi у простір NFT, створюючи NFT із внутрішньою цінністю? Наразі їх немає. Однак з'являються ознаки. Розглянемо Чикн на платформі AVAX. Їхня модель проста: гравці, які володіють NFT Chikn, можуть здійснювати стейкінг для виробництва «яєць» (токенів). Стейкінг цих яєць може дати «корм», який може живити NFT, збільшуючи його «вагу» та виробляючи більше яєць у безперервному циклі.

Очевидно, що, порівняно зі стандартною моделлю двох токенів, система Chikn просто додає додатковий шар. Однак меметична характеристика, властива NFT та шарування, надають відчуття залежності від спільноти серед гравців. Формується консенсус, що означає, що ціна NFT не зменшується разом з ціною токенів. Chikn продовжує процвітати на блокчейні Avalanche. Звісно, його початкова модель була занадто простою, тому наступні проекти ввели більше унікальних механік гри, таких як Avalant та Hoppers.

Наша оцінка: порівняно з NFT, які слугують просто «вхідними квитками», NFT із внутрішньою цінністю стануть центром майбутнього блокчейн-ігор. Весь сеттинг та економічна модель повинні обертатися навколо NFT, приписуючи їм різні зовнішності та риси, а також розробляючи ігрову механіку навколо них. Для ігор на основі метавсесвіту настійно рекомендується з самого початку віддавати пріоритет цьому напрямку.

3. Внутригрові NFT

Деякі «м'які токени» у межах ігор можуть бути створені за допомогою NFT. Передбачається, що гравці сприймають ці «м'які токени» як цінні або їх соціально визнані та захоплені.

Кілька днів тому, під час дискусії з генеральним директором гри про типи токенів в ігрових моделях блокчейну, ідея викликала прорив у раніше складній темі: як система війни гільдій може інтегруватися з поточною моделлю подвійних токенів? У попередньому підході обговорювалося, чи повинна нагорода за війни гільдій бути первинним, вторинним жетоном або навіть третім типом. Нещодавня ідея полягала в тому, щоб використовувати унікальний NFT як винагороду. Кожен член гільдії-переможця міг розглядати цей NFT як медаль. Крім того, цей NFT може збільшити або примножити внутрішньоігровий заробіток.

Наше рішення: Інтеграція NFT в операції гри може покращити та згладити переходи між різними модулями гри. В результаті це може збільшити соціальні атрибути гравців. В кінці кінців, ці соціальні атрибути є найважливішим фактором для тривалості гри.

(VIII) Огляд варіацій економічної моделі

Дві основні категорії інноваційних моделей варіацій, представлених вище, є одними з найбільш часто використовуваних та популярних у поточній хвилі розвитку блокчейн-ігор. Однак вони не представляють усієї сутності таких моделей. Ці моделі також можуть переплітатися; наприклад, згадані в статті Лавинні Жаби (Хоппери) поєднують NFT з мем-атрибутами, співпрацюють з Трейд Джо, щоб включити басейн FLY LP, та інтегрують механізм блокування Vetoken в грі.

Вміст у секторі Геймфі продовжує розширюватися, з більшими варіантами гри та все більш витонченими механізмами. Неможливо передбачити, хто чи що стане наступним великим хітом. Однак коли гравці зіткнуться з цими інноваційними ідеями, це спонукає їх до більш глибоких думок і креативності, що потенційно може привести їх до виникнення блискучих концепцій.

Галузь ще є недосвідченою, без встановлених експертів. Ми сподіваємося, що до команд приєднаються більше творчих розумів, здатних на глибоке обдумування, щоб навчатися та рости разом і використовувати можливості для прибутку.

(IX) Допоміжні засоби економічних моделей

Порівняно з основними моделями та їх варіаціями, про які йшлося раніше, допоміжні засоби для блокчейн-ігор схожі на додавання натяку на манго та полуницю до вже смачного мусового торта. Це не змінює загального смаку, але робить його більш кольоровим та спокусливим.

В контексті блокчейн-ігор допоміжні засоби вказують на невеликі методи та хитрощі. Чим більше їх у вас є, тим складнішою здається гра. Основна мета цих допоміжних методів - подовжити термін служби гри. Немає універсального інструменту; важливо оцінити етап проекту, коливання ринку, емоції гравців, тенденції даних ланцюжка, а потім визначити, який допоміжний інструмент використовувати.

Є різноманітні допоміжні інструменти, доступні. Ми коротко представимо кілька на основі їх застосовності:

1. Податок на час та поріг блокування

Часовий податок: Розробники проекту встановлюють ставку податку на виведення прибутку на основі очікувань гравців PlaytoEarn. Ця ставка податку поступово зменшується з часом. Наприклад, якщо ви заробляєте прибуток сьогодні і вирішуєте вивести готівку, вас можуть піддати до 20% податку з прибутку. Якщо ви зачекаєте до завтра, податок складе 15%. На п'ятий день часовий податок зменшується до 0%.

Поріг блокування: Розробники заблокують дохід від PlaytoEarn і встановлять фіксований поріг для виведення коштів. Це може базуватися на певну кількість днів або конкретну кількість токенів.

Метою податку на час та порогу блокування є пом'якшення тиску, який виникає внаслідок того, що гравці масово продають свої токени. Ці заходи є одними з найбільш фундаментальних та поширених стратегій в поточній арені Gamefi. Податок на час забезпечує рівномірне розподілення тиску з продажу токенів протягом певного періоду, тоді як поріг блокування просто відкладає цей тиск на продаж до пізнішого періоду.

Більшість розробників впроваджуватимуть як податок на час, так і поріг блокування при запуску гри. Гравці можуть оцінити потенційний обсяг обігу токенів в різних проектах на основі цих значень, визначаючи, чи є можливість для арбітражу. Деякі проекти можуть використовувати ці інструменти як запасний план, вводячи їх, коли вони помічають надмірний продаж токенів, що може унеможливити операції гри. Наприклад, Starsharks недавно оновили свою політику на 14-денний строк блокування для виведення коштів. Гравцям слід бути проінформованими та швидко адаптувати свої стратегії, щоб скористатися будь-яким потенційним арбітражем.

2. Обмежений централізований контроль

Коли згадується термін «централізація», багато досвідчених гравців у криптосфері насміхаються над цим, вважаючи, що це відхиляється від суті блокчейну. Однак я вважаю, що між «централізацією» та «децентралізацією» немає абсолютно правильної чи неправильної позиції. З урахуванням нинішньої неспроможності галузі вирішити ділему «неможливого трикутника», розробники блокчейн-ігор повинні розглянути, як належним чином використовувати обидві моделі на різних етапах для забезпечення успішного прогресу проєкту.

Для проектів геймінгу на блокчейні наша команда твердо вірить, що введення обмеженого рівня централізованого контролю на ранніх етапах, за умови, що оператори проекту мають добрі наміри (благодійні оператори), корисне для довгострокового розвитку проекту. На ранніх етапах більшість проектів геймінгу на блокчейні схожі на новонароджених жеребенків, хвилясті та вразливі. Різні фактори, такі як геймплей та просування, можуть привернути значний приплив капіталу протягом короткого часу, що спричиняє швидкий вибух вартості NFT або токенів, що призводить до утворення бульбашки. Як тільки спекулятивні кошти виводяться, бульбашка швидко лопається, призводячи до знецінення активів та спрощення проекту, що значно скорочує життєвий цикл проекту. Тому ми вважаємо, що введення обмеженого централізованого контролю на ранніх етапах потрібно для плавного керівництва проектом.

Так як буде працювати проєкт з обмеженим централізованим контролем?
В одному зі сценаріїв проєкт може налаштувати внутрішньоігрові механізми та налаштувати певні параметри, щоб уповільнити темпи інфляції NFT або токенів. Наприклад, коригування параметрів прибутковості для майнінгу BNX та рейдів підземель або регулювання кількості та ціни NFT, випущених через механізм PAAS у DaoFarmer.

У іншому сценарії проект може використовувати ранні контролі токенів, щоб забезпечити ліквідність для LP, стабілізувати ціну токена та намагатися зберегти постійний період ROI для гравців. Хорошим прикладом цього є PokeMoney, який добре справляється з акціями від одного користувача до іншого. Наш аналіз даних on-chain команди показав, що у проекта високий рівень контролю над своїми токенами, встановлюючи період ROI для гравців на 30-40 днів для збереження ентузіазму та стабільності проекту під час пікових періодів продажів.

Проекти, які використовують доброзичливе централізоване управління, як правило, мають меншу норму прибутку, але довшу тривалість життя. Гравці повинні спочатку оцінити можливості та досвід операторів проєкту, а також їхні основні наміри, що стоять за проєктом, перш ніж вирішити, чи брати участь у таких блокчейн-іграх.

3.Створення казначейства

Скарбниця - це механізм, за допомогою якого команді проекту виділяється частина доходів від сліпих коробок, комісій за ринкові транзакції або доходів протоколу на конкретну адресу. Ця скарбниця служить резервом для майбутнього розвитку гри. Основна мета полягає в тому, щоб запевнити гравців: команда працює прозоро, беручи від гравців і віддавати їм назад.

Останнім часом казначейські зобов'язання перетворилися з вільно розподілених командою на казначейства DAO (децентралізована автономна організація), що формуються за допомогою контрактів, LP та інших механізмів. У цій конфігурації гравці вирішують, як використовувати активи в скарбниці DAO на основі заздалегідь визначених правил управління.

Незалежно від підходу, обраного для скарбниці, його ціль залишається постійною: відправити позитивний сигнал від команди проекту гравцям. Це зменшує сприйняття ризику «rug pull» та зміцнює згоду серед гравців. Наприклад, 20 мільйонів скарбниця WU DNAxCAT або останні 8 мільйонів скарбниця DAOfarmer вдалося утримати частину своїх вірних гравців навіть під час спадів проекту.

Давайте знову розглянемо пастку, помічену в одномодельній системі токенів, яка ілюструється BNBH - Binance Hero. У BNBH скарбниця становить частину ігрової системи Play-to-Earn (P2E). Гравці купують сліпі коробки, використовуючи токени, щоб отримати NFT. Періодично команди проєкту конвертують токени з продажу сліпих коробок на вторинних ринках в BNB та додають їх до скарбниці (призовий фонд). Всі ігрові прибутки для гравців надходять безпосередньо з цієї скарбниці. Однак між 6 та 7 грудня 2021 року значний вивід BNB великими власниками («китами») спричинив панічне продаж серед гравців, що призвело до падіння вартості токенів BNBH. Ця подія позначила кінець популярності GameFi цього року. У суті, поки в скарбниці є достатньо BNB, гравці можуть безтурботно майнити. Таким чином, розумні гравці BNBH, слідкуючи уважно за даними ланцюжка для адреси скарбниці, могли вивести свої активи вчасно, щоб уникнути значних втрат.

У висновку, обговорюючи додаткові заходи економічних моделей, їхня функція полягає в тому, щоб допомогти команді проекту вирівнятися з заздалегідь встановленою траєкторією розвитку під час конкретних періодів. Більшість цих заходів спрямовані на відкладення можливого спаду. Те, чи варто використовувати ці заходи, і коли це робити, залежить від оцінки команди проекту поточного етапу. Однак наша команда рекомендує завжди мати ці додаткові заходи в резерві, особливо при розробці економічної моделі, щоб включити їх з самого початку.

(X) Розкриття економічної моделі блокчейн-ігор: Висновок

Технологічні ентузіасти справді мають вражаючі навички планування. До речі, ця остання глава - Це розділ 10, трохи пункт гордості. Кілька слів про серію: це був перший спільний творчий напрацювання команди контенту гільдії "Gua Tian". Основна концепція та початковий проект були проведені Клаксюрі (Twitter handle:@LuxuryWzj) , із кожним шматком приблизно 1500 слів. Гуа Тян потім додав свої власні висновки та вдосконалив текст, додавши ще 1500-2000 слів, маючи на меті тримати кожен шматок між 3000-3500 слів.

Перед написанням серії основні ідеї та тон вже були широко обговорені в команді контенту гільдії. Особлива подяка члену команди, Лао Ву, за внесок багатьох кейсів та точок зору. Тільки після досягнення консенсусу почалася творчий процес.

Метою цієї серії було забезпечити гравцям змогу зрозуміти, як команди проекту проектують свої моделі, а потім визначають свій підхід до гри в блокчейн-ігри. Більше того, ми прагнули забезпечити можливість зрозуміти вміст навіть читачам із лише заглибленими знаннями у галузі блокчейну, тому ми вирішили вилучити багато жаргону, пояснюючи концепції простою мовою й практичними прикладами. Цей підхід також враховує відгуки деяких зацікавлених читачів, які вказали, що наша письмова могла б бути більш технічною. Нашою метою є вітати в світ блокчейн-ігор якнайбільше зацікавлених гравців, не переповнюючи їх спочатку. Мета полягає в тому, щоб допомогти їм почати грати й спільно розвивати цю галузь.

Зараз я поділюся висновком цієї серії, написаної К., як вона є, для всіх читачів. Через нього можна осягнути прагматичний розумовий процес К.:

До сих пір я розбирав поточну економічну модель блокчейн-ігор з моєї особистої точки зору, торкаючись багатьох раніше мейнстрімних проектів. Хоча ми часто жартуємо, що сьогоднішні блокчейн-ігри – це лише схема, схожа на шахрайство Понці, за своєю суттю Gamefi все ще залишається грою. Важливе значення має як геймплей, так і економічна модель. Просто нинішнє середовище, технології, групи користувачів та різні інші фактори зробили економічну модель більш підкресленою, ніж, можливо, мала б бути.

Наостанок, я б хотів поділитися своєю особистою стратегією участі в блокчейн-іграх:

1. Подивіться на популярність. Популярність - це фундаментальна метрика, яка визначає, чи потрібно брати участь.
   Слідкуйте за такими платформами, як Twitter, Discord, Telegram, вірусністю історій, згадками в різних групах, рейтингами на Dappra, кількістю користувачів у мережі тощо. Спираючись на досвід, встановіть власні критерії оцінки.

2. Перегляньте інформацію, щоб оцінити економічну модель і ризики, а потім прийміть рішення про стратегію входу.
   Варіанти, такі як торгівля або видобуток, реінвестування або зняття для продажу…

3. Аналізуйте дані, щоб визначити точки повороту, а потім вирішіть відповідний час виходу.
   Огляд особистого стилю від Гуа Тяна:
   Всю «Розкриття економічної моделі блокчейн-гри» можна порівняти з дамою в бікіні на пляжі. Основна економічна модель, розглянута в першій і другій частинах, схожа на фігуру дами, яка є основною привабливістю. Третя частина, в якій обговорюються різні модифікації, представляє фасон і колір бікіні. У хорошому поєднанні з фігурою він сліпить, як сяючий лотос, що піднімається з води. Четверта частина, що розповідає про додаткові методи, можна розглядати як прикраси на бікіні – це може бути метелик або квітка, щось, що миттєво кидається в очі.

Проте, після обговорення всієї серії та її аналізу, Гуа Тян відчув почуття втрати. Це стало очевидним, оскільки особистий суд став очевидним, суд, який був відчутний раніше, але з неохочі прийняти: економічні моделі блокчейн-ігор, переважно базовані на токен-економіці, невідворотно стикаються з спадною спіраллю. У цій серії чотири статті лише обговорюють способи відкладення цього результату.

Я задумувався: Чи справді модель гри Play-to-Earn (Грати і заробляти) представлена Axie втілює всі аспекти блокчейн-геймінгу? Ймовірно, ні. Не в тому справа, що Axie ввела гравців в оману; представлення двох токенів Axie в 2020 році було безумовно інноваційним. Проте до 2022 року потрібна більш вдосконалена модель, щоб краще увібрати сутність блокчейн-геймінгу.

Як ігри на блокчейні можуть еволюціонувати, щоб уникнути цього спаду та повернутися до звичайного циклу геймінгу? Гуа Тян пропонує три перспективи:

• Зробіть блокчейн-ігри більш приємними, настільки захоплюючими, що гравці у криптосвіті мають мотивацію витрачати на них.
• Перехід поточної моделі від економіки, орієнтованої насамперед на токени, до такої, яка наголошує на активах із сильнішим якорем, але меншою ліквідністю, переважно на економіці, заснованій на NFT.
• Розширити горизонт, наприклад, включаючи сценарії метавсвіту. У цьому випадку блокчейн-ігри є лише частиною більшого метавсвіту, і їхній життєвий цикл буде впливати на інші взаємопов'язані частини метавсвіту.

Давайте сподіваємося і працюємо над більш плавним та ефективним економічним моделлю геймінгу на блокчейні.

Особлива подяка команді даних від Footprint Analytics за їх підтримку; ми насолоджуємося щоденними обговореннями з ентузіастами даних. Також велика подяка Натану зі спільноти CryptoPlus+ за його сильну рекомендацію! Ми з нетерпінням чекаємо, щоб спілкуватися з більшою кількістю друзів для подальших обговорень.

Кінець статті.

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття взята зW Labs Лабораторія Гуаґуа], і авторські права належать оригінальному авторові [Лабораторія W Labs в Гуатані]. Якщо є заперечення стосовно відтворення, будь ласка, звертайтесь до команди Gate Learn, і команда обробить це оперативно згідно відповідних процедур.
2. Попередження: Погляди та думки, висловлені у цій статті, представляють лише особисті погляди автора і не становлять жодних інвестиційних порад.
3. Інші мовні версії статей перекладаються командою Gate Learn. Без згадки про Gate.io заборонено копіювати, поширювати або плагіатити перекладені статті.