مقدمة

إن النقش الحالي للإيثيريوم في جوهره عبارة عن خمرة قديمة في زجاجة جديدة من Ordinals، نموذج جديد ليس له معنى حقيقي. لا تزال ETHS تحتوي على مخاطر أمنية، وعلى الرغم من أنها أكثر فكاهية من Rollup، إلا أن عملية السحب منها لا تزال تعتمد على طرف ثالث موثق/مدير، وهناك خطر من السرقة. من الواضح أن ETHS حاليًا ما زالت تعتمد بشكل أساسي على التشويق المالي، وليس بالضرورة أن يحقق الابتكارات التي لا يمكن لإيثيريوم الطبقة 2 تحقيقها.

شجعت شعبية حديثة للنقوش البيئية لـ BTC مطوري سلاسل أخرى على بناء أنظمة مماثلة. الطريقة التي يتم بها تنفيذ أنظمة النقش على سلاسل مختلفة والوظائف التي يمكنها تحقيقها مختلفة قليلاً، لكن لديها بعض الأشياء المشتركة:

1. تستخدم النقوش جميعها معلومات نصية مرفقة بالتحويل للتعبير عن العملية التي ترغب في إتمامها، مثل كتابة "نقل 1 عملة إلى XXX" في الرسالة. يرجى ملاحظة أن هذه المعلومات هي نص عادي ولا تنطوي على عمليات مثل تنفيذ العقد الذكي على السلسلة.

2. سيرتب المطورون سلسلة من المواصفات والمعايير لتوحيد جميع معلومات النص.

3. يوفر المطور مجموعة من مؤشرات Indexer لحساب الحالة الداخلية لنظام النقش بعد جمع معلومات النص من جميع النقوش على السلسلة. المؤشر هو عنصر مصدره خارج السلسلة يمكن لأي شخص تشغيله.

لقد أنشأت تسمية BTC Ordinals آلية لإصدار NFTs والرموز على BTC، وقد أدت أيضًا إلى التفكير على نطاق واسع حول BTC L2. في هذا المعنى، يمكننا التفكير في أن Ordinals هي إلى حد ما متقدمة واستكشافية. ومع ذلك، كانت Ordinals محدودة ببنية BTC الخاصة من حيث التكنولوجيا وتجربة المنتج، وانتقدت أيضًا من قبل مجتمع BTC OG لأسباب مثل تلوث الغبار واستهلاك البيانات.

هل من المنطق إعادة نقش النقش على إثيريوم؟ بعد كل شيء، إن إثيريوم نفسه يحتوي على عقود ذكية معقدة، وERC20 وNFTs هي أيضًا جزء من إثيريوم نفسه؛ ما تأثير هذه المشاريع النقشية سيكون على نظام إثيريوم، وهل ستسبب جدلاً واضطرابًا على بيتكوين؟

تنفيذ تقني للأخلاق

دعونا نلقي نظرة أولاً على كيفية تنفيذ النقش. إنه مشروع نقش مشهور على إثيريوم يستخدم بشكل رئيسي Calldata للتشغيل.

البيانات الأصلية هي البيانات الأصلية المرسلة في عملية Ethereum. عادة ما يتم استخدامها لنقل المعلمات المطلوبة لتفاعل العقد الذكي، ولكن يمكن استخدامها أيضًا لإرسال رسائل نصية (تعليقات، نقوش، ملاحظات النقل، الخ) إلى عنوان EOA. في الشكل، تمثل البيانات المدخلة calldata.

إذا كنت ترغب في استخدام الإثنوغرافيا لنقش "مرحبًا بالعالم" في معاملة، فيجب عليك بناء معاملة بالبيانات الواجب تضمينها التالية:

بعد أن يراقب Indexer خارج السلسلة هذه المعاملة، سيقوم بتحديث قاعدة البيانات وإخطار المستخدم بأن نقشًا جديدًا قد تم إنشاؤه، ومحتوى النقش هو مرحبًا بالعالم. يمكن أيضًا وضع محتوى أكثر تعقيدًا، مثل base64 الذي يمثل معلومات الصورة، في النقش.

لقد مرت العرقية الآن 6 ESIPs (مقترحات مشابهة لـ EIP) لتحديد استخدام النقوش في سيناريوهات مختلفة. ومع ذلك، هذه مواصفات النقش الأساسية نسبياً فقط، مثل شكل معاملات النقش التي يتم بدءها من EOA، وأحداث بث العقود، إلخ.

بما أن العرقية هي مشروع على إثيريوم، فمن الممكن أيضًا تنفيذ درجة معينة من المنطق باستخدام عقود إثيريوم الذكية. من المهم ملاحظة أن التفاعل المباشر مع العقود الذكية ليس الطريقة الموصى بها من قبل الأخلاقيين.

على الرغم من أن السوق الرسمية للـ NFT وما شابه ذلك يتم تنفيذها أيضًا مباشرة باستخدام العقود الذكية. وفقًا للمستندات الرسمية، ترغب إيثيكال في توفير خدمة حوسبة "لامركزية وبأسعار معقولة" للمستخدمين: سيؤدي تقسيم الحساب خارج السلسلة إلى تقليل تكلفة استخدام إيثيريوم بشكل كبير.

دعونا نستكشف بالتفصيل تكلفة استدعاء عقد ذكي، الذي يمكن تقسيمه إلى ثلاثة أجزاء:

·تكاليف المعاملات الأساسية: يتطلب أي معاملة Ethereum دفعًا، حاليًا 21000 وحدة غاز.

تكلفة نقل البيانات (calldata): يُستخدم calldata بشكل عام لتقديم البيانات والمعلمات للتفاعل مع العقود الذكية. بعد تعديل EIP-2028، يستهلك calldata عمومًا 16 وحدة غاز لكل بايت (4 وحدات غاز إذا كانت البيانات 0 بايت).

·تكلفة تنفيذ العقد: إذا كانت المعاملة تستدعي وظيفة في عقد ذكي، فإنه وفقًا لتعقيد تنفيذ الوظيفة، يجب أيضًا دفع تكاليف الحساب. على سبيل المثال، إذا كانت تتضمن تحديث حالة (مثل تحديث معلومات الرصيد في عقد ERC-20)، فإن استدعاء SSTORE يمكن أن يستهلك ما يصل إلى 5000-20000 غاز.

لنقوم بعملية نقل USDT بسيطة جدًا. كلفت العملية مجموع 63،197 وحدة غاز، والبيانات الواجب إرسالها هي:

لنحلل هذه البيانات وكم سيكلف من الغاز:

بيانات الاستدعاء في إيثيريوم بتنسيق سداسي عشري، أي كل رقمين هما بايت واحد (16^2 = 2^8). الـ 0x في البداية يشير إلى أن البيانات بتنسيق سداسي عشري.

·ال a9059cbb بعد بداية 0x هو محدد للدالة ويشغل 4 بايتات غير صفرية.

·الـ 32 بايت القادمة عناوين، مع 12 بايت من الأصفار في الأمام (نظرًا إلى أن عناوين إثيريوم تتكون من 20 بايت، يتم إضافة 0 إلى 32 بايت على اليمين)، و20 بايت من بيانات العنوان غير الصفرية.

·البايتات الأخيرة 32 تمثل المبلغ، مع عدد كبير من الأصفار على اليمين، 3b9aca00 بيانات غير صفرية في النهاية، و 4 بايتات غير صفرية.

·لذلك، 28 بايتًا غير صفر و40 بايتًا صفر

لذلك، callDataGas = 28 * 16 + 40 * 4 = 608 وحدة غاز.

إجمالي الغاز هو 63197. بعد خصم تكلفة بيانات الاتصال والتكلفة الثابتة، تبلغ تكلفة حساب العقد الذكي لتنفيذ هذه المعاملة 41،589 غاز. تشكل تكاليف حساب العقد الجزء الأكبر من هذه المعاملة، وهذه مجرد معاملة بسيطة. في المعاملات المعقدة، سترتفع تكلفة حساب العقد بشكل أكبر.

سيقلل نقل عملية الحساب إلى السلسلة بشكل كبير من تكاليف الاستخدام: إذا كنت لا ترغب في استدعاء عقود ذكية مباشرة على السلسلة، يمكنك الانتقال إلى عنوان EOA متفق عليه

0x0000000000000000000000000000000face7 إرسال بيانات المعاملة

في بيانات الاتصال بالمعاملة، حدد العقد الذي كنت ترغب في الاتصال به أصلاً، والمعلمات الناتجة المقابلة. نظرًا لأن العنوان أعلاه هو حساب EOA ولا يوجد رمز عقد، فإن العملية الموضحة أعلاه لن تشغل مهام الحساب على السلسلة؛ بل ستقوم فقط بنشر رسالة.

خارج السلسلة، بعد أن يستمع المُفهرس إلى هذه الرسالة، سوف يقوم بتحليلها لمعرفة أي عقد على سلسلة ETH أراد المبدع الأصلي لهذه الرسالة أن يستدعي، ثم سيقوم المُفهرس بحساب نتائج استدعاء العقد خارج السلسلة.

حسنًا، إذا كان مؤشر الخارج عن الخدمة يرغب في حساب النقوش والعقود الذكية، يجب أن يمتلك مجموعة من قواعد وظيفة الانتقال الحالة STF ووقت التشغيل. يمكن تسمية الجزء المعقد بآلة افتراضية VM. أطلقت منظمة الأمم المتحدة للطفولة منصتها الافتراضية الخاصة - النص الافتراضي للمنظمة العرقية - في ESIP-4، والتي تم تغيير اسمها لاحقًا إلى نص الواجهة.

الوجهة — تشبه قليلاً معالج المساعدة

تعرف Facet نفسها بأنها منصة حوسبة رخيصة وسهلة الاستخدام وآمنة ولامركزية. استمع إلى بيانات Ethical على إثيريوم، اجلبها إلى الآلة الظاهرية للحساب، وأعد النتائج أخيرًا للمستخدم. تحتوي Facets على عدة مكونات رئيسية:

·تقوم Facet VM، وهي مجموعة من الآليات الافتراضية المكتوبة بلغة Ruby، بمراقبة معاملات ETHS، وتحليل البيانات الداخلية، وتنفيذ العمليات.

· روبيديتي ، لغة برمجة العقد الذكي في فاسيت ، تشبه روبي ، وتحتفظ أيضًا بالعديد من استخدامات ومفاهيم الصلادة ، بحيث يمكن للمطورين البدء بسرعة.

عقد غبي، عقد غبي، نوع من العقود التي تعمل على Facet. الاسم مليء بالفكاهة. بعض الناس محقون أيضًا في تسميته بعقد غبي. الغباء نفسه له مزحة؛ يمكن أن يصف الغباء العملية الصامتة لهذا النوع من العقود. ولكن من ناحية أخرى، وفقًا للمثل الرسمي "غبي، إنهم ذكيون"، فإنه يعني أن يكون الشخص غبيًا، مع شعور قوي بالجدل مع العقود الذكية، لذا ليس هناك مشكلة في تسميتها بأنها عقود غبية.

لن يتم نشر العقد الغبي نفسه فعليًا على إثيريوم؛ سيتم نشر رمزه على سلسلة ETH في شكل بيانات الاستدعاء. إليك مثال على Facet يستدعي عقد غبي:

صفقة الضرب المعدني إلى عنوان الثقب الأسود EOA

يقوم 0x000000000000000000000000000face7 بتقديم البيانات الواردة في الصورة أدناه، مشيرًا إلى أنك ترغب فقط في الرمز المميز وكمية الإصدار. هذا في الواقع نفسه كما Ordinals أو BRC-20:

دعونا نلقي نظرة أخرى على المقارنة المرئية بين روبيديتي وصلابة، كما هو موضح أدناه.

على الرغم من أن البيان الرسمي هو أن Rubidity لديه مفهوم وهيكل مشابه لـ Solidity، حتى يتمكن المطورون من البدء بسرعة. ولكن نحن نعلم أن هذا يؤثر سلبًا في تطوير جانب المطورين. أيضًا، يدعم Facet VM حاليًا فقط العقود الغبية على القائمة البيضاء الرسمية، مما يظهر أن الحكومة ليس لديها الكثير من الثقة في هذه اللغة والآلة الظاهرية. ما إذا كان إعادة استخدام EVM أصعب رسميًا في الهندسة من تطوير آلة ظاهرية جديدة ولغة جديدة، لا أعرف. ولكن شيئًا واحدًا مؤكد: اللغة الجديدة، والعقد الجديد، والنظام البيئي الجديد، والطريقة الجديدة لاستخدام إثيريوم هي حقًا حيلة كافية.

هجوم "Facet" على العقود الذكية

وثائق ميزة جعلت تعليقات قوية التالية حول إثيريوم والعقود الذكية: 'يُعتبر العقود الذكية ميزة فوق جميع الآخرين التي تجعل إثيريوم خاصًا، ومع ذلك، فإن أطروحة ميزة هي أن العقود الذكية هي أكبر عيب تصميم لإثيريوم.'

يعتقدون أن العقد الذكي لإثيريوم هو أكبر عيب تصميم، لأن العقد نفسه يتطلب فقط إدخال معين (بيانات الاتصال)، ويتم تحديد إخراجه، لذا لا ينبغي حسابه على السلسلة، مما يضيع المال بدون سبب. مع خدمة الحوسبة “اللامركزية والمعقولة” لـ Ethical، من الواضح أن Ethnic و Facet يرغبان حقًا في خلق انطباع سوقي، “نحن نخلق نموذجًا جديدًا لتوسيع إثيريوم وطريقة استخدامه،” ولكن في الواقع، بعض الحلول التقنية الخاصة بـ ETHS ليست موثوقة جدًا.

من منظور المنتج ، يمكن لـ Facet استدعاء العقود الذكية بشكل غير مباشر تحت السلسلة ، ولديه أيضًا نظام عقوده الغبية الخاص تحت السلسلة. في الواقع ، تقوم الحكومة بتنفيذ شعارها.

ومع ذلك، من وجهة نظر اقتصادية، لا توجد وجبات مجانية في العالم؛ بالطبع، التخزين والحساب يتطلبان المال. فكيف يحل المؤشر هذا الجزء من التكلفة؟ لا توجد تفسيرات رسمية لهذا، لذلك دعونا نتخيل:

. يتم محاسبة المستخدمين. على سبيل المثال، يتم محاسبة رسوم المعالجة المفروضة من قبل سوق NFT على المشترين، ولكن لا يمكننا النظر إلى نموذج تكلفة مشروع بسيط كأسلوب تكلفة طويل الأمد مشابه لشبكة L2.

·الثراء من خلال الضجة البيئية الخاصة بك. هذا بالطبع ممكن، ولكنها مجرد حلاً عابرًا للوقت لإبقاء المشروع باردًا لفترة. إذا كانت العرقية تهدف إلى أن تصبح نموذجًا جديدًا لإيثيريوم، يجب على المُنسق أن يمتلك آلية اقتصادية قائمة على الشبكة لضمان التشغيل بشكل طويل الأمد.

إذا لم تكن السلع العامة ربحية، فأي منظمات ستتبرع؟ أعتقد أن مؤسسة إثيريوم على الأقل لن تكون نشطة بشكل خاص لأن الإثيريوم نفسه لديه حلاً جيداً للغاية - النقش.

السبب الجذري للعقود الوجهية والغبية

إذا كنا بحاجة فقط إلى النموذج البسيط للنقش على إثيريوم، فإن مشروع Ethnic واحد كافٍ. لذلك لماذا أثارت اقتراحات ESIP-4 مرة أخرى مشروع Facet؟

لأن نظام النقش لا يمكن استخدامه لمنطق المعاملات المعقدة. يمكننا فحص منطق التشغيل لعقد سوق Ethical's NFT الرسمي، الذي يستخدم آلية الطلب المعلق.

إذا كنت ترغب في إيداع النقش NFT في العقد، فإنك تحتاج فقط إلى كتابة البيانات الداخلية كمعرف ethscriptionID للنقش واستدعاء عقد السوق. نظرًا لأن هذا الإجراء يختار بشكل متعمد نوعًا غير صالح لاستدعاء الوظيفة، فإنه يُؤدي تلقائيًا إلى fallback () بشكل افتراضي.

في النهاية، سيتم إطلاق حدث يسمى PotentialEthScriptionOfferings على سلسلة الكتل Ethereum. بعد أن يراقب العقد المؤشر هذا الحدث خارج السلسلة، سيقوم بتحويل ملكية الNFT محليًا إلى عقد السوق.

من أجل توفير الغاز، لا يقوم سوق تداول ETHS بتخزين بعض المعلمات لطلبات البائع المعلقة، مثل السعر، الموعد النهائي، وما إلى ذلك في عقد ETH، بل يضعها بدلاً من ذلك بشكل غير متصل في شكل رسائل. بصريًا، كان ينبغي أن يتم تخزينها على خادم التطبيقات اللامركزي. بمجرد أن يراقب الشاري هذه الرسالة، يمكنه تقديم عرض شراء عن طريق إصدار أمر BuyWithSignature()

يعد استخدام آلية الأوامر المعلقة أمرا طبيعيا ل NFTs لأن NFTs نفسها ليست متجانسة. لذا ، إذا كان نقشا رمزيا متجانسا ، فهل يمكن استخدام آلية AMM للعقد؟ الإجابة لا. حالة NFTs أو الرموز المميزة المدرجة ليست على L1 ، وهو تقريبا نفس الترتيب الترتيبي و BRC-20. هذا هو العكس تماما لبعض الدعاية المجتمعية. الجميع بحاجة إلى توخي الحذر. النقش ليس أحد الأصول في سلسلة ETH بالمعنى الحقيقي للكلمة. لا يمكننا القول أن بيانات الاستدعاء التي أنشأت الأصل موجودة على L1 ، ويمكننا إعلان تعليمات التشغيل على L1 ، والتي تسمى الأصل الأصلي على L1. بخلاف ذلك ، يمكن أيضا تسمية الأصل الأصلي L2 في Rollup بأصل L1 ، لأن بيانات استدعاء Rollup كلها موجودة على L1. من الواضح أنه من السخف تسمية هذا النوع من الأصول بأصل L1 الأصلي.

قد تتساءل ، أليس هذا مجرد عقد ذكي يستخدم للتداول؟ لماذا يقال أن النقوش على العقد لا يمكن قراءتها والتلاعب بها؟ في الواقع ، هذا العقد مسؤول فقط عن جمع الأموال وتحويل الأموال وإلقاء الأحداث لعقد المفهرس تحت السلسلة للاستماع وتشغيل العمليات المقابلة. في نظر Ethereum EVM ، لا يمكن استعادة حالة شيء مثل النقش في قاعدة بيانات "الحالة العالمية" التي تخزن حالة Ethereum على وجه التحديد ، ولا يمكن للعقود الرجوع إليها.

بغض النظر عن شكل الأصل، سواء كان رمزًا، أو NFT، أو أي شيء غريب، يمكنني أن أقدم معيارًا بسيطًا جدًا لتحديد أصول L1 وأصول L2: هل يمكن استعادة حالتهم إلى "حالة العالم" من إثيريوم؟ هل يمكن لـ EVM المرجعية L1 أن تستدعي وتستعلم وتعدل حالة الأصل؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، فإنه ليس أصلًا L1.

لذلك، يمكنك أيضًا أن ترى أن اسم حدث الإيداع هو PotentialEthscriptionDeposit، أي "شحن النقش المحتمل"، بدلاً من شحن نهائي، لأن العقد لا يمكنه تحديد ما إذا كان هذا النقش موجودًا، ومن المستحيل التحقق من أصالته. إذا طلبت نقشًا غير موجود، أو لشخص آخر، فإن العقد لن يرفضك؛ فقط لن يتم تضمين أفعالك بواسطة Indexer.

لذلك، يمكن لنظام النقش تنفيذ هذه المنطق الشبه عقدية البسيطة فقط؛ الطلبات المعلقة هي واحدة منها. جوهر الطلب المعلق هو أن كل من الأطراف في الصفقة يتفقون مع معلومات بعضهم البعض تحت قاعدة. في الواقع، يمكن التعبير عنها على شكل نص عادي دون عقد ذكي. هذا مشابه لمبدأ النقش.

يمكننا تخيل كيف يمكن إكمال هذه العملية دون استخدام عقد ذكي: ينقش البائع رسالة في عملية عادية، ويحول لي 1ETH، ويمكن لأي شخص يلاحظ الرقم 123 الحصول على NFT برقم النقش الخاص بي 123. هذا يتطلب فقط من المفهرس دعم هذا المنطق. يستمع إلى أن شخصًا ما قد قام بتحويل 1ETH إلى البائع وأضاف ABC، ثم يمكن نقله مباشرة إلى قاعدة بيانات المفهرس خارج السلسلة.

بالطبع، سيتسبب هذا المثال في بعض المشاكل بالفعل، مثل التحويلات المتكررة التي قد تنجم عن اقتناء عدة أشخاص لـ NFT واحد. لقد تلقى البائع تحويلات متعددة، ولكن في النهاية، يمكن نقل NFTs إلى شخص واحد فقط عن طريق المؤشر. يجب أن يكون هذا أيضًا أحد أسباب انتقاد الحكومة بوضوح للعقود الذكية ولكن استخدام العقود لتنفيذ سوق NFT، لذا يجب عليك أيضًا فهم البيان الرسمي الذي يقول بأن استدعاء العقود الذكية دون حساب من خلال Facet غير موثوق به.

بالطبع ، يمكن للطلبات المعلقة نظريًا استخدام النص العادي بدلاً من الحاجة إلى عقد ، ولكن منطق AMM المعقد نسبيًا يتطلب عقود ذكية ، لأنه يتطلب ليس اتفاقًا بين الأقران بين الطرفين ، ولكن الموافقة على العقد. العقد الذي يعمل كمراجع موثوق به يتطلب التحقق من المعلومات الأساسية مثل الرصيد والسيولة ، وإجراء الحسابات. يجب على العقد أن يكون قادرًا على الحصول على أي بيانات عن الأصول يحتاجها.

على الجانب الآخر، AMM هو مجرد شكل نسبيا بسيط من DeFi، ولا يمكن تنفيذ أي منطق معقد آخر على العرق وحده. هذا هو السبب في إطلاق Facet - الأولوية الأولى لـ Facet هي التقاطع عبر النطاقات! إنها في الواقع L2، لكنها لا تحتوي على هيكل كتلة، لذلك لا نسميها تقاطعًا عبر السلاسل ولكن عبر النطاقات. عندما تكون جميع أصول L1 عبر النطاقات إلى Facet، لا يوجد مشكلة يمكن أن تسمى عبر النطاقات. يمكن تشغيل جميع الأصول خارج السلسلة باستخدام عقود غبية تحت السلسلة، مما يدعم المنطق التعاقدي المعقد.

المقارنة مع الرولاب

من خلال المناقشة الطويلة أعلاه، يجب أن تكون قادرًا على رؤية أن حل Ethical مماثل إلى حد ما لـ Rollup. ولكن هذا فقط "مماثل"؛ بالمعنى الدقيق، ينفذ فقط مجموعة فرعية من وظائف Rollup الأساسية. أما الوظائف المفقودة، فأحدثت ضررًا فادحًا لسردها، أو وضعت المستخدمين في خطر جدي.

النقش هو نظام معقد، ولن نوسع فيه هنا. لديه شيء مشترك مع الإيثانول:

• يقدمون جميعا بيانات مكالمات البيانات لمعاملات L2 على Ethereum.

• يتم معالجة جميع الحسابات خارج السلسلة الرئيسية.

التشابهات واضحة جدًا، ونحتاج إلى إظهار الفروق بالتفصيل.

تقديم دفعة للبيانات الجماعية للتراكم

في معظم الحالات، لا يقوم المستخدمون في Rollup بتقديم المعاملات مباشرة إلى L1، بل يقومون بتقديمها إلى مسلسل خارج السلسلة. يقوم المسلسل بفرز جميع المعاملات، وتجميعها وضغطها، ويُرسل calldata إلى L1 بدفعات. من خلال تقديم calldata من عدة مستخدمين في معاملة واحدة، يمكن تخفيف التكلفة الأساسية للغاز 21,000.

لا يوجد مثل هذا الآلية في العرقية؛ جميع المستخدمين يقدمون بيانات الاتصال مباشرة إلى L1.

باستخدام مثال USDT أعلاه (608 غاز لبيانات الاتصال)، دعنا نفترض أن 100 مستخدم قاموا ببدء 100 معاملة، ونقوم بحساب فارق التكلفة تقريبًا بين الاثنين بأقل قدر ممكن.

كل مستخدم للنقش سيدفع 21608 وحدة من الغاز (608 + 21000). لا يتم دفع بقية العمليات الحسابية لأن العملية خارج سلسلة الكتل.

مستخدمو Rollup يدفعون 818 غاز ((608*100+21000) /100) لكل شخص. الجزء الرياضي هو نفسه كما هو مذكور أعلاه.

بالطبع، كل مستخدم Rollup يحتاج أيضًا إلى دفع رسوم الحسابات والتخزين L2 إلى المتسلسل، ولكنه أرخص بكثير من L1، لذلك يكون غير ملحوظ في هذه الحالة. كما يتطلب Rollup بعض الحقول الخاصة الإضافية لزيادة الحجم، لكن في نفس الوقت، لديه أيضًا ضغط بيانات أفضل، لذلك لن نوسع في هذا الموضوع هنا.

من خلال هذا التقدير السطحي، يمكن رؤية أن الإيثانول ليس لديه ميزة تكلفة على طبقة 2. أيضًا، في دعاية مشروع المجتمع، رأيت أشياء مثل "يمكن نقل 4000 نقش بالدفعات، بحوالي 0.11 ETH، وفي المتوسط، فقط 0.05U لكل نقل" لإثبات أن استخدام الإيثانول رخيص. في الواقع، لا توضح مبادئ وتفاصيل التفاعل لـ ETHS.

تأكيد ما قبل السلسلة

بفضل مُسلسل خارج السلسلة ، يمكن تأكيد طلبات مستخدم Rollup مُسبقًا في غضون ثانية واحدة. هذا أفضل بكثير من نظام النقش لمدة 12 ثانية أو أكثر على L1. بالطبع ، يمكن لداعمي النقش أيضًا الرد بأنه حتى يتم تقديم البيانات إلى سلسلة ETH ، فإن النتائج النهائية لمثل هذه المعاملات غير موثوقة.

مقاوم للرقابة ولامركزي

من المحتمل أن يتمتع المستخدمون على Rollup بالرقابة من قبل المتسلسلين خارج السلسلة، في حين أن النقش لا يمكنه رقابة المستخدمين. ومع ذلك، سيكون لدى Rollup المصمم بشكل جيد وظيفة تجميع مجبرة لمواجهة مراجعة المتسلسل، وفي النهاية لن يكون لدى المتسلسل أي سلطة لمراجعة المستخدمين على الإطلاق.

لذلك، عندما يستخدم المستخدمون Rollup، يمكنهم أيضًا تجاوز المكرر مباشرةً على L1. يمنح Rollup المستخدمين خيارات مختلفة. يمكنك استخدام مكرر أسرع أو استخدام L1 مباشرةً. ومع ذلك، يمكن لـ Ethnic فقط استخدام L1، ولا يوجد مجال للاختيار بحرية من قبل المستخدمين.

وفي الوقت نفسه، انتقد النقش Rollup sequencer لكونه مركزيًا. ولكن Indexer نفسه هو أيضًا مكون مركزي للغاية. شرح النقش أنه نظرًا لأن أي شخص يمكنه تشغيل Indexer والتحقق منه، فإنه ليس مركزيًا، ولكن في الواقع، الغالبية العظمى من الناس لا يقومون بتشغيل العقد بأنفسهم. لذلك، يظهر ETHS جانبه المركزي فقط مقارنة بـ Rollup في الحالات الشديدة. على كل حال، قد يتوقف مركز Rollup sequencer أو يفشل، ولكن يمكن لـ ETHS الاستمرار في التشغيل طالما يقوم أعضاء المجتمع بتشغيل عدة Indexers.

نموذج الربح

لا يمكن لأي مشروع استخدام الحب لتوليد الكهرباء. يجب على مشاريع التطوير على المدى الطويل أن تنظر بعناية في مسألة نماذج الربح. سواء كانت كيانًا مركزيًا أو مجموعة من الكيانات غير المركزية، يجب أن تكون مربحة لحماية أمان الشبكة لفترة طويلة.

يتمتع مُرتب ال Rollup بنموذج ربح واضح: فرض رسوم أكثر، استخراج MEV، الخ. يتمتع المُرتب بالقدرة على ضمان تشغيل الشبكة بشكل طبيعي. نظرًا لأن المستخدمين يقدمون بيانات الاتصال المباشرة إلى L1، لا يفرض المُفهرس الكثير من الرسوم.

سهولة الاستخدام للمطورين

معظم لغات تطوير العقود في Rollup وسلاسل الأدوات، إلخ يمكن استخدامها مباشرة مع إثيريوم، ويمكن للمطورين الانتقال بسهولة إلى Rollup. لا يوجد أي من هذه في العرقية؛ تحتاج إلى اتقان Rubidity الجديد، وبناء مسحات جديدة، والتعرف على آليات تشغيل افتراضية جديدة، إلخ. بالطبع، عندما يتم النظر في هذه العملية بالاتجاه المعاكس، يمكن أن تكون هذه المقاومة أيضًا فرصة لاستكشاف قد تنتج عنها تطوير نظام بيئي جديد.

سحب وتسوية الحالة

هذه هي المشكلة القاتلة لـ Facet. نحن نعلم أن Rollup لا يقوم فقط بإرسال calldata (المدخلات) إلى L1 بشكل دفعات، ولكنه يرسل أيضًا بانتظام تسوية الحالة (المخرجات) بعد N عمليات إلى L1. لدى ZKR و OPR طرق مختلفة للدليل لتحديد ما إذا كانت العلاقة بين المدخلات والمخرجات صحيحة. بغض النظر عن طريقة الدليل، القرار النهائي هو عقد L1. يمكن تتبع المخرجات والمدخلات على Rollup ولا يمكن تزويرها.

فما هو استخدام تسوية الحالة؟ يستخدم لعمليات السحب، أي سحوبات الأموال من L2 إلى L1. عندما يتم نشر الحالة على L1، يمكننا استخدام دليل ميركل ووسائل أخرى لإثبات أن طلب السحب الخاص بي على L2 مدرج في تلك الجذر الأساسي بناءً على جذر الحالة. بمجرد التحقق الصحيح من العقد، يمكن إطلاق الأصول على L1.

لا تحتوي Facet على آلية تسوية الحالة ، لذلك من المستحيل عليه تحقيق سحب غير مرخص من L2 إلى L1. كما ذكر أعلاه ، كان بحاجة أيضًا إلى طبقة L2 لتنفيذ منطق العقد الأكثر تعقيدًا. مثل AMM Swap FacetSwap الخاص به.

يمكننا أن نرى أن FacetSwap (عبارة عن dex مبني على Facet مع عقود غبية) لديه عمليتان بوضوح: الإيداع والسحب. عادةً، لا توجد إيداعات أو سحوبات لـ Swap، لأن Facet يتطلب منك تجاوز النطاقات قبل أن تتمكن من استخدامها.

في Facet، يتطلب الإيداع قفل أموال L1 على عقد الجسر L1، وإصدار الحدث المقابل ethscriptions_protocol_createEthscription ليتم فهرسة المؤشر. هذا متسق مع طرق إعادة الشحن الأخرى في L2.

من ناحية أخرى، تواجه عمليات السحب مشاكل أمنية خطيرة. نظرًا لعدم وجود آلية تسوية الحالة على Facet، لا يمكن استخدام العقود لتحديد تلقائيًا ما إذا كان السحب صالحًا من L2 إلى L1. فما هي الطريقة التي استخدمتها Facet؟ الإداريون يطلقون، أو آلية الشاهد، مماثلة لجسر Axie الذي تم سرقته سابقًا.

لنلق نظرة مباشرة على جسر Facet. العنوان هو:

0xd729345aa12c5af2121d96f87b673987f354496b.

الرسالة المشفرة هي رسالة موقعة من قبل الموقع وتحتوي على بعض محتوى السحب. الموقع هو عنوان المسؤول الافتراضي. نظرًا لعدم وجود تسوية الحالة، لا يمكن إجراء أي تحقق، مثل ما إذا كان لدى الحساب هذا العدد من العملات على L2. لذا، يمكن سحب جميع الأموال في العقد بتوقيع الموقع، سواء كان ذلك نتيجة لسوء سلوك الطرف المشروع أو هجوم قراصنة للحصول على المفتاح الخاص.

في Rollup، ليس هناك حاجة للشهود لإطلاق الأصول على الإطلاق؛ في السلاسل الفرعية، إذا أراد الشهود القيام بشيء مركزي، يمكنهم اختيار جزء من نظام الاتفاق الخاص بهم كوكلاء واستخدام الضمانات لردع الشر إلى درجة معينة.

في العرقية والوجه ، لا شيء. إنه ببساطة ، غير مقنع ، عنوان مسؤول. ربما يكون هذا فظا للغاية بالنسبة لمشروع L2 الذي غالبا ما يصرخ "العقود الذكية هي عيوب في التصميم" ، و "Rollup مركزي" ، و "نحن منصة حوسبة من الجيل التالي". من الواضح أنه لا يزال لديه العديد من العيوب ، لكن يمكننا الاستمرار في المشاهدة ، على الرغم من أن هذه العيوب ليس من السهل إصلاحها ، وربما تكون موجودة في Bitcoin Layer 2 أيضا.

مجموع

حاليا، هناك بعض "الدعاية الكاذبة" في العرقية. هنا بعض نقاط رئيسية:

الأصول على العرق والوجه ليست أصول صدرت على L1.

·للحصول على قدرات عقد معقدة، تطور Facet إلى كيان L2، لكن لديها مخاطر أمن مالية هائلة.

·الادعاء الرسمي هو إزالة حساب العقد على L1، لكنه لا يستخدم حتى تطبيقه الأعلى الخاص.

يشبه الإيثانول Rollup بوظيفة أساسية ضعيفة للغاية. ليس Rollup رخيصًا وسريعًا، ولا Rollup آمنًا. ما يمكن أن يحققه، يمكن لـ Rollup القيام به، ولكنه لا يمكن أن يوفر الوظائف الهامة جدًا التي يمكن أن يحققها Rollup.

إذا كان يريد حل المشاكل المذكورة أعلاه، فإنه يحتاج إلى تطوير آلية تسوية الحالة، بالإضافة إلى جهاز تسلسل وكتلة L2، ثم سيصبح في نهاية المطاف Rollup.

استفادت العرقية من النقش على بيتكوين واعتمدت على المفهوم للترويج للنبيذ القديم بزجاجات جديدة، ولكنها لم تكتشف نموذجًا جديدًا. حاليًا، يعتمد ETHS بشكل أساسي على الاحتيال المالي، وليس هذا المنتج بذاته قادرًا على جلب شيء لا يمتلكه Ethereum Layer 2. من الواضح أن قيمة هذا النوع من الأشياء على المدى الطويل لم تكتشف بعد، ولكن في شكله الحالي، استولى ETHS على "عبء الحياة الذي لا يُطاق"، وشعاره يختلف كثيرًا عن تأثيره العملي.

إخلاء المسؤولية:

1. تم نشر هذه المقالة من [theblockbeats]. All copyrights belong to the original author [فبراير ، ويب3 الهاوي]. إذا كانت هناك اعتراضات على هذه النسخة المعادة طباعتها، يرجى الاتصال بالبوابة تعلمالفريق، وسيتولون بذلك على الفور.
2. تنصل المسؤولية: الآراء والآراء التي تم التعبير عنها في هذه المقالة هي فقط تلك التي تنتمي إلى الكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. يتم إجراء ترجمات المقالة إلى لغات أخرى من قبل فريق Gate Learn. ما لم يذكر غير ذلك، يُمنع نسخ أو توزيع أو ارتكاب الانتحال في المقالات المترجمة.