Depuis la transition d'Ethereum du proof-of-work au proof-of-stake, certains ont suggéré que cela fait de l'ETH, ou du moins du staking ETH, une sécurité.

Ces arguments ne résistent pas à l'examen.

Correctement compris, le staking ETH est un service technique visant à garantir que les transactions sur le réseau Ethereum sont traitées correctement et en toute sécurité, plutôt que comme un investissement soumis aux lois sur les valeurs mobilières. C'est le cas même lorsque des tiers, tels que des opérateurs de nœuds ou des échanges, facilitent le staking d'ETH. Les attentes de profit des stakers proviennent des récompenses de staking et du marché de l'ETH, et non des services administratifs et techniques fournis par des tiers.

Le cadre juridique: Définition du “contrat d'investissement”

Que ce soit un instrument financier ou une activité est soumis à la loi sur les valeurs mobilières dépend de la définition de “sécurité.”

Sous la loi fédérale américaine sur les valeurs mobilières, une valeur mobilière est définie pour inclure un certain nombre d'instruments, y compris un « contrat d'investissement ». Diverses décisions de justice ont affiné la signification de ce terme, mais un « contrat d'investissement » signifie généralement un contrat, un schéma ou une transaction dans laquelle il y a un investissement d'argent; (2) dans une entreprise commune; (3) avec l'attente raisonnable de profits; (4) provenant substantiellement des efforts d'autrui.

Cette signification trouve son origine dans la décision de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire Howey, qui concernait des orangeraies et leurs profits. La cour a conclu que si un tiers vendait des orangeraies avec un contrat de gestion de l'orangeraie et de partage de ses bénéfices, il s'agissait d'un contrat d'investissement soumis aux lois sur les valeurs mobilières. Les acheteurs n'achetaient pas simplement des terres, mais investissaient plutôt de l'argent pour gagner des profits basés sur les efforts du tiers à cultiver et vendre des oranges.

Les décisions depuis Howey ont clarifié que les "efforts des autres" doivent être "les efforts indéniablement significatifs, ceux qui sont essentiels aux efforts de gestion qui affectent l'échec ou le succès de l'entreprise." Les efforts qui sont administratifs ou "ministériels" ne créent pas un contrat d'investissement.

Avec ce concept de « contrat d'investissement » à l'esprit, la transition d'Ethereum vers la preuve d'enjeu n'a clairement pas transformé l'ETH elle-même en un contrat d'investissement. Détenir de l'ETH ne donne pas, à lui seul, droit à des récompenses de jalonnement, et donc la transition vers la preuve d'enjeu n'a pas donné lieu à un contrat d'investissement.

Un argument plus nuancé est que le staking ETH est un contrat d'investissement, mais cet argument ne résiste pas non plus à l'examen attentif.

En termes techniques, staker de l'ETH signifie que de l'ETH est envoyé au contrat de dépôt Ethereum et associé à un validateur spécifique ; c'est-à-dire une instance de logiciel conçue pour traiter les transactions sur le réseau Ethereum. En cas de défaillance matérielle ou logicielle qui amène le validateur à enfreindre les règles de validation des transactions d'Ethereum, le réseau applique une pénalité à l'ETH mis en jeu (appelé slashing) associé à ce validateur. L'ETH mis en jeu pour un validateur constitue essentiellement une garantie financière que le validateur se comportera comme prévu.

Le cas où l'opérateur ETH staker opère lui-même le validateur - parfois appelé staking en solo - est le cas le plus simple à analyser. Comme il n'y a pas d'autres personnes qui font des efforts, il ne peut y avoir de contrat d'investissement.

Staking avec un fournisseur, via un protocole de staking liquide ou une bourse

Certains stakers ETH peuvent préférer que d'autres parties exploitent des validateurs en leur nom.

Des situations plus complexes — comme les opérateurs de nœuds, les protocoles de jalonnement liquide ou les services de jalonnement d'une bourse centralisée — nécessitent une analyse approfondie pour déterminer si cette relation crée un contrat d'investissement.

Lire la suite de notre rubrique opinion :Ether est le chat de Schrödinger de la cryptographie

En général, le staking avec un opérateur de nœud n'implique pas réellement le transfert d'ETH mis en jeu à l'opérateur de nœud. Au lieu de cela, le staker associe son ETH à un validateur exploité par l'opérateur de nœud et spécifie l'adresse du staker comme adresse de retrait pour l'ETH mis en jeu et toutes les récompenses. Toutes les récompenses de staking et l'ETH original ne peuvent être retirés que vers une adresse contrôlée par le staker, pas par l'opérateur de nœud. Cela garantit que le staker conserve toujours la propriété et le contrôle de son ETH; il n'y a aucun investissement ou autre transfert de valeur à une autre partie.

De même, avec les protocoles de liquid staking, le protocole - c'est-à-dire un smart contrat déployé sur Ethereum - associe de manière programmatique l'ETH mis en jeu avec des validateurs gérés par des opérateurs de nœuds prêts à exploiter des validateurs pour le compte des stakers. Lorsque l'ETH est mis en jeu en utilisant le protocole, le staker reçoit un jeton transférable qui peut être échangé contre l'ETH du staker ainsi que toutes les récompenses accumulées.

Encore une fois, c'est facilité de manière programmée par le protocole plutôt que par un tiers. Il est important de noter que ni les opérateurs de nœuds ni tout autre tiers n'acquièrent la propriété ou le contrôle de l'ETH mis en jeu ou des récompenses de staking.

Les utilisateurs des bourses centralisées offrant des services de staking peuvent également demander à la bourse de mettre en jeu leur ETH en leur nom. La bourse organise alors la mise en jeu de l'ETH des utilisateurs auprès de validateurs exploités par la bourse ou un tiers. Bien que les bourses de garde détiennent l'ETH de leurs utilisateurs, leurs conditions d'utilisation précisent généralement que l'ETH mis en jeu appartient à leurs utilisateurs. Le rôle de la bourse est d'organiser la mise en jeu de l'ETH auprès des validateurs et de comptabiliser les récompenses.

Dans toutes ces situations, on peut débattre s'il y a un "investissement d'argent" dans une "entreprise commune." Les stakers conservent la propriété légale de leur ETH misé, et - sauf dans le cas de services de mise en jeu en garde - ne transfèrent même pas leur ETH à une autre partie. Cela contraste nettement avec un schéma d'investissement où de l'argent ou d'autres actifs sont transférés à un "promoteur" qui a une grande discrétion sur la manière dont ces investissements seront utilisés pour générer des profits.

Cependant, même en supposant que le staking ETH implique une entreprise commune lorsqu'il implique des opérateurs de nœuds ou des échanges, les attentes de profit des stakers ne sont pas principalement liées aux efforts de tiers.

Les récompenses de Staking se composent de récompenses de couche de consensus, générées par le réseau Ethereum lui-même lorsque les validateurs proposent ou attestent de nouveaux blocs. Elles se composent également de récompenses de couche d'exécution, essentiellement des paiements des utilisateurs aux validateurs pour prioriser leurs transactions.

Le moment et le montant de ces récompenses dépendent de facteurs tels que le nombre total de validateurs, la volonté des utilisateurs d'Ethereum de payer pour la priorisation des transactions et les conditions du réseau Ethereum. Comme les récompenses sont reçues en ETH, les profits des stakers peuvent également être influencés par le prix du marché de l'ETH dans leur devise.

Ce que cela signifie, c'est que les stakers doivent anticiper des profits basés sur la dynamique du réseau et du marché, plutôt que sur les efforts des opérateurs de nœuds ou des plateformes d'échange facilitant le staking.

De plus, les activités menées par les opérateurs de nœuds ou les échanges ne sont pas « entrepreneuriales » ou « managériales », comme l'explique la jurisprudence. Bien que les opérateurs de nœuds ou les échanges puissent fournir des services techniques et autres permettant aux stakers de gagner des récompenses, ces tiers utilisent généralement une infrastructure matérielle similaire, exécutent des logiciels open source et suivent des meilleures pratiques similaires pour sécuriser et exploiter leurs systèmes. Ils ne disposent pas de méthodes propriétaires ou d'une expertise spéciale permettant à leurs utilisateurs de gagner plus de récompenses que d'autres fournissant des services similaires. En fait, les taux de récompense pour les validateurs exploités par différents opérateurs de nœuds tendent à être très proches les uns des autres, rarement différents de plus d'un dixième de pour cent.

Leçons des récents cas de la SEC

Tout ce qui précède ne signifie pas que le staking ne pourrait jamais faire partie d'un plan d'investissement plus large qui est soumis aux lois sur les valeurs mobilières.

En février 2023, Kraken a conclu un accord avec la Securities and Exchange Commission des États-Unis concernant des accusations selon lesquelles les services de staking de Kraken aux États-Unis étaient contraires aux lois fédérales sur les valeurs mobilières. Et plus récemment, fin mars 2024, un juge du tribunal de district américain a refusé de rejeter les allégations de la SEC concernant les services de staking de Coinbase.

Dans l'affaire contre Kraken, la SEC a allégué que l'échange conservait un pouvoir discrétionnaire sur les taux de récompenses de staking reçues par les utilisateurs, lissait le paiement des récompenses aux utilisateurs et maintenait un pool de jetons non mis en jeu afin que les utilisateurs puissent contourner efficacement les périodes de blocage applicables à leurs jetons mis en jeu. De même, la décision de Coinbase fait référence à des allégations selon lesquelles, à un moment donné, Coinbase maintenait un pool de liquidités similaire à celui de Kraken. En outre, ces caractéristiques alléguées sont spécifiques à la manière dont ces échanges fournissaient des services de staking. Elles ne sont pas des attributs d'ETH ou du staking en général.

Importamment, aucun de ces cas n'est une décision juridique définitive indiquant que ces services de staking (ou tout autre service) constituent une offre de titres en vertu des lois sur les titres aux États-Unis. Kraken a réglé les accusations sans reconnaître ni nier les allégations de la SEC et a accepté de mettre fin à ses services de staking aux États-Unis. La décision de Coinbase établit seulement que les allégations de la SEC sont suffisamment plausibles pour poursuivre le processus de litige.

Conclusion: Le Staking en tant que service technique, pas une offre de sécurité

Même lorsque les validateurs travaillent avec d'autres parties comme les opérateurs de nœuds et les plateformes d'échange pour miser leur ETH, les attentes de profit des validateurs proviennent de conditions de réseau et de marché indépendantes des efforts de ces tierces parties. La réalité économique est que ces tierces parties sont plus des prestataires de services administratifs ou techniques que des promoteurs ou gestionnaires d'un schéma d'investissement.

Le fait que l'ETH puisse être mis en jeu ne signifie pas qu'il s'agit d'une sécurité, et mettre en jeu de l'ETH pour gagner des récompenses de mise en jeu ne donne pas nécessairement lieu à une offre de titres.

Avertissement：

1. Cet article est repris de [ Blockworks], Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [EVAN THOMAS]. Si vous avez des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Gate Learnéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Avertissement de responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.