Introdução: A coexistência de múltiplas cadeias e o vigoroso desenvolvimento da Camada 2 trouxeram mais escolhas para os usuários e desenvolvedores, mas também causaram uma séria fragmentação da liquidez. Como os usuários podem aproveitar ao máximo a liquidez global para otimizar a experiência de negociação? Como os desenvolvedores de aplicações multi-cadeias podem implantar e guiar a liquidez para maximizar a utilidade? Este artigo listará uma variedade de soluções da indústria e analisará seus prós e contras e tendências de desenvolvimento.

Texto: O Crypto de hoje é um mundo caótico composto por várias cadeias. No passado, o Ethereum reuniu a maior parte da liquidez e das aplicações DeFi no mundo criptográfico, mas agora a sua relação TVL caiu para menos de 60% e continua a diminuir.

Algumas cadeias compatíveis com EVM e novas cadeias públicas continuam a invadir a participação de mercado. Diante dessa situação, o Ethereum também está se revolucionando para melhorar o desempenho e a capacidade ecológica. Várias Camada 2 tornaram-se os maiores concorrentes das novas cadeias públicas. Mais uma vez, roubando ativos e usuários das cadeias Alt.

Imagem Source:defillama.com/chains, a parte azul é a participação de mercado do Ethereum TVL

Este mundo onde multi-cadeias e L2 coexistem oferece mais possibilidades para inovação financeira de dApps e DeFi. dApps não precisam ser construídos na rede principal Ethereum cara e congestionada para evitar limitar sua própria taxa de adoção devido às taxas de gás. Enquanto a Camada 2 traz alto desempenho, ainda pode interagir com ativos na Camada 1 e até mesmo em todo o ecossistema EVM. dApps podem até escolher construir independentemente sua própria cadeia de aplicação L2 dedicada.

Previsivelmente, a descentralização de aplicativos e liquidez se intensificará no futuro, e essa descentralização traz novos desafios tanto para desenvolvedores quanto para usuários.

Para os usuários, não importa em qual cadeia eles negociem, é quase impossível mobilizar a liquidez global, o que trará um impacto de preço maior e fará com que grandes transações sejam facilmente afetadas pela liquidez insuficiente. Alguns ativos nem mesmo têm liquidez em algumas cadeias, e os usuários têm que atravessar para outras cadeias para negociar.

Do ponto de vista de um desenvolvedor, para satisfazer os usuários em diferentes cadeias, a liquidez precisa ser direcionada em diferentes cadeias, o que traz custos adicionais. Se a liquidez limitada for direcionada para diferentes cadeias, a liquidez de todas as cadeias será muito baixa e a experiência de transação será pior. No entanto, se algumas cadeias forem abandonadas, alguns usuários e receitas comerciais serão deixados para trás.

Diante do dilema da fragmentação da liquidez, Algumas soluções tentam começar a partir da perspectiva do usuário, permitindo que os usuários utilizem a liquidez em diferentes cadeias da forma mais eficiente possível ao negociar e reduzir as perdas de transação. Em termos gerais, existem duas maneiras - Roteador de Liquidez e Agência de Negociação

roteamento de liquidez

O encaminhamento de liquidez se manifesta como um aplicativo semelhante a um agregador de transações. Quando os usuários realizam transações nele, o sistema não apenas usa a liquidez local para concluir transações para os usuários, mas procura caminhos de transação ótimos de diferentes cadeias. O encaminhamento de liquidez pode atender transações locais e transações entre cadeias.

Usamos Chainhop e Chainge Finance como exemplos para ilustrar como o Liquidity Router funciona. Ambos são agregadores de trocas entre cadeias.

Na ChainHop, se um usuário deseja trocar o ativo A na cadeia X pelo ativo B na cadeia Y, mas a liquidez principal de A/B está na cadeia Z, então a ChainHop executará uma transação de várias etapas para ajudar o usuário a enviar o ativo A. Vá para a cadeia Z, substitua-o pelo ativo B e depois envie-o para a cadeia Y. Através deste método de 'várias etapas', apesar do aumento nos gastos com gás, o cálculo abrangente ainda pode fornecer aos usuários melhores resultados de transação.

Por exemplo, quando um usuário solicita trocar uma grande quantidade de ETH na Fantom por USDC na Optimism. O Chainhop primeiro fará a ponte do ETH para o Ethereum, em seguida, completará a troca de ETH-USDC no Ethereum (geralmente com um impacto de preço muito menor) e, finalmente, fará a ponte do USDC para a Optimism.

Chainge Finance vai um passo além. Com base em multi-hop, Suporte à divisão de pedidos para piscinas de liquidez em várias cadeias para completar transações juntas. Por exemplo, se um usuário precisa trocar uma grande quantidade de ETH na cadeia Fusion por USDT na cadeia Tron, o sistema pode ser dividido em Ethereum e Polygon. Após completar as trocas respectivamente, o USDT será transferido para a cadeia Tron para o usuário.

Através dos mecanismos de "multi-hop" e "split order", o método de "roteamento de liquidez" pode aproveitar plenamente a liquidez dispersa em várias cadeias de forma mais inteligente, concluir transações para os usuários e reduzir efetivamente o impacto geral no preço.

agente de negociação

Um agente de transações refere-se a um agente de transações que ajuda o usuário a concluir a transação após o usuário emitir uma solicitação de transação. Os agentes de negociação formarão um mercado de ofertas, e os usuários podem escolher o agente que pode oferecer o melhor preço para concluir a transação. Este método é um pouco como um livro de pedidos, mas a diferença é que esses agentes de negociação não necessariamente reservam sua própria liquidez antecipadamente, mas podem ajudar os usuários a encontrar o melhor caminho de negociação e concluir a transação após receberem o pedido, ganhando comissões com isso. No processo, os agentes de negociação podem aproveitar ao máximo a liquidez na CEX e usar a liquidez disponível em qualquer lugar, desde que possam fornecer aos usuários preços melhores.

Assim como a solução de roteamento de liquidez, a solução de agente de negociação também pode fornecer aos usuários serviços de negociação locais e serviços de negociação entre cadeias ao mesmo tempo. Um caso típico que adota essa solução é Uniswap X. Uniswap X é um novo produto lançado pela Uniswap Labs em julho de 2023. Na descrição oficial, Uniswap X é um novo tipo de protocolo de negociação de agregação baseado em Dutchbeat, sem permissão, de código aberto, usado para fornecer serviços aos usuários em AMMs e outras fontes de liquidez. Tem as vantagens de não ter gás, não ter deslizamento e resistência ao MEV.

O agente de negociação na Uniswap X é chamado de “Filler”. Depois que o usuário inicia uma solicitação de transação através da Uniswap X, o Filler responderá. Existe uma relação competitiva entre os Fillers. O sistema determina quem irá aceitar o pedido por meio de um leilão holandês. O Filler que finalmente recebe o pedido ajudará o usuário a concluir o resgate. Em poucas palavras, a Uniswap X permite que muitos Fillers forneçam aos usuários os melhores preços de transação por meio de lances, e os Fillers ganham vantagens competitivas ao descobrir melhores caminhos de transação.

Fonte da imagem: Introdução oficial da Uniswap X

Durante todo o processo, o Gás é pago pelo Filler, para que os usuários tenham uma experiência livre de Gás. Quanto aos riscos de ataques MEV e deslizamento, eles são realmente repassados para o Filler, e os usuários podem ter uma experiência de transação “o que você vê é o que você obtém”.

A interface do site oficial da Uniswap já possui um botão para abrir a Uniswap X. Os usuários podem clicar na engrenagem no canto superior direito para abri-la manualmente. Atualmente, ela só suporta a rede Ethereum.

Agora, quer seja o modelo de 'roteamento de liquidez' ou 'agente de negociação', o cerne é focar na entrega de resultados aos usuários - o preço de transação ótimo, escondendo o processo complexo, quer seja um algoritmo inteligente ou um mercado de oferta, é concluído em nome do usuário. Dessa forma, há, na verdade, um conceito mais elegante e apropriado para descrevê-lo, que é a 'camada de intenção'. Quer seja roteamento de liquidez ou agentes de negociação, eles podem ser considerados como diferentes formas de Solucionador de Intenções. Claro, a narrativa centrada na intenção é grandiosa e inclui muitos outros aspectos.

Como implantar melhor a liquidez?

O que discutimos acima é como ajudar os usuários a utilizar melhor a liquidez de várias cadeias. Então, do ponto de vista da implantação e orientação da liquidez, ou seja, do lado do projeto DeFi, como melhorar a eficiência da utilização da liquidez?

Para projetos DeFi, a liquidez é o seu núcleo e até a própria liquidez é o serviço fornecido pelos projetos DeFi. A liquidez dispersa e fragmentada impedirá que a liquidez de cada parte exerça sua máxima eficácia, e a eficiência global da liquidez será em um nível baixo, dificultando o estabelecimento de sua vantagem competitiva. Se a liquidez estiver concentrada em uma cadeia, os usuários e oportunidades em outras cadeias serão perdidos. Existem duas ideias viáveis para melhorar esse problema.

A primeira forma de pensar é SLAMM (Shared Liquidity AMM), sua ideia básica é configurar um papel chamado 'previsor'. Eles são responsáveis por prever a distribuição do volume de negociação no futuro e, com base nisso, agendar a liquidez antecipadamente. Quanto mais próxima a previsão estiver da situação real, mais recompensas o previsor receberá.

Idealmente, o previsor pode transferir a liquidez de outras cadeias para essa cadeia antecipadamente antes que o volume de transações de uma certa cadeia exploda para prevenir falhas de transação causadas por liquidez insuficiente, e também pode prevenir o volume de transações de uma certa cadeia de encolher. Antecipadamente, transfira a liquidez excedente para lugares onde é mais necessária antecipadamente para evitar o desperdício de liquidez.

No entanto, as deficiências deste método também são significativas. Primeiro, mesmo que o escalonamento seja razoável, cada cadeia ainda não pode usar liquidez global. Em segundo lugar, as alterações no volume de transações muitas vezes são indetectáveis, e os previsores não têm base para fazer previsões razoáveis. Previsão e escalonamento, terceiro, os usuários devem pagar pelo previsor.

Embora o SLAMM tenha sido proposto há mais de um ano, até agora, o autor não viu nenhum caso prático de SLAMM, o que mostra que os desenvolvedores não estão otimistas com esse método.

Liquidez de chamada remota

Esta é uma maneira mais simples. As partes do projeto DeFi implantam e orientam toda a liquidez em uma cadeia e fornecem módulos de acesso remoto em outras cadeias. Quando os usuários iniciam solicitações de transação em outras cadeias, a liquidez será realmente usada remotamente por meio de métodos de cadeia cruzada.

Esta abordagem tem muitas vantagens, incluindo

• Em qualquer cadeia, os usuários acessam a liquidez global
• A orientação e implementação da liquidez tornaram-se muito simples, e não há problemas de alocação e agendamento.

• Melhor integração entre cadeias, aplicações em outras cadeias também podem usar a liquidez global do projeto por meio de chamadas remotas. Por exemplo, projetos de empréstimo podem ser liquidados remotamente usando a liquidez global para reduzir perdas durante a liquidação.

  O projeto LSD de cadeia completa Bifrost está praticando essa abordagem, e o autor 0xmiddle já trabalhou anteriormente nisso.“O futuro das pontes entre cadeias: a interoperabilidade total entre cadeias é inevitável, e as pontes de liquidez irão diminuir”foi explicado em . Na verdade, isso não é apenas um método de implantação fluido, mas também uma nova arquitetura de aplicativo. Podemos descrevê-lo como uma estrutura de "sede + filial".

Sob essa estrutura, a aplicação não precisa implantar repetidamente instâncias em todas as cadeias. Em vez disso, ela apenas implanta o módulo principal (armazenamento central) em uma cadeia e implanta um módulo remoto leve (armazenamento secundário) em outras cadeias. Os usuários de qualquer outra cadeia podem acessar remotamente os aplicativos e obter serviços por meio de métodos de intercadeia.

Em outras palavras, o que é unificado em uma cadeia não é apenas a liquidez, mas também a parte principal do aplicativo.

Claro, este modelo também tem desafios. Durante o processo de chamada remota, é necessário usar uma ponte de criptomoeda. Realizar uma ou duas transmissões entre cadeias incorrerá em custos adicionais. Se a infraestrutura da ponte de criptomoeda não for segura o suficiente, também haverá a adição de riscos a essa operação.

Mas o que o autor vê é que a infraestrutura da ponte intercadeias está constantemente se desenvolvendo e melhorando, uma nova geração de pontes intercadeias mais seguras está surgindo, e a impressão de insegurança causada pelas pontes intercadeias será eliminada. Você pode se referir aos artigos do autor "A queda da Multichain pode se tornar uma oportunidade para a transformação das pontes intercadeias".

Vamos analisar o custo da transmissão de ativos entre cadeias. Esse custo é dividido em duas partes: primeiro, a Taxa de Protocolo cobrada pela ponte entre cadeias para os usuários manterem a operação de Nós de Ponte e Relayers, que geralmente é muito pequena e quase negligenciável. Algumas pontes entre cadeias até mesmo subsidiam totalmente isso, como Wormhole e Zetachain; segundo, são as taxas de Gas geradas pelo processo entre cadeias, que é a parte principal.

Comparado com a troca local, a troca remota custará 282.000 Gas adicionais (tomando o EVM como exemplo). O custo deste Gas fica entre 0,005 e 0,2 dólares americanos na Arbitrum, Polygon, BSC e Optimism, embora esse preço varie com a congestão da rede e as flutuações nos preços dos tokens, mas todos estão dentro de uma faixa aceitável. A Ethereum L1 é mais cara e pode haver exceções.

Notas sobre a tabela: Tempo de intercepção de dados: 30 de novembro de 2023;

Fonte de dados de preço: coincarp.com;

fonte de dados de preço do gás: gasnow.io, bscscan.com/gastracker

Sobre o cálculo das taxas de gás：

Uma transferência de Token entre cadeias inclui uma na cadeia de origem e outra na cadeia de destino, um total de 2 transferências de Token (pode ser bloqueio-criação, queima-desbloqueio ou queima-criação), e uma taxa de Gas para a transferência de Token ERC20. Geralmente, são 60.000 Gas, e para duas transações, são 120.000 Gas.

Além disso, há um custo de verificação de assinatura para transmissão entre cadeias. O objetivo da verificação de assinatura é confirmar que as mensagens entre cadeias são confirmadas pelos Nós de Ponte. Os Nós de Ponte podem assinar em conjunto através da tecnologia MPC. A assinatura resultante é uma única assinatura, que é diferente da assinatura de um endereço normal. No entanto, o Gás necessário para verificar a assinatura é o mesmo que verificar a assinatura de um endereço normal, que é cerca de 21.000 Gás (para a aplicação da tecnologia MPC em pontes entre cadeias, consulte Este artigo para saber mais).

Portanto, a taxa de gás para uma transmissão entre cadeias pode ser considerada como:

120000+21000Gas=141000Gas, A taxa de gás para duas transferências entre cadeias é de 282.000 de gás.

Notas da imagem: A imagem usa lock-mint como exemplo. Na verdade, existem duas situações de transferência de ativos: burn-unlock e burn-mint.

Portanto, pesamos os prós e contras do ponto de vista do custo e também podemos concluir: Comparado com os problemas causados pela fragmentação da liquidez, o custo da interoperabilidade entre cadeias não é alto. O modelo de chamada remota líquida é mais viável do que o modelo de agendamento dinâmico.

Pontos de vista e Resumo

Acima, elaboramos sobre as razões para o surgimento da estrutura multi-cadeia e sua inevitabilidade, e ao examinar as explorações existentes na indústria, fornecemos uma solução para o problema da dispersão de liquidez.

Em termos gerais, existem dois pontos. Primeiro, novos métodos de negociação centrados na intenção, incluindo roteamento de liquidez, agentes de negociação, etc., estão ajudando os usuários a aproveitar ao máximo a liquidez em cada cadeia e reduzir as perdas de transação;

Em segundo lugar, as aplicações DeFi também estão buscando maior eficiência por meio de uma melhor implantação de liquidez. Soluções de liquidez dinâmica são melhores do que as estáticas, mas com a maturidade da infraestrutura entre cadeias, a “implantação de liquidez em uma única cadeia + chamada remota” é, pelo contrário, um plano mais promissor.

No futuro cenário de liquidez multi-cadeia, a liquidez principal da maioria dos ativos será concentrada em uma cadeia, e a troca remota se tornará a norma. A exceção são as stablecoins (USDT, USDC, e até certo ponto ETH). Elas serão distribuídas em várias cadeias e assumirão a função de mídia na troca de ativos entre cadeias.

Aviso legal：

1. Este artigo é reimpresso de [Geek Web3]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original[0xmiddle]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Aprenderequipe e eles lidarão com isso prontamente.
2. Aviso de Responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.