Я вважаю, що мем-монети корисні для суспільства. Навіть у криптовалютному просторі це спірна позиція. Багато людей стверджують, що мем-монети відволікають увагу від основних технологічних інновацій у криптовалюті, тоді як деякі стверджують, що вони мають в собі нічого не вартість.

Загалом, я вважаю, що монети-меми хороші, тому що вони відображають прихильність суспільства до захисту прав цифрової власності через вільні та відкриті ринки. Монети-меми є одним із найчистіших виразів громадян, які користуються транзакційною свободою; Люди не повинні захищати законні покупки та продажі. Їх преференції повинні бути арбітрами економічних рішень, виділяючи принципи індивідуальної автономії і ринкової свободи. На противагу цьому, регулюючим органам або законодавцям не потрібно вирішувати, що можна або потрібно купувати або продавати на більшості ринків (можливо, за винятком тих ринків, які мають переважний вплив на національні інтереси). Обмеження ринку монет-мемів на основі особистих уподобань означає протистояння ширшому вільному ринку.

Чи мають мем-монети внутрішню вартість чи ні, вищезазначені аргументи залишаються вірними, але припущення, що мем-монети фундаментально не мають цінності, стає все більш неприйнятним. Одним зі сприйнятливих показників є ринкова ціна. Наприклад, найнижча ринкова вартість Dogecoin під час ведмежого ринку 2022 року становила $7,7 мільярда.

DOGE’s виступ з 2020 року до сьогодні

Це зробило б ринкову вартість Dogecoin схожою на ту, що у News Corporation (материнська компанія FOX News, також компанія індексу S&P 500) у той же час, з ринковою вартістю $9,1 млрд. Навіть в періоди спаду криптовалют та високих процентних ставок ринок продовжує відображати значну вартість DOGE.

Існує багато тлумачень цього, що коливається від скептицизму до ідеології. Скептики можуть стверджувати, що ті, хто утримують великі кількості DOGE, мають стимул запобігти падінню цін до певного рівня, і, таким чином, підтримувати ціни через подальші покупки. Ідеологи криптовалют можуть вважати всі валюти, включаючи долар США, як мем-монети, оскільки їхня вартість походить від соціальних звичаїв, які є імітаціями або мемами. (Як колись сказав економіст Пол Кругман, фіатні гроші підтримуються «людьми зі зброєю», що робить мем-монети більш м'якими, ніж їхні альтернативи).

Я вважаю, що обидва пояснення правильні в різній мірі, і існує третє пояснення: мем-монети в першу чергу є культурним явищем, а не фінансовим. Це канали, через які люди використовують нові технології для вираження колективного гумору, несхвалення або дружби. Через мем-монети люди формують спільноти навколо спільних жартів, культурних моментів або соціально-політичних настроїв, дозволяючи їм брати участь в цифровій формі вираження, яка виходить за межі традиційних фінансових механізмів. Мем-монети стають символами спільної ідентичності або причини, і їхня вартість походить не тільки від ринкової динаміки, але й від популярності цінностей, які відображаються мем-монетами.

Для людей легко сприймати такі дії як "фінансовий нігілізм": якJoe Weisenthalяк написано на знімку нижче, це відображає екстремальну недовіру до існуючої системи та бажання підірвати її, розкривши її абсурдність.

Фактично, деякі аспекти феномену мем-монет, ймовірно, зумовлені фінансовим нігілізмом. Цей настрій відображає більш широку тенденцію песимізму, підживлювану такими факторами, як інфляція, неконкурентоспроможні зарплати, недоступне житло, нестійкий державний борг та політична поляризація.

Однак все стає цікавим, коли люди намагаються ретельно вивчити або заперечити фінансовий нігілізм як філософську точку зору. Так звані фінансові «правила» не є ані непорушними, ані моральними за своєю суттю; Насправді їх навіть не можна послідовно дотримуватися. Лише в 1950-х роках інвестиційні банки почали використовувати моделі дисконтованих грошових потоків для корпоративної оцінки, засновані на результатах досліджень таких вчених, як Фішер, Модільяні та Міллер. Аналогічно, концепція «безризикової ставки» є продуктом моделі ціноутворення капітальних активів, винайденої Treynor et al. у 1962 році, менше 70 років тому. Ці відносно нові концепції важко кваліфікувати як моральні орієнтири; Це лише теорії з різною прогностичної валідністю. Так чому ж скептицизм по відношенню до традиційної системи часто характеризується як моральний недолік, а не як критичне дослідження її ефективності?

Один з можливих відповідей полягає в тому, що ті, хто мають зацікавленість в поточній системі, особливо ті, хто працює в традиційній фінансовій сфері та регулюючих установах, що оточують її, хочуть зберегти її. Для цього їм потрібно відкидати будь-які виклики системі, включаючи криптовалюти та мем-монети. Грубе заперечення фінансового нігілізму свідчить про упередженість до збереження поточного фінансового порядку, ігноруючи існування будь-яких альтернативних рішень.

Ще однією причиною є уявлення, що мем-монети повні обману та шахрайства, що безумовно до певної міри є обґрунтованим. Прихильники мем-монет повинні вимагати чесності та прозорості від своїх спільнот так само строго, як вони вимагають збільшення цін. Я підозрюю, що багато впливових голосів, які протистоять мем-монетам, - це ті, хто якимось чином був обдурений, і я співчуваю їм. Спільнота або держава повинні притримувати тих, хто займається шахрайством, відповідальними.

Деякі обмани - це мем-монети, але не всі мем-монети - це обмани. На цьому етапі я розкрию мем-монети, які у мене є. Це в жодному разі не фінансова порада, оскільки будь-яка з цих мем-монет може стати нулем. Замість цього це вираження моїх культурних почуттів та зобов'язання до прозорості:

• @mochi_token">MOCHI: Наймиліший кіт на блокчейні. Я вірю, що милість є універсальною цінністю, що перетинає культуру та може об'єднати людей, а також я люблю кішок.
• @Toshi_base">TOSHI: На даний момент найцінніший кіт на блокчейні.
• JENSEN: Спільнота, схожа на головного виконавчого директора

Нещодавно я твітнув: «Структурно мем-монети не дуже відрізняються від соціального забезпечення». Хоча ця заява може звучати трохи жартівливо, між ними є несподівані схожості:

• Цінність на основі спільноти: Як мем-монети, так і соціальне забезпечення ґрунтуються на колективній вірі. Цінність мем-монет походить від спільної згоди спільноти, подібно до ефективності соціального забезпечення, що ґрунтується на суспільному зобов'язанні.

• Механізм редистрибуції: Як мем-монети, так і соціальний захист редистрибують багатство. Мем-монети перерозподіляють багатство серед інвесторів, тоді як соціальний захист переносить доходи від поточної праці до пенсіонерів.

• Залежність від нових учасників: Усталеність мем-монет залежить від привертання нових інвесторів, схоже на те, як соціальне забезпечення потребує постійних внесків від працюючого населення для фінансування виплат для пенсіонерів. Відмінність полягає в тому, що соціальне забезпечення стикається з ризиками банкрутства.

Як форма культурного вираження, мем-монети потребують часу, щоб здобути довіру людей, особливо в галузі, яка протягом десятиліть дотримувалася догми про те, що таке цінність. Але навіть без цього мем-монети мають суспільну цінність, оскільки вони служать випробуванням на фінансову свободу. Шахрайську поведінку слід усувати, а людям повинно бути право здійснювати операції за допомогою будь-якого засобу, включаючи мем-монети.

Заява:

1. Ця стаття під оригінальною назвою «探究 Meme 的价值:金融虚无主义,一种新型社会保障» відтворюється з [Techflowpost]. Усі авторські права належать оригінальному автору [yuga.eth]. Якщо у вас є які-небудь зауваження стосовно репринту, будь ласка, зв'яжіться Gate Learnкоманда, команда якнайшвидше впорається з цим.

2. Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, представляють лише особисті погляди автора і не становлять жодних інвестиційних порад.

3. Переклади статті на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіатування перекладених статей заборонено.