Introduction

Ethereum, en tant que principale plateforme de contrats intelligents au monde, a introduit le mécanisme de brûlure à travers l'EIP-1559 dans le but d'atteindre des objectifs déflationnistes. Cependant, au 13 avril 2025, la recherche montre que son offre continue d'augmenter à un taux annuel de 0,805%, ajoutant 3 477 830,85 ETH, malgré la combustion de 4 581 986,52 ETH. Ce rapport analyse ce phénomène d'un point de vue de la recherche, explorant le contexte historique, les dynamiques actuelles, les facteurs d'influence et les perspectives d'avenir.

Contexte historique

Le hard fork de Londres a introduit l’EIP-1559, qui a changé la façon dont les frais de transaction étaient gérés. Auparavant, tous les frais de transaction étaient donnés en récompense aux mineurs ; Dans le cadre du nouveau mécanisme, les frais de base sont brûlés et les « pourboires » restants sont distribués aux validateurs (anciennement les mineurs). Ce mécanisme visait à contrecarrer l’effet inflationniste des nouvelles émissions d’ETH, faisant finalement de l’ETH un actif déflationniste.

La fusion en septembre 2022 a permis à Ethereum de passer de PoW à PoS, réduisant significativement le taux d'émission. Avant la fusion, les mineurs recevaient environ 13 000 ETH par jour ; après la fusion, avec un volume de mise en jeu d'environ 14 millions d'ETH, l'émission est passée à environ 1 700 ETH par jour. Ce changement a posé les bases de la déflation, mais l'impact réel du mécanisme de brûlure dépend de l'activité du réseau et des niveaux de frais.

Dynamique de l'offre actuelle

Depuis août 2021, Ethereum (ETH) d'une valeur de 7,3 milliards de dollars a été brûlé. Au 13 avril 2025, l'offre en circulation d'Ethereum est d'environ 120 690 000 ETH, avec un taux de croissance annuel de 0,51 %. Depuis la mise à jour de Londres, 4 581 986,52 ETH ont été brûlés, totalisant environ 7,3 milliards de dollars (sur la base des prix historiques de l'ETH). Cependant, l'offre nette a augmenté de 3 477 830,85 ETH, indiquant que l'émission a dépassé le montant brûlé.

En comparaison avec Bitcoin, au cours de la même période (trois ans et huit mois), son taux d'inflation annuel moyen s'est élevé à 1,517 %, malgré le fait que Bitcoin ait un plafond d'approvisionnement fixe de 21 millions, tandis qu'Ethereum a théoriquement un approvisionnement illimité.

Les facteurs influençant l'équilibre de la combustion et de l'émission

Les facteurs suivants impactent l'équilibre entre la destruction et l'émission :

Activité du réseau et frais de transaction :

• Le taux de combustion est directement corrélé au volume des transactions et aux frais. Les périodes d'activité élevée (comme les boums NFT ou les poussées DeFi) peuvent entraîner une déflation temporaire. La mise à niveau Dencun 2024, en introduisant le proto-danksharding, a réduit les frais de transaction de la couche 2 et amélioré l'expérience utilisateur, mais a également diminué le taux de combustion. Par exemple, Dencun a réduit les coûts de transaction sur les solutions de couche 2 (comme Optimism, Arbitrum), réduisant indirectement la combustion sur la chaîne principale.

Taux d'émission :

• Après la fusion, le taux d'émission est basé sur les récompenses de mise en jeu, avec environ 1 700 ETH émis quotidiennement, soit environ 620 500 ETH par an (en supposant une participation stable à la mise en jeu). Bien que cela représente une réduction significative par rapport à avant la fusion (13 000 ETH/jour), le taux de destruction actuel n'est toujours pas suffisant pour le compenser pendant les périodes d'activité faible.

Principaux contributeurs à la combustion :

Les données montrent que les principales sources de brûlure comprennent:

Ces plateformes génèrent un grand nombre de transactions, mais les niveaux d'activité sont influencés par les conditions du marché, telles que les fluctuations des tendances NFT et l'utilisation de DeFi.

Conditions du marché :

• Les périodes de forte activité peuvent entraîner une déflation temporaire, tandis que les périodes de faible activité (comme le T2 2024, qui a connu une augmentation de 75 301 ETH) conduisent à une inflation. Les données du T2 2024 montrent une émission de 228 543 ETH, une destruction de 107 725 ETH et une augmentation nette de 120 818 ETH.

Analyse des tendances inflationnistes continues

Les dynamiques futures de l'approvisionnement en Ethereum peuvent être influencées par les facteurs suivants :

Le "Piège des attentes" dans l'évolution technologique

Les limites de la conception du mécanisme EIP-1559 :

Bien que le mécanisme de combustion crée un nouveau paradigme de capture de valeur en brûlant les frais de base, son efficacité est limitée par les fluctuations non linéaires de l'activité du réseau. Les données montrent qu'après la mise à niveau de Dencun en 2024, les transactions de la couche 2 représentaient plus de 83 %, entraînant une chute de 72 % des revenus quotidiens des frais de gaz sur le mainnet.

Défis de mise en œuvre de la technologie de fragmentation

La mise à niveau du sharding de Pectra, initialement prévue pour le T1 2025, a été retardée en raison de problèmes de compatibilité avec ZK-Rollup. En conséquence, le nombre de transactions par seconde (TPS) reste dans la plage de 15 à 45, ce qui est insuffisant pour prendre en charge des scénarios de trading à haute fréquence.

"Drain de valeur" dans la compétition écologique

Écosystème multi-chaînes et divergence de valeur :

Solana, avec ses 9 000 TPS et un coût de transaction de 0,0001 $, a capturé 38 % de la part de marché de la chaîne publique en 2024. Ses utilisateurs actifs quotidiens ont atteint 2 millions, soit 5,6 fois plus que les utilisateurs actifs quotidiens du mainnet d'Ethereum.

Déclin structurel de DeFi et NFTs :

Les ventes NFT on-chain d'Ethereum sont passées de leur pic de 1,23 milliard de dollars par mois en 2023 à seulement 125 millions de dollars en 2025. De plus, après la transition complète de Uniswap v4 vers la couche 2, le volume d'échanges DEX du mainnet est tombé à moins de 9 %. La situation est encore plus préoccupante dans le secteur des actifs du monde réel (RWA), où des institutions telles que BlackRock ont choisi d'émettre des fonds tokenisés sur Polygon, entraînant Ethereum à rater une entrée sur un marché de trillions de dollars.

Paradoxe de réflexivité dans les modèles économiques

Déséquilibre dans les incitations du mécanisme de mise en jeu

Le rendement de mise en jeu de 3,2 % conçu après la fusion a perdu de son attractivité dans l'environnement macroéconomique, où le taux d'intérêt de référence de la Réserve fédérale est de 5,25 %. En conséquence, le nombre de nœuds validateurs est passé de 3,495 million à 3,4 million, et le taux de mise en jeu a chuté à 27 %.

Effet asymétrique du mécanisme de combustion

La modélisation des données indique que pour qu'Ethereum soit déflationniste, le taux de combustion doit dépasser le taux d'émission (environ 1 600 ETH par jour). Cependant, lors des baisses du marché, le nombre d'adresses actives sur le réseau chute à 360 000 par jour et le taux de combustion quotidien ne peut soutenir qu'environ 800 ETH.

Suppression structurelle de l'environnement réglementaire

L'ombre de la classification des titres

La SEC a classé 75% des jetons ERC-20 comme des titres, et a interdit aux ETF ETH de participer au jalonnement, provoquant directement une baisse des afflux institutionnels de 22% d'une année sur l'autre. En revanche, le Bitcoin, avec sa position claire en tant que "or numérique", a attiré 30 milliards de dollars d'afflux d'ETF, élargissant l'écart d'arbitrage réglementaire et entraînant le taux de change ETH/BTC à un niveau historiquement bas de 0,02.

Transfert des coûts de conformité

Pour répondre aux exigences de KYC/AML, la consommation de gaz du contrat intelligent a augmenté de 27 % en raison de modifications de conformité telles que l'abstraction de compte, ce qui a encore réduit l'activité du réseau.

Conclusion : Crise de la quarantaine d'Ethereum

Le dilemme déflationniste d'Ethereum est fondamentalement un microcosme du conflit entre l'idéalisme technologique et le réalisme commercial. Alors que la part de marché de l'ETH reste à un niveau historiquement bas de 17,5%, cela reflète non seulement un déséquilibre dans la politique monétaire, mais aussi les douleurs de croissance de l'ensemble de l'industrie en transition du "proof of concept" à la "création de valeur". La solution future ne réside peut-être pas dans la poursuite mécanique d'un modèle déflationniste, mais dans la création d'un nouveau paradigme qui équilibre efficacité, équité et durabilité réglementaire. Tout comme Satoshi Nakamoto n'avait pas anticipé la frénésie des ETF lors de la création du Bitcoin, la découverte de la valeur d'Ethereum nécessitera de se libérer des cadres existants et de trouver un équilibre dynamique entre les idéaux technologiques et les réalités du marché.

Avertissement:

1. Cet article est repris de [MarsBit], and the copyright belongs to the original author [Lawrence, Mars Finance]. Si vous avez des objections à la reproduction, veuillez contacter le Gate Apprendreéquipe, et l'équipe s'en occupera dès que possible selon les procédures pertinentes.

2. Avertissement : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne représentent que les points de vue personnels de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.

3. D'autres versions linguistiques de l'article sont traduites par l'équipe Gate Learn. L'article traduit ne peut être copié, distribué ou plagié sans mentionner Gate.io.