去中心化自治组织（DAO）无处不在，但尚不清楚 DAO 是什么（或不是），以及构成 DAO 的设计元素是什么。
DAO 已经很多样化了。 DAO 帮助将早期区块链社区的争论从“一个区块链统治一切”转变为“一个区块链统治一切”。多元宇宙”由多个链和生态系统组成，服务于多种目的并可互操作以供用户选择。因此，DAO 可以针对任意数量的组织功能进行设计，以服务于不同的目标。
首先，这篇文章框架“什么是 DAO？”通过借鉴不同学科的 DAO 概念，努力消除 DAO 作为无定形实体的歧义。然后根据不同的本体论（包括法律、经济学和控制论）探索 DAO 设计模式。
我介绍了构成 DAO 的基本组件并确定其设计模式，并认为 DAO 本体论影响 DAO 设计，包括这些组织形式的现实和可能性。
“工具”。图片由 @barnimages 通过 Unsplash 提供
什么是 DAO？探索 DAO 定义
“DAO”一词代表“去中心化自治组织”。尽管 DAO 还处于萌芽阶段，但它具有 丰富的历史 并不断发展。 DAO 的定义和设计方式取决于具体情况，具体取决于 DAO 定义方式的主观概念以及 DAO 希望实现的目的。
从广义上讲，DAO 可以是定义的 作为一个多主体系统，朝着共同的目标努力。在这些人机系统中，计算组件有助于协调（操作效率和/或决策，尽管后者在现阶段不太普遍）。在区块链背景下，公共、去中心化的区块链提供了基础设施基础，通过降低交易成本（参与市场的成本）来促进协调。因此，DAO 提供了制度基础设施，以制定“由软件认可的治理模型”。
DAO 从哪里来？
这 DAO 之前的历史 去中心化技术、加密技术和公共区块链的结合对于当今 DAO 的应用势在必行。 DAO 在很多方面都延续了早期密码朋克意识形态 政治权力下放。这里，自治 指自治或独立于外部政治方向或胁迫，这一目标是通过技术手段实现的。
“去中心化自治公司”（DAC）的先驱概念在 2013 年 Bitshares、Steem 和 EOS 区块链联合创始人 Dan Larimer 的一篇帖子中出现在区块链社区中，他将比特币描述为一种“去中心化自治公司（DAC）的目标是通过在自由市场上提供服务为股东赚取利润。五天后，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 在比特币杂志 探索如何引导 DAC。随后它出现在以太坊白皮书 以及“相关术语指南”DAO、DAC、DA 等”。
首先提及的规则：控制论
DAO 的概念可以是符合先例 在控制论领域。
正如我之前所讲的探索过的“去中心化自治组织”这个词最早是由德国计算机科学家维尔纳·迪尔格（Werner Dilger）在控制论领域提出的。
迪尔格提到 一个“智能”家庭系统，像免疫系统一样运行，“识别、定义和维护自我”，“通过发送消息和解释传入消息与其他代理合作，使整个系统完成其设计的任务” “去中心化自治组织”。迪尔格将这一概念理解为一个复杂的、自治的多智能体信息处理系统，意味着自我维持和自我参照。
作为 计算组织，DAO 由人类和技术组成。
控制论方法使 DAO 能够体现人机整体的仿生组织，模拟自然界中的共生模型（例如进化、相互依赖和增强）。这个本体论也许更接近 DAO 的理念：“再生经济”。
法律
法律定义是基于区块链的 DAO 文献中最早正式定义的定义之一。这里，法律学者 将 DAO 定义为“一种基于区块链的系统，使人们能够通过部署在公共区块链上的一组自动执行规则来协调和管理自己，并且其治理是去中心化的（即独立于中央控制）”。
其他法律学者指出，DAO 根据与其他组织不同的法律和商业假设运作。亚伦·赖特 指出 DAO“旨在通过民主或高度参与的流程或算法进行管理”。这种观点暗示了这些组织的计算、自动化和算法性质，软件通过软件管理组织的程序元素，使人类能够专注于更实质性的元素。
这 ”DAO 示范法COALA 研究人员的指南概述了 DAO 的 11 项技术和治理要求，以满足法律承认实体的要求，包括：
1.部署在区块链上，
- 提供独特的公共地址供他人审查其运营情况，
3.开源软件代码，
接受代码审核，
至少有一个界面供外行阅读 DAO 智能合约和代币的关键信息，
制定外行人可以理解的章程；
治理在技术上是去中心化的（即不受单一方控制），
在任何特定时间至少有一名成员，
为人们提供联系 DAO 的具体方式，
对参与者有约束力的内部争议解决机制，
拥有外部争议解决机制来解决与第三方（例如服务提供商）的争议。
这些因素和考虑因素构成了 DAO 概念化的法律基础。
制度经济学
与此同时，根据机构经济学家的说法，DAO 是数字组织。
在这种范式中，数百年来人们一直通过组织进行协调，而 DAO 只是这种模式的下一个实例。随着计算机和互联网时代的出现，我们发现自己处于“数字经济”之中，因此，新型经济要求 新型组织，其中原则公司治理 申请。
“无形资产”：文化、规范、历史影响等等
民族志实践（一种观察、访谈和追踪人和事物、事件、危机、话语等的定性研究方法）帮助我们认识到 DAO 是一种文化现象。
DAO 是基础设施，由人类和机器元素、技术和治理流程、仪式、标准等组成。在人类与技术相遇之间的这种关系纽带中，文化动态开始出现。这包括影响 DAO 形成、维护、崩溃和再生的社会影响、实践、意识形态和政治，并影响 DAO 的形成、维护、崩溃和再生。 DAO 的生命周期和身份。
随着 DAO 的出现和发展，这种观察实践帮助我和其他人进行类比并继续探索 DAO： 俱乐部, 合作社 组织, 合法信托， 或者 公地。
关于“DAO 到 DAO”关系和机制的新兴研究和实施将 DAO 比作政治经济实体，例如 城市 和 国家。许多 DAO 现在将自己描述为“加密城市”，分散的政体“网络状态“， 和 ”加密国家”。
毫无疑问，对于区块链系统来说，技术越来越多地充当了社会立法力量。因此，DAO 不仅仅是一个组织，而且体现了新政治表达的制度可能性，例如“加密民主”。
从这个探索中，我们看到 DAO 不是 DAO。 DAO、DAO 解释和 DAO 目标有多种。本文探讨的 DAO 的学科区别和设计属性构成了开始认识到 DAO 是相互关联的、共同构建的实体的基础，它由人类和机器组件组成，朝着共同的目标发挥作用。
DAO 设计模式
明确目的：
DAO 在组织功能、技术机制方面如何设计，以及它的设计是否是预先确定的，取决于它的目的。换句话说，形式服从功能。
DAO 履行多种组织功能，例如资本投资工具（例如 LAO）、构建去中心化软件（例如 1Hive）或创建社交俱乐部（例如 Friends With Benefits）。
一些明显但有用的 DAO 设计或分析问题是：
1.什么是去中心化？ （技术上、经济上或政治上），
- 谁或正在制作什么 自主性，来自谁或什么？
3.什么是自动化？
- 正在组织什么？
从这里，主观 可以阐明目标、信念和价值观来确定设计选择。
DAO 设计选择的新兴动态：
那么，实践中 DAO 的基本要素有哪些？在我作为民族志学者的研究中，DAO 的一些常见组件或设计模式包括以下内容：
- 它们存在的明确目标或共同原因通常体现在宣言、“宪法”或产品/服务条款和条件中。这可以是隐含的，也可以是明确的，尽管它通常是由社区明确表达的。例如，参见港置地 宣言，1蜂巢 宪法，以及吉特币 条款和条件，所有这些都是有目的的指导文件。在一些 DAO 中，这种可执行的团体声明模式被称为“宪法原型”。
- 形成：确定代币分配和资本支出以实现“DAO 优先”方法或社区“退出 DAO”。这可以是自动化的或 动态例如1蜂巢。
- 参与：劳动、劳动责任和报酬（有偿、社会或其他）。这可以是由人类和/或算法 在多智能体系统的背景下。劳动可以是基于志愿者的、有偿的，例如 DxDAO，或两者的组合，例如GitcoinDAO。
- 争议解决/仲裁机制。例如。 1塞莱斯特蜂巢,克莱罗斯，或民族国家法律，例如 怀俄明州 有限责任公司 (LLC) DAO 法律框架。
- 沟通/协调过程，例如聊天应用程序和治理提案制定流程，例如 Discord、Discourse 论坛和众多 DAO 中的快照投票。
这些组件是 DAO 设计模式的基本构建块，为社区需要考虑的问题提供了框架。
结论和后续步骤
本文重点关注不同学术学科和社区的“去中心化自治组织”概念化和实践中的定义主观性和设计模式。它没有关注“你需要 DAO 吗？”的问题。它的目的并不是探索 DAO 的局限性和风险（尽管这很重要，我这样做是为了其他作品）。
这些 DAO 本体论的阐明是建立更清晰语言的一种手段，以便能够探索 DAO 设计、DAO 治理、决策设置和 DAO 政治经济之间的关系。作为一个网站算法决策，DAO 是更好地理解人机组合在个人、组织和社会层面的影响和结果的重要手段。
需要进一步分析来探索这些 DAO 设计模式构建块如何在不同的 DAO 中构成、组织结构中的设计选择如何与组织目的或功能相关、DAO 如何演变以及不同 DAO 之间的制度比较分析。
致谢：
感谢您BlockScience 团队 对于正在进行的研究对话，特别是迈克尔·扎格姆博士 和 Burrrata 进行审查，以及 RMIT 区块链创新中心团队的反馈。
如果您喜欢我的文章，欢迎订阅。也欢迎订阅者通过子栈。
声明：
- 本文转载自[medium]，著作权归属原作者[Kelsie Nabben]，如对转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队会根据相关流程尽速处理。
- 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
- 文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译， 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。
مشاركة
مقالات ذات صلة
什么是比特币?
去中心化自治组织（DAO）无处不在，但尚不清楚 DAO 是什么（或不是），以及构成 DAO 的设计元素是什么。
DAO 已经很多样化了。 DAO 帮助将早期区块链社区的争论从“一个区块链统治一切”转变为“一个区块链统治一切”。多元宇宙”由多个链和生态系统组成，服务于多种目的并可互操作以供用户选择。因此，DAO 可以针对任意数量的组织功能进行设计，以服务于不同的目标。
首先，这篇文章框架“什么是 DAO？”通过借鉴不同学科的 DAO 概念，努力消除 DAO 作为无定形实体的歧义。然后根据不同的本体论（包括法律、经济学和控制论）探索 DAO 设计模式。
我介绍了构成 DAO 的基本组件并确定其设计模式，并认为 DAO 本体论影响 DAO 设计，包括这些组织形式的现实和可能性。
“工具”。图片由 @barnimages 通过 Unsplash 提供
什么是 DAO？探索 DAO 定义
“DAO”一词代表“去中心化自治组织”。尽管 DAO 还处于萌芽阶段，但它具有 丰富的历史 并不断发展。 DAO 的定义和设计方式取决于具体情况，具体取决于 DAO 定义方式的主观概念以及 DAO 希望实现的目的。
从广义上讲，DAO 可以是定义的 作为一个多主体系统，朝着共同的目标努力。在这些人机系统中，计算组件有助于协调（操作效率和/或决策，尽管后者在现阶段不太普遍）。在区块链背景下，公共、去中心化的区块链提供了基础设施基础，通过降低交易成本（参与市场的成本）来促进协调。因此，DAO 提供了制度基础设施，以制定“由软件认可的治理模型”。
DAO 从哪里来？
这 DAO 之前的历史 去中心化技术、加密技术和公共区块链的结合对于当今 DAO 的应用势在必行。 DAO 在很多方面都延续了早期密码朋克意识形态 政治权力下放。这里，自治 指自治或独立于外部政治方向或胁迫，这一目标是通过技术手段实现的。
“去中心化自治公司”（DAC）的先驱概念在 2013 年 Bitshares、Steem 和 EOS 区块链联合创始人 Dan Larimer 的一篇帖子中出现在区块链社区中，他将比特币描述为一种“去中心化自治公司（DAC）的目标是通过在自由市场上提供服务为股东赚取利润。五天后，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 在比特币杂志 探索如何引导 DAC。随后它出现在以太坊白皮书 以及“相关术语指南”DAO、DAC、DA 等”。
首先提及的规则：控制论
DAO 的概念可以是符合先例 在控制论领域。
正如我之前所讲的探索过的“去中心化自治组织”这个词最早是由德国计算机科学家维尔纳·迪尔格（Werner Dilger）在控制论领域提出的。
迪尔格提到 一个“智能”家庭系统，像免疫系统一样运行，“识别、定义和维护自我”，“通过发送消息和解释传入消息与其他代理合作，使整个系统完成其设计的任务” “去中心化自治组织”。迪尔格将这一概念理解为一个复杂的、自治的多智能体信息处理系统，意味着自我维持和自我参照。
作为 计算组织，DAO 由人类和技术组成。
控制论方法使 DAO 能够体现人机整体的仿生组织，模拟自然界中的共生模型（例如进化、相互依赖和增强）。这个本体论也许更接近 DAO 的理念：“再生经济”。
法律
法律定义是基于区块链的 DAO 文献中最早正式定义的定义之一。这里，法律学者 将 DAO 定义为“一种基于区块链的系统，使人们能够通过部署在公共区块链上的一组自动执行规则来协调和管理自己，并且其治理是去中心化的（即独立于中央控制）”。
其他法律学者指出，DAO 根据与其他组织不同的法律和商业假设运作。亚伦·赖特 指出 DAO“旨在通过民主或高度参与的流程或算法进行管理”。这种观点暗示了这些组织的计算、自动化和算法性质，软件通过软件管理组织的程序元素，使人类能够专注于更实质性的元素。
这 ”DAO 示范法COALA 研究人员的指南概述了 DAO 的 11 项技术和治理要求，以满足法律承认实体的要求，包括：
1.部署在区块链上，
- 提供独特的公共地址供他人审查其运营情况，
3.开源软件代码，
接受代码审核，
至少有一个界面供外行阅读 DAO 智能合约和代币的关键信息，
制定外行人可以理解的章程；
治理在技术上是去中心化的（即不受单一方控制），
在任何特定时间至少有一名成员，
为人们提供联系 DAO 的具体方式，
对参与者有约束力的内部争议解决机制，
拥有外部争议解决机制来解决与第三方（例如服务提供商）的争议。
这些因素和考虑因素构成了 DAO 概念化的法律基础。
制度经济学
与此同时，根据机构经济学家的说法，DAO 是数字组织。
在这种范式中，数百年来人们一直通过组织进行协调，而 DAO 只是这种模式的下一个实例。随着计算机和互联网时代的出现，我们发现自己处于“数字经济”之中，因此，新型经济要求 新型组织，其中原则公司治理 申请。
“无形资产”：文化、规范、历史影响等等
民族志实践（一种观察、访谈和追踪人和事物、事件、危机、话语等的定性研究方法）帮助我们认识到 DAO 是一种文化现象。
DAO 是基础设施，由人类和机器元素、技术和治理流程、仪式、标准等组成。在人类与技术相遇之间的这种关系纽带中，文化动态开始出现。这包括影响 DAO 形成、维护、崩溃和再生的社会影响、实践、意识形态和政治，并影响 DAO 的形成、维护、崩溃和再生。 DAO 的生命周期和身份。
随着 DAO 的出现和发展，这种观察实践帮助我和其他人进行类比并继续探索 DAO： 俱乐部, 合作社 组织, 合法信托， 或者 公地。
关于“DAO 到 DAO”关系和机制的新兴研究和实施将 DAO 比作政治经济实体，例如 城市 和 国家。许多 DAO 现在将自己描述为“加密城市”，分散的政体“网络状态“， 和 ”加密国家”。
毫无疑问，对于区块链系统来说，技术越来越多地充当了社会立法力量。因此，DAO 不仅仅是一个组织，而且体现了新政治表达的制度可能性，例如“加密民主”。
从这个探索中，我们看到 DAO 不是 DAO。 DAO、DAO 解释和 DAO 目标有多种。本文探讨的 DAO 的学科区别和设计属性构成了开始认识到 DAO 是相互关联的、共同构建的实体的基础，它由人类和机器组件组成，朝着共同的目标发挥作用。
DAO 设计模式
明确目的：
DAO 在组织功能、技术机制方面如何设计，以及它的设计是否是预先确定的，取决于它的目的。换句话说，形式服从功能。
DAO 履行多种组织功能，例如资本投资工具（例如 LAO）、构建去中心化软件（例如 1Hive）或创建社交俱乐部（例如 Friends With Benefits）。
一些明显但有用的 DAO 设计或分析问题是：
1.什么是去中心化？ （技术上、经济上或政治上），
- 谁或正在制作什么 自主性，来自谁或什么？
3.什么是自动化？
- 正在组织什么？
从这里，主观 可以阐明目标、信念和价值观来确定设计选择。
DAO 设计选择的新兴动态：
那么，实践中 DAO 的基本要素有哪些？在我作为民族志学者的研究中，DAO 的一些常见组件或设计模式包括以下内容：
- 它们存在的明确目标或共同原因通常体现在宣言、“宪法”或产品/服务条款和条件中。这可以是隐含的，也可以是明确的，尽管它通常是由社区明确表达的。例如，参见港置地 宣言，1蜂巢 宪法，以及吉特币 条款和条件，所有这些都是有目的的指导文件。在一些 DAO 中，这种可执行的团体声明模式被称为“宪法原型”。
- 形成：确定代币分配和资本支出以实现“DAO 优先”方法或社区“退出 DAO”。这可以是自动化的或 动态例如1蜂巢。
- 参与：劳动、劳动责任和报酬（有偿、社会或其他）。这可以是由人类和/或算法 在多智能体系统的背景下。劳动可以是基于志愿者的、有偿的，例如 DxDAO，或两者的组合，例如GitcoinDAO。
- 争议解决/仲裁机制。例如。 1塞莱斯特蜂巢,克莱罗斯，或民族国家法律，例如 怀俄明州 有限责任公司 (LLC) DAO 法律框架。
- 沟通/协调过程，例如聊天应用程序和治理提案制定流程，例如 Discord、Discourse 论坛和众多 DAO 中的快照投票。
这些组件是 DAO 设计模式的基本构建块，为社区需要考虑的问题提供了框架。
结论和后续步骤
本文重点关注不同学术学科和社区的“去中心化自治组织”概念化和实践中的定义主观性和设计模式。它没有关注“你需要 DAO 吗？”的问题。它的目的并不是探索 DAO 的局限性和风险（尽管这很重要，我这样做是为了其他作品）。
这些 DAO 本体论的阐明是建立更清晰语言的一种手段，以便能够探索 DAO 设计、DAO 治理、决策设置和 DAO 政治经济之间的关系。作为一个网站算法决策，DAO 是更好地理解人机组合在个人、组织和社会层面的影响和结果的重要手段。
需要进一步分析来探索这些 DAO 设计模式构建块如何在不同的 DAO 中构成、组织结构中的设计选择如何与组织目的或功能相关、DAO 如何演变以及不同 DAO 之间的制度比较分析。
致谢：
感谢您BlockScience 团队 对于正在进行的研究对话，特别是迈克尔·扎格姆博士 和 Burrrata 进行审查，以及 RMIT 区块链创新中心团队的反馈。
如果您喜欢我的文章，欢迎订阅。也欢迎订阅者通过子栈。
声明：
- 本文转载自[medium]，著作权归属原作者[Kelsie Nabben]，如对转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队会根据相关流程尽速处理。
- 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
- 文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译， 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。
مقالات ذات صلة