TL;DR

• DAOs มีขอบเขตที่จำกัดในการทำสิ่ง复杂เกี่ยวกับการจัดสรรเงินคลังของพวกเขา
• เราขอแนะนำวิธีง่าย ๆ ที่ยืมมาจากการจัดการพอร์ตโฟลิโอเทรดิชันแนบเนียนเพื่อช่วยให้ DAO ตัดสินใจได้ชัดเจนขึ้น
• เฟรมเวิร์กต่อไปนี้สามารถช่วยเหลือชุมชน:

1. ตั้งเกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะ
2. พิจารณาความเสี่ยงเพื่อช่วยเลือกตัดสินใจระหว่างทางเลือก
3. ทำการวิเคราะห์เพื่อหาเกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะเพื่อดูว่าการตัดสินใจแบบใช้ความสามารถเป็นประโยชน์หรือเป็นอุปสรรค

อ้างอิงอื่น ๆ ที่อาจจะมีประโยชน์:

• สเปรดชีตพร้อมตัวอย่างการคำนวณ
• การตรวจสอบ Dune ที่กำหนดเองด้วยสินทรัพย์เกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะ

การแนะนำ

วรรณกรรมและปฏิบัติในการประเมินผลการลงทุนในการเงิน传统มีประสิทธิภาพมากมาย อย่างไรก็ตาม โลก on-chain มีพร็อกซี่ที่เล็กน้อยที่สามารถให้ DAOs หรือนักลงทุน on-chain ด้วยเครื่องมือที่จำเป็นในการตัดสินใจการจัดสรรทุนทางปริมาณ มีหลายวิธีในการวิเคราะห์ผลการดำเนินงานของพอร์ตการ์โอ แต่ละวิธีมีข้อต่อรองของตัวเอง อย่างไรก็ตาม มันเริ่มต้นและจบด้วยเกณฑ์เปรียบเทียบที่พอร์ตการ์โอมีเป้าหมายที่จะติดตาม หากไม่มีเกณฑ์เปรียบเทียบ การประเมินผลการดำเนินงานจริง ๆ ไม่สามารถทำได้ สถาบัน CFA ระบุไว้ในเอกสารปฏิบัติการของ Wright & Mitchell Conover (2024) ว่า:

เกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการวัดผลสมรรถนะ การจำแนกผลประสิทธิภาพ และการประเมิน การเปรียบเทียบเชิงประสิทธิภาพช่วยให้คณะกรรมการลงทุนสามารถประเมินบุคลากรและผู้จัดการภายนอกได้ มีระดับเปรียบเทียบสองระดับที่แตกต่างกันที่เหมาะสม: ระดับหนึ่งที่วัดความสำเร็จของผู้จัดการลงทุนโดยเปรียบเทียบกับวัตถุประสงค์ที่พวกเขาถูกจ้างมา และอีกอันหนึ่งเพื่อวัดช่องว่างระหว่างพอร์ตการลงทุนตามนโยบายและพอร์ตที่ได้รับการนำมาใช้งานจริง

ด้วยเอกสารนี้ เราขอเสนอเฟรมเวิร์กที่เรียบง่ายสำหรับการสร้างเกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะ นอกจากนี้เรายังจะสาธิตเกณฑ์เหล่านี้ในการใช้งานโดยการเสนอแบบจำลองการจัดสิทธิผลทางประสิทธิภาพบางอย่างที่ขึ้นอยู่กับปฏิบัติและวรรณกรรมที่มีอยู่แล้ว ผลงานของเราอยู่ที่มุมมองที่เครื่องมือเหล่านี้จะถูกสร้างขึ้นสำหรับผู้ชมแหล่งทรัพยากร DAO โดยให้ความสำคัญกับความเสี่ยงและข้อจำกัดในการดำเนินการในลักษณะอย่างเต็มรูปแบบบนเชื่อมโยงหรือเป็นกลางอย่างสมบูรณ์

เครื่องมือพื้นฐานนี้ควรให้ข้อมูลเริ่มต้นสำหรับสมาชิกในชุมชนใด ๆ ให้ตอบคำถามเกี่ยวกับประสิทธิภาพของคลังเงินกระจายและมีส่วนให้ความสำคัญกับการตัดสินใจที่มีการกระทำโดยชุมชนหรือผู้จัดการที่ได้รับมอบหมาย

เกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะคืออะไร?

เพื่อพยายามจะสร้างกรอบเปรียบเทียบบนโซ่ที่เหมาะสมสำหรับ DAOs, เราจะตรวจสอบความหมายของเกณฑ์เปรียบเทียบและ peran ของมันในการเงินทางเลือก

เกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะเดิมเคยเป็นตัวบ่งชี้ทั่วไปของอารมณ์ของตลาด แต่พัฒนาเป็นเครื่องมือวัดผลประสิทธิภาพที่สำคัญสำหรับการบริหารจัดการที่ใช้งานอย่างเต็มที่ เมื่อการกู้ยิบจัดการลงทุนไปยังผู้จัดการมืออาชีพกลายเป็นสิ่งที่ทั่วไปมากขึ้น การกำหนดเกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะให้ความชัดเจนสำคัญสำหรับกลยุทธ์ที่กำหนด

• จุดเริ่มต้นสำหรับพอร์ตการลงทุนในกรณีที่ไม่มีมุมมองเฉพาะเรื่องทรัพย์สิน
• ผลตอบแทนที่มีจากคลาสสินทรัพย์ที่พิจารณา
• กลไกควบคุมสำหรับความเสี่ยงที่ใช้งานอยู่

ตาม Bailey และ Tierney (1998) กำหนดว่าเกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะที่ดีควรมีลักษณะต่อไปนี้:

• ไม่มีความสงวน—สินทรัพย์แต่ละประการและน้ำหนักควรจะสามารถระบุได้อย่างชัดเจน
• Investable—มันต้องสามารถทำซ้ำและถือเกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะเพื่อรับผลตอบแทน (อย่างน้อยตัดค่าใช้จ่าย)
• Measurable—It must be possible to measure the เกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะ return on a reasonably frequent and timely basis
• เหมาะสม - เกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะต้องสอดคล้องกับวัตถุประสงค์ (DAO)
• ระบุล่วงหน้า—เกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะจะต้องถูกสร้างขึ้นก่อนระยะเวลาการประเมินโดยที่ประสิทธิภาพของสำนักงานการเงินไม่ได้ถูกตัดสินตามเกณฑ์เปรียบเทียบที่สร้างขึ้นหลังจากนั้น
• รับผิดชอบ - ชุมชนควรยอมรับความรับผิดชอบของเกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะและยินดีที่จะรับผิดชอบต่อมัน เกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะควรสอดคล้องอย่างเต็มที่กับกระบวนการจัดสรร

DAO สามารถกำหนดกรอบการจัดการความเสี่ยงของตนได้อย่างไร

Stani Kulechov โดยเร็วบรรยายDAO คลังเงินอย่างกระชับ

DAO ของ Aave เป็น DAO ที่เชิงบวกตามหลักหลังคุณค่าหลังหรือหลังค่าใช้จ่าย มีรายได้เพียงพอที่จะทิ้งเหลือ มันไม่ใช่ธุรกิจ มันเหมือนกับการใช้ประชาธิปไตยในการควบคุมสถาปัตยกรรมสาธารณะที่สำคัญ (นี่คือว่าอินเทอร์เน็ตจะถูกควบคุมไว้โดยใช้เศรษฐีเหรียญดิจิทัลถ้ามีการเศรษฐมนตรีของเหรียญดิจิทัลในยุคนั้น)

เราเชื่อว่าการบริหารจัดการเงินทอน DAO เป็นกิจกรรมที่เป็นระบบโดยทั่วไป ไม่ใช่กิจกรรมที่เป็นระบบโดยเดี่ยว การบริหารจัดการเงินทอน DAO ที่มีประสิทธิภาพ เริ่มต้นด้วยการรับรู้ถึงลำดับความสำคัญและข้อจำกัดที่เฉพาะเจาะจง ซึ่งไม่มีในการบริหารจัดการพอร์ตการลงทุนตามดุลสำหรับกองทุนที่มีการบริหารจัดการแบบเป็นไปตามที่กำหนด

ในรายงานเดือนพฤศจิกายน 2023 ของ Steakhouse Financial ได้แนะนำกรอบการจัดการความเสี่ยง, ซึ่งสามารถใช้กำหนดวัตถุประสงค์ของโปรโตคอล ตัวชี้วัดประสิทธิภาพหลักและตัวชี้วัดความเสี่ยงหลัก คำแถลงความพึงพอใจต่อความเสี่ยงที่มีโครงสร้างดีควรช่วยในการกำหนดลำดับความสำคัญของ DAO เมื่อวัตถุประสงค์เหล่านี้ได้ถูกกำหนดไว้แล้ว กองทุนสำรองสามารถนำไปใช้ให้ความสำเร็จของเป้าหมายไปไกลยิ่งกว่า

สำหรับการบริหารจัดการคลังเงินที่ดี เราจะให้ความสำคัญกับลำดับความสำคัญของบางประการ

1. กำหนดยอดคงคลังขั้นต่ำที่จำเป็นสำหรับการลดความเสี่ยงอย่างมีประสิทธิภาพสำหรับการทำงานปกติของโปรโตคอลในหน่วยเงินตราที่เหมาะสม
2. คำนวณความต้องการการเผาผลาญต่อเนื่องที่จำเป็นในการครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานที่คาดว่าจะเกิดขึ้น หรือการกระจายเงินทุน (เช่นในเดือนของสมุดรายได้)
3. จัดสรรตามกฎระเบียบที่ได้รับการอนุมัติจาก DAO

เป้าหมายของการคืนเงินของสำนักงานคลังอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับโปรโตคอล เหมาะสำหรับ DAO ส่วนใหญ่ที่แก้ปัญหาทุนสนับสนุนและค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานจะมีเป้าหมายใน USD

ทำไมต้องใช้เกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะสำหรับกองคลัง DAO?

คลังเงิน DAO เป็นทรัพยากรสาธารณะจำกัด มันเกิดขึ้นจากการระดมทุนภายนอกหรือการสร้างค่าธรรมเนียมภายในของโปรโตคอล มันต้องการการดูแลรักษาอย่างรอบคอบเพื่อสามารถสืบทอดการพัฒนาและการบำรุงรักษาของโครงการที่เกี่ยวข้อง

หนึ่งในความท้าทายหลักที่ชุมชนที่ไม่มีส่วนรวมเผชิญหน้า อย่างไรก็ตาม คือความยากลำบากในการตัดสินใจและอนุมัติการตัดสินใจที่ซับซ้อน เช่นการจัดสรรสินทรัพย์ วิธีการหนึ่งที่เสนอโดย claberusfrom karpatkey, นักสนับสนุนสำหรับการมอบหมายการตัดสินใจนี้ให้กับบุคคลที่สามที่ใช้เครื่องมือเช่นกระเป๋าเซฟพร้อมกับตัวแก้ไขบทบาทของราศี ซึ่งทำให้การบริหารจัดการเงินทุน DAO ยังคงเป็น non-custodial

ไมว่า DAO จะเลือกมอบหมายงานภายนอกหรือไม่ เรียกเกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะสามารถเป็นประโยชน์ มันช่วยให้ชุมชนปรับตัวให้สอดคล้องกับตัวชี้วัดทางทิศเหนือที่เป็นจริงเป็นส่วนหนึ่งของคำชี้แจงความเสี่ยงของชุมชนที่กว้างขวางที่ได้รับการสนับสนุน มันยังช่วยในการประเมินประสิทธิภาพของการตัดสินใจไม่ว่าจะดำเนินการผ่านอำนาจการมอบหมายโดยบุคคลที่สามหรือโดยตรงจากผู้ถือโทเค็น

ในมุมมองของเราคําถามนั้นน้อยกว่าว่าเกณฑ์มาตรฐานเป็นสิ่งจําเป็นสําหรับ DAOs ที่มีคลังที่ใช้งานอยู่หรือไม่ พวกเขาเป็นและเราสันนิษฐานว่าคลังที่ใช้งานอยู่โดยไม่มีเกณฑ์มาตรฐานนั้นไม่สมบูรณ์ แต่เราพยายามที่จะให้กรอบทั่วไปเพื่อตอบคําถาม "เกณฑ์มาตรฐานใด" ที่จะใช้โดยคํานึงถึงโดเมนอธิปไตยที่ไม่ซ้ํากัน DAOs ถูกเปิดเผยและข้อ จํากัด ที่พวกเขาเผชิญในการนําทางเหล่านี้

คำจำกัดความจำเป็นของจักรวาลเกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะสำหรับ DAOs

มุมมองของเราในโลกของสมุดบัญชีโปรโตคอลเหรียญดิจิทัลเป็นจักรวาลที่ถูกตีรีไซเปอร์ให้เป็นสินทรัพย์ใน 3 โดเมนที่แตกต่างกันและเป็นรัฐบาล

1. USD
2. ETH
3. BTC

เราเชื่อว่าตะกร้าสินทรัพย์ที่ถูกจำกัดของ sDAI, wstETH และ WBTC แทนสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับ DAOs และในเวลาที่เขียนอยู่ สามสาขานี้ในเกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะ DAOs สามารถผสานสามสิ่งที่ดังกล่าวได้ในรูปแบบต่างๆ เพื่อสร้างตะกร้าอ้างอิงของตนเอง สำหรับความสะดวกสบายผลตอบแทนควรถูกกำหนดในสกุลเงินเดียว ซึ่งอาจเป็น USD ผลตอบแทนจึงจับการเปรียบเทียบประสิทธิภาพเบต้าของสินทรัพย์ใต้หลักสกุลเงินนำเสนอ

เราเสนอว่าโปรโตคอล crypto ส่วนใหญ่จะต้องเผชิญกับการสัมผัสกับสินทรัพย์อย่างน้อยหนึ่งรายการจากทั้งสามนี้และควรเป็นแกนหลักของการเลือกเกณฑ์มาตรฐานสําหรับ DAOs เมื่อเวลาผ่านไปจํานวนโดเมนอาจขยายตัว แต่สําหรับตอนนี้นอกเหนือจากกรณีขอบเราคาดว่าโปรโตคอล crypto ส่วนใหญ่จะมุ่งเน้นไปที่หนึ่งในสามสินทรัพย์ข้างต้นในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง สินทรัพย์ย่อยทั้งหมดในแต่ละจักรวาลแสดงถึง "การตัดสินใจเลือก" ภายในจักรวาลนั้น ตัวอย่างเช่น โทเค็น S&P500 ETF จะถูกเปรียบเทียบในบัคเก็ต USD และโทเค็น UNI จะถูกเปรียบเทียบในบัคเก็ต ETH BTC ยังคงเป็นสิ่งที่เป็นเสาหินโดยมีตัวเลือกการเปิดรับแสงที่ไม่ได้รับอนุญาตไม่กี่ตัวสําหรับ DAOs ที่ใช้ ETH นอกเหนือจากการแข็งค่าของราคาธรรมดาแม้ว่าสิ่งนี้อาจเปลี่ยนแปลงได้ในเวลา

ตัวอย่างเช่นโปรโตคอลที่สะสม ETH อาจตัดสินใจที่จะปฏิบัติตามเกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะที่ประกอบด้วย 80% ETH, 20% USD โปรโตคอลการให้ยืมที่มีรายได้ที่เชื่อมโยงกับสินทรัพย์หลายชนิด รวมถึง WBTC อาจติดตามเกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะที่กว้างขวาง เช่น 40% ETH, 20% BTC, 40% USD DAO ที่มีการเปิดเผยต่อรายได้ที่เชื่อมโยงกับสินทรัพย์ด้านดิจิทัลที่ไม่ต้องการทิศทางที่ต้องการอาจติดตามเกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะของ 100% USD

สำหรับสินทรัพย์ที่ประกอบด้วยส่วนประกอบของเกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะ เราขอเสนอการรวมสินทรัพย์ที่สามารถตอบสนองต่อลักษณะของ Bailey และ Tierney สำหรับเกณฑ์เปรียบเทียบที่ดีและเป็นประโยชน์สำหรับชุมชนที่เลือกเกณฑ์เปรียบเทียบที่จะปฏิบัติตาม

เกี่ยวกับเหรียญตราต้นทาง มุมมองของเราเองคือignore พวกเขาและไม่เคยนับพวกเขาในคลัง DAOs สามารถเพิ่มสินทรัพย์ที่ไม่ใช่เนทีฟได้โดยการออกโทเค็นดั้งเดิมออกจากคลัง ในความเป็นจริงในทางทฤษฎี DAOs สามารถออกโทเค็นจํานวนไม่ จํากัด ผ่าน 'อุปทานทั้งหมด' หรือออกโทเค็นใหม่ด้วยสัญลักษณ์ใหม่และหลีกเลี่ยงโทเค็นเดิมโดยสิ้นเชิง การออกโทเค็นสําหรับสินทรัพย์ที่ไม่ใช่แบบเนทีฟจะนับเป็นเหตุการณ์การออกหลักที่ทําให้ผู้ถือโทเค็นที่มีอยู่เจือจางลงเป็นเปอร์เซ็นต์ ดังนั้นการจ้างงานของสินทรัพย์ที่ไม่ใช่เจ้าของภาษาเหล่านั้นอย่างน้อยก็ควรมีประสิทธิผลมากกว่าการเจือจางไม่ว่าจะวัดจากความสําเร็จของภารกิจและวัตถุประสงค์ของ DAOs หรือแม้แต่ผลตอบแทนทางการเงินที่บริสุทธิ์

เราพยายามเลือกสรรสิ่งที่เพิ่มขึ้นน้อยที่สุดของความเสี่ยงที่อนุญาตให้มีผลตอบแทนหรือกำไร ด้วยขั้นตอนการตัดสินใจที่น้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

wstETH, พร็อกซี่การแท้งแทนของ Ether ที่ถูกจำลองผ่านโปรโตคอล Lido และเป็นโปรโตคอลการเสริมความน่าเชื่อถือที่ใหญ่ที่สุด มีมากกว่า 240k ที่อยู่ที่ถืออยู่แต่ละรายการ แทนสิทธิ์และโทษที่ดีที่สุดสำหรับการเสนอเสน่ห์ ETH

sDAI, การแทนเป็นโทเค็นของ DAI ที่ถืออยู่ในสัญญาอัตราการเฝากเงิน Dai. อัตราการเฝากเงิน Dai ถูกกำหนดโดยการปกครองของ MakerDAO แต่แสดงถึงอัตราการได้รับผลตอบแทนในรูปแบบดอลลาร์สำหรับการให้รางวัลที่กว้างขวางที่สุดที่แม้แต่ DAOs ที่ไม่มีส่วนร่วมก็สามารถมีความเป็นไปได้

WBTC, การแสดงภาพของ BTC ที่ถือครองใน BitGo ซึ่งเราสามารถแทนที่ด้วยทางเลือกที่มีการกระจายที่สุดเมื่อได้

พอร์ตโฟลิโอที่ง่ายที่สุด ประกอบด้วยการผสมกันของหนึ่งหรือมากกว่าจากข้างต้น ตัวอย่างพอร์ตโฟลิโอดัชนีที่มีการทบทวนประจำวันด้วยสินทรัพย์เหล่านี้มีให้บริการบน Gate.io ของเราคำถาม Dune สาธารณะ.

DAO อาจตัดสินใจว่าเกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะของมันคือ กับ USD/BTC/ETH: 100/0/0 หรือ 33/33/33 หรือ 50/0/50 หรือใดๆอื่นๆออกจากจำนวนไม่จำกัดของการผสม

การตัดสินใด ๆ จึงถูกประเมินต่อตัวเลือกเริ่มต้น ทำเป็นเกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะ หาก DAO ไม่ทำอะไรเลย ผลตอบแทนที่ควรหวังได้คืออะไร ในขอบเขตที่เปิดเผยตนเองในเกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะ

การจัดสรรความเสี่ยงของคลังของ DAO ด้วยเมตริกซ์ความเสี่ยงของ Dialectic

การเลือกสรรสินทรัพย์ที่จะรวมเข้าสู่พอร์ตการ์โอ DAO ควรพิจารณารายได้เพิ่มเติมเข้าไป ไดเอเล็คติก@aaaaaaaaaaและ@Meph1587ขอเสนอเมทริกซ์ความเสี่ยงสำหรับการประเมินความเสี่ยงของโปรโตคอล

ตัวแทนความเสี่ยงทั้งหมดถูกแบ่งเป็นหกส่วน:

• สมาร์ทคอนแทร็ก
• เศรษฐกิจ
• สะพาน
• Oracle
• การปกครอง
• ตรวจสอบ

สมาร์ทคอนแทรก

สัญญาอัจฉริยะที่มีข้อบกพร่องเป็นสาเหตุหลักที่สำคัญของการโจมตีคงคา การวิเคราะห์อย่างเป็นระบบเป็นงานที่ท้าทาย (มีบริษัทตรวจสอบสำหรับเรื่องนั้น), แต่สามารถใช้การเข้าใจแบบประพจน์ทั่วไปได้

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมามีโปรโตคอลมากมายที่ถูกแฮ็กผ่านการดำเนินการโค้ดโดยไม่ได้ควบคุมหรือการจัดการสถานะ ในปี 2023 เพียงอย่างเดียวเท่านั้นมีการลงทะเบียนฮาก 172 ครั้งใน DeFi

เมื่อโปรโตคอลถูกเปิดใช้งาน มีการสังเกตเห็นจำนวนมากที่มองหาโค้ดเบสเพื่อค้นหาช่องโหว่ที่เป็นไปได้ ไม่ได้เป็นเรื่องที่ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าตลาดหมวกดำเป็นอย่างมาก แน่นอนว่ามีกรณีพิเศษที่ช่องโหว่ที่ซ่อนอยู่ในโค้ดเบสยังคงสมบูรณ์เป็นเดือน หรืออาจเป็นปี (การรุกคลุมและการใช้ช่องโหว่ยูเลอร์เป็นตัวอย่างที่ดีเรื่องนี้) แต่โดยทั่วไปมีพิจารณาถึงอายุของโปรโตคอลเมื่อประเมินความเสี่ยงของสมาร์ทคอนแทรกต์เป็นเหตุผลที่ดี

นอกจากนี้ โครงสร้าง ส่วนประกอบ และชุดของพื้นที่ที่มีการขึ้นอยู่กับโปรโตคอลและความขึ้นอยู่กับโปรโตคอลจากโปรโตคอลอื่น ๆ ควรถูกพิจารณา ตัวอย่างเช่น AMM ระบบครบวงจรอาจจะเป็นโปรโตคอลที่ปลอดภัยที่สุดต่อพื้นที่โจมตีในขณะที่ตลาดเงินและ CLAMM มีโอกาสเสี่ยงต่อข้อบกพร่องมากกว่า

การรวมฟังก์ชั่นภายในโค้ดเบสที่สามารถบรรเทาความเสียหายในกรณีของการโจมตี เช่น ความสามารถในการหยุดการซื้อขาย นั้นเป็นคุณสมบัติที่มีค่า

การปกครอง

การกํากับดูแลหมายถึงกระบวนการดําเนินการแก้ไขโค้ดเบสของโปรโตคอลรวมถึงการปรับพารามิเตอร์ที่สําคัญเช่นอัตราส่วนเงินกู้ต่อมูลค่าและเกณฑ์การชําระบัญชี อีกแง่มุมหนึ่งของการประเมินความเสี่ยงเกี่ยวข้องกับการอัพเกรดสัญญา ทีมมักจะแยกสถานะและตรรกะของโปรโตคอลผ่านการใช้สัญญาพร็อกซี วิธีนี้อํานวยความสะดวกในการปรับใช้การอัปเกรดโดยการเปลี่ยนแปลงเฉพาะส่วนประกอบตรรกะของโปรโตคอลจึงไม่จําเป็นต้องโยกย้ายสถานะเช่นสภาพคล่องของโปรโตคอลที่ผู้ใช้ใช้ อย่างไรก็ตามกลยุทธ์นี้มีข้อเสียเนื่องจากการอัปเกรดใหม่อาจทําให้เกิดช่องโหว่ในโค้ดเบสโดยไม่ได้ตั้งใจ นอกจากนี้ยังสามารถผลักดันการอัปเกรดที่เป็นอันตรายซึ่งจะเกิดการสูญเสียผู้ใช้ได้

มีสามด้านหลักที่ควรประเมินเกี่ยวกับความเสี่ยงทางการปกครอง:

1. การควบคุมการเข้าถึงกระบวนการการปกครอง (ใคร/อะไรที่รับผิดชอบ)
2. เวลาที่ล่าช้าระหว่างข้อเสนอและการดำเนินการ
3. ความถี่ของการอัปเกรด

ตั้งแต่ (1), คำสั่งความเสี่ยงระดับสูง (จากต่ำไปสูง) คือ DAO - Multisig - EOA โดยท่านจะพบว่ามีความเป็นไปได้ที่มีรายละเอียดเล็กน้อยในกระบวนการประเมิน (เช่น การกระจายการโหวตเพียงพอหรือไม่? สามารถป้องกันการกลุ่มหลอกได้หรือไม่?)

เกี่ยวกับจุดที่ (2), การนำมาใช้การล็อคเวลาอย่างน้อย 3 วัน นั้นเป็นที่แนะนำ ระยะเวลานี้ช่วยให้ผู้ใช้สามารถประเมินผลกระทบที่เป็นไปได้จากการอัปเกรดที่เสนอและหากต้องการ สามารถเลือกที่จะถอน Likuiditi ออกจากโปรโตคอลได้
ด้านน้อยนิด ๆ แต่สำคัญเกี่ยวกับ (3) คือความถี่ของการอัปเกรดหรือการปรับเปลี่ยนโปรโตคอล อย่างที่理想 การอัปเกรดน้อยกว่าจะเป็นที่เลือกสรร

เศรษฐกิจ

การวิเคราะห์ความเสี่ยงทางเศรษฐกิจของการมีส่วนร่วมกับโปรโตคอลจะต้องดำเนินการในระดับหลายระดับ

โดยที่เราจะเพิ่ม Likuidity ใน pool การลงทุนของเราก็จะเปิดเผยต่อสิ่งสำคัญภายใน pool หากมูลค่าของสินทรัพย์ใด ๆ ลดลง LPs อาจต้องรับผลขาดทุนที่ยังไม่เป็นจริงเนื่องจากกลไกการตัดราคาของ AMM ดังนั้น การวิเคราะห์โปรไฟล์ความเสี่ยงของแต่ละสินทรัพย์เพื่อประเมินความเสี่ยงโดยรวมของ pool เป็นสิ่งสำคัญ ปัจจัยเช่น Likuidity ของสินทรัพย์ ความลึกของ Likuidity ความผันผวนในอดีต และโปรไฟล์ความเสี่ยงของคู่ค้า (ไม่ว่าจะเป็นผู้ออกเงินที่มีศูนย์กลางหรือโปรโตคอลที่ไม่มีศูนย์กลาง) ทั้งหมดมีส่วนร่วมในความเสี่ยงสะสมของ pool

สะพาน

เมื่อพูดถึงการเปิดเผยสินทรัพย์สินทรัพย์สามารถเป็นแบบเนทีฟหรือเชื่อมโยงด้วยความเคารพต่อห่วงโซ่ที่กําหนด

ในอดีต สะพานเคยเป็นจุดเจ็บปวดของอุตสาหกรรม เนื่องจากเป็นเป้าหมายของการโจมตีในมาตราฐานขนาดใหญ่

เราสามารถจัดประเภทสะพานในสามหมวดหมู่ใหญ่ทั้งสิ้น ตั้งแต่ความเสี่ยงสูงสุดถึงต่ำสุด:

• ภายนอก
• เต็มไว้วางใจ
• เชื้อพันธุ์

สะพานภายนอกตามที่ชื่อเสียงบอก ได้รับการตรวจสอบจากชุดผู้ตรวจสอบภายนอก ในการทำงานอย่างถูกต้อง พวกเขาพึงพอใจในการสมมติส่วนใหญ่ต่าง ๆ ที่เป็นก้อนกลาง M ของ N. บางครั้งมีมาตรการป้องกันทางเศรษฐศาสตร์ที่นำมาใช้เพื่อป้องกันไม่ให้ส่วนใหญ่ที่ทำการแข่งขันมีส่วนร่วมจากการดำเนินการโจมตีที่มีกำไร (เช่นการตัดสินใจ)

โดยรวมแล้ว ประเภทสะพานนี้ถือว่าเป็นสะพานที่เสี่ยงที่สุดเนื่องจากมีการนำเสนอชุดเส้นความเชื่อเพิ่มเติมเข้าสู่สมการ สะพานเช่น Axelar และ Multichain อยู่ในหมวดหมู่นี้

สะพานที่เชื่อมต่ออย่างเชื่อมั่นมีส่วนประกอบเกี่ยวกับเลย์เทนซีในสแต็ก ทำให้มีเวลาที่เพียงพอในการท้าทายข้อความปลอมระหว่างโซ่ A และ B โดยผู้สังเกตการณ์ สะพานเหล่านี้ขึ้นอยู่กับรูปแบบ 1 ของ N เนื่องจากต้องการนักแสดงบางคนเพียงคนเดียวเท่านั้นที่จำเป็นต้องป้องกันการทุจริต สะพานเช่น Across และ Connext อยู่ในหมวดหมู่นี้

สะพานที่ได้รับการยืนยันแบบธรรมชาติได้รับการรักษาโดยตรงโดยผู้ตรวจสอบของเครือข่ายหลักโดยการรวม light client ของหนึ่งเครือข่ายภายใน runtime ของอีกเครือข่ายหนึ่ง ตัวอย่างเช่น smart contract rollups เช่น Arbitrum หรือ Starknet มีสะพาน light-client กับ Ethereum ที่ทุก state transition ถูกตรวจสอบและรับรองโดย validators ของ Ethereum ผ่านการพิสูจน์ความผิดหรือความถูกต้อง จากมุมมองด้านความปลอดภัย ครอบครองตระกูลของสะพานเหล่านี้เป็นที่ปลอดภัยที่สุดถึงปัจจุบันเนื่องจากมันไม่ได้นำเสนอสมมติฐานความปลอดภัยเพิ่มเติมใด ๆ

เมื่อให้สภาพคล่องในกรณีส่วนใหญ่การเปิดเผยสินทรัพย์ไปยังกลุ่มที่กําหนดจะออกโดยกําเนิด (เช่น USDC.e ใน Arbitrum) หรือออกภายนอก (เช่น USDC.wh) สะพานในแง่ดีมักจะทําหน้าที่เป็นผู้อํานวยความสะดวกด้านสภาพคล่องที่รวดเร็ว (เช่น USDC.e (arb) - > USDC (eth) การถ่ายโอน)

Oracle

โปรโตคอลอาจพึ่งพาบนอราเคิลหนึ่งหรือมากกว่าเพื่อนำเข้าข้อมูลภายนอก เช่น ราคาทรัพย์สิน เข้าสู่ระบบของพวกเขา หากข้อมูลถูกรายงานผิด อาจถูกใช้ประโยชน์ในการโจมตี เช่น อาร์บิทราจอนที่เป็นอันตราย การปราบทรัพย์สินที่เข้ามาอย่างรวดเร็ว ได้เปิดทางในการเข้าถึงเส้นเครดิตที่ไม่จำกัดโดยประมาณ ทำให้การแก้ไขราคาโอราเคิลเป็นเวกเตอร์โจมตีที่พบบ่อยใน DeFi

Oracles สามารถจำแนกเป็นสองประเภท: บางครั้งมาจากบุคคลที่สาม (เช่น Chainlink, Tellor) และบางครั้งมาจากการรวมข้อมูลจากแหล่งที่มาบนเชน (เช่น Oracles Uniswap V3 TWAP)

โดยที่ดีที่สุดโครงการไม่ควรขึ้นอยู่กับผู้ให้บริการเพียงผู้เดียว การนำเข้ากลไกการสำรองที่สำคัญเพื่อให้แน่ใจว่ามีการตรวจสอบและสมดุลต่อข้อมูลที่รายงานผิดพลาด นอกจากนี้มันจะง่ายกว่าเสมอที่จะเข้าใจโปรโตคอลที่ใช้วิธีการตั้งราคาจาก Oracle มาตรฐาน แทนที่จะใช้วิธีการแบบเฉพาะเจาะจง (เช่นการใช้ราคา LP token เป็น Oracle ราคา เช่นนี้)

ตรวจสอบ

การตรวจสอบที่ดำเนินการบนโค้ดเบสเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการประเมินความเสี่ยง เนื่องจากมันช่วยในการระบุและแก้ไขเวกเตอร์โจมตีที่เป็นไปได้มากที่สุดในช่วงเวลานี้

อย่างไรก็ตามคุณภาพของการตรวจสอบอาจแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญเนื่องจากผู้ตรวจสอบมีทรัพยากรที่แตกต่างกันและปฏิบัติตามเกณฑ์คุณภาพที่แตกต่างกัน ในขณะที่การให้รายชื่อของบริษัทตรวจสอบระดับคุณภาพอยู่นอกขอบเขตของบทความนี้ มันเป็นความรับผิดชอบของผู้จัดประสบการณ์ทางการเงินที่จะจัดอันดับบริษัทตรวจสอบตามระเบียบการของพวกเขาและคุณภาพของการตรวจสอบก่อนหน้านี้ของพวกเขา นอกจากนี้ยังสำคัญที่จะทราบว่าผู้ตรวจสอบอาจเชี่ยวชาญในบางพื้นที่ ทำให้บางบริษัทเหมาะสำหรับการตรวจสอบโปรโตคอลที่เฉพาะเจาะจงกว่าอีกบริษัทบางราย

โดยชั้นเชิงแนะนำ โครงการควรผ่านการตรวจสอบหลายรอบและรักษาโครงการช่วงรางจุดบั๊กเพื่อเพิ่มความปลอดภัย

การยืนยันเชิงทางการให้ความมั่นใจเพิ่มเติมในเรื่องของความปลอดภัยเนื่องจากมันเกี่ยวข้องกับการพิสูจน์ทางคณิตศาสตร์ถึงความถูกต้องของโค้ดของสัญญา และให้ความแน่ใจว่ามันทำงานตามที่ตั้งใจไว้ภายใต้เงื่อนไขที่เป็นไปได้ทั้งหมด

สำคัญที่จะจำไว้ว่าการตรวจสอบถูกดำเนินการบนสแน็พช็อทของโค้ดเบสเซอร์เพราะฉะนั้นความถูกต้องของมันอาจถูกเสี่ยงต่อการเปลี่ยนแปลงภายหลัง เช่น การเพิ่มเติมผ่านการอัพเกรดโปรกซี

ข้อตกลงการตรวจสอบที่กำลังดำเนินการอยู่เป็นการประนีประนอมที่ดีในกรณีที่สัญญาโครงการสามารถอัพเกรดได้ ในกรณีนั้นการอัพเกรดใด ๆ ก็สามารถทำให้โปรโตคอลเสียหายได้ในทางที่ไม่สามารถทำนายได้ สิ่งนี้ยังใช้สำหรับการตัดสินใจเกี่ยวกับการปกครองบนเชนด้วย

คะแนนความเสี่ยง

สำหรับทุกส่วนประกอบของความเสี่ยง จะมีการกำหนดค่าตัวเลข วิธีการนี้จะถือความเสี่ยงเป็นตัวแปรที่ต่อเนื่อง แม้ว่าจะถูกต้องมากขึ้นว่าเป็นตัวแปรทวิธี—ที่บ่งบอกว่าโปรโตคอลมีความปลอดภัยหรือไม่ ในอารมณ์ที่แท้จริง สิ่งที่เราทำคือกำหนดค่าความน่าจะเป็นให้กับแต่ละหมวดหมู่ แทนความน่าจะเป็นที่ส่วนนั้นจะถูกใช้โดยใช้เสริมในการโจมตี ซึ่งจะนำไปสู่โปรโตคอลที่ถูกคัดค้าง

คะแนนเหล่านี้ถูกนำมาใช้โดยระบบอย่างเป็นระบบเมื่อมีกลยุทธ์หรือสินทรัพย์ใหม่ และถูกคูณทางเรขาคณิตเพื่อคำนวณส่วนลดความเสี่ยงรวม

สูตรข้างต้นดำเนินการภายใต้สมมติฐานว่าทุกความขึ้นอยู่บุคคลเท่ากันต่อความเสี่ยงโดยรวม สมมติฐานที่อาจจะไม่เชื่อถือได้เนื่องจากความแตกต่างที่สำคัญในสถาปัตยกรรมของโปรโตคอลที่แตกต่างกัน ในการคำนวณความแตกต่างเหล่านี้ การกำหนดน้ำหนักให้กับแต่ละหมวดความเสี่ยงอาจเสริมสร้างความแม่นยำของสูตรได้ ดังนั้น สูตรที่ได้รับการแก้ไขของเราจะเป็น:

ที่ wi แทนน้ำหนักที่กำหนดให้กับหมวดความเสี่ยง การเลือกใช้ Uniswap V3 และ Aave V3 เป็นตัวอย่าง เราสามารถสำรวจการกำหนดน้ำหนักให้กับความเสี่ยงด้านการปกครอง ทั้งสองโปรโตคอลนี้ถูกควบคุมโดย DAO ของตน แต่ระดับของการปฏิบัติการบกพร่องมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างพวกเขา

สำหรับ Uniswap V3 อำนาจในการปกครองมีขีดจำกัดบางส่วน; สำหรับ Uniswap DAO สามารถกำหนดค่าธรรมเนียมโปรโตคอลบนการสลับเท่านั้น ขาดความสามารถในการเพิกถอนสิทธิในการซื้อขายของสินทรัพย์ พักสระว่ายน้ำ หรืออัพเกรดสัญญาโปรโตคอล ในทวิตร่างกับนี้ DAO ของ Aave V3 เล่นบทบาทสำคัญมากขึ้น ดูแลการตั้งค่าพารามิเตอร์ความเสี่ยงสำหรับแต่ละตลาด เช่น ขีดจำกัดการส่งและยืม อัตราส่วน Loan To Value และปัจจัยสำรอง นอกจากนี้ยังมีความสามารถในการอัพเกรดสัญญาโปรโตคอลเอง

การแตกต่างนี้เน้นที่ความแตกต่างที่สำคัญในความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการปกครอง: DAO ของ Uniswap ที่มีอำนาจจำกัด มีความเสี่ยงต่ำมาก ซึ่งแสดงให้เห็นว่าน้ำหนักความเสี่ยงในการปกครองเข้าใกล้ 0 อย่างไรก็ตาม DAO ของ Aave ที่มีอำนาจกว้างขวางมีความเสี่ยงที่สำคัญมากขึ้น จึงต้องมีน้ำหนักความเสี่ยงในการปกครองสูงขึ้น

ด้านล่างคือเมทริกซ์ความเสี่ยงที่ออกแบบมาเพื่อให้คำแนะนำในการกำหนดคะแนนความเสี่ยงให้กับแต่ละหมวดความเสี่ยง มูลค่าสามารถถูกโพลาร์ไลส์ระหว่างคอลัมน์ - ไม่มีประโยชน์จากการจำแนกหมวดแบบ離散

ผลตอบแทนที่คาดหวังจากกลยุทธ์ควรถูกหักส่วนลดด้วยปัจจัยความเสี่ยงนี้เพื่อสร้างอันดับอนุมัติที่สัมพันธ์กับผลตอบแทนที่ปรับความเสี่ยงสำหรับกลยุทธ์ใหม่เปรียบเทียบกับสินทรัพย์เกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะ

วิภาษวิธี: คะแนนความเสี่ยงในสินทรัพย์มาตรฐาน

สินทรัพย์เกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะ (wstETH, sDAI, WBTC) เองไม่มีความเสี่ยงซึ่งมีคะแนน Dialectic บวกในอย่างน้อยสองหมวดข้างต้น อย่างไรก็ตาม นี้ควรจะเป็นเครื่องมือช่วยที่มีประโยชน์สำหรับชุมชนที่ต้องการประเมินว่าจะรวมกลยุทธ์ใหม่หรือเพียงแค่ยึดติดกับเกณฑ์เทียบเทียบ

การพิจารณาผลประสิทธิภาพของสมุห์ DAO Treasury

โมเดลการจำแนกผลประสิทธิภาพที่เรากำลังมองหาเพื่อตอบคำถามสองข้อหลัก (คือผลงานของส่วนเกินที่ไม่มีการกำหนดและมีกำหนดว่ามีความสัมพันธ์กับการตัดสินใจที่มีการดำเนินการโดยชุมชนหรือผู้จัดการที่ได้รับมอบหมาย) เป็นรูปแบบที่มีความเรียบง่ายในระยะเวลาต่อระยะเวลาBrinson-Fachlerการแยกส่วนการเรียก

มีการทำให้ง่ายลงมากมายที่จำเป็นสำหรับโมเดลการให้เส้นทางผลการดำเนินงานนี้ทำงาน แต่เรามั่นใจในการนำเสนอรุ่นแรกของโมเดลเป็นเครื่องมือการให้เส้นทางผลการดำเนินงานที่เรียบง่ายที่สุดสำหรับ DAOs ได้

ส่วนท้าย: ตัวอย่าง

ตัวอย่าง 1: ดัชนีเกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะที่สร้างขึ้นด้วยตะกร้า

เราเลือกการจัดสรรค่าลงทุนที่มีความพยายามขั้นต่ำที่สุดของเราเอง มันเป็นเกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะที่มีความพยายามต่ำที่สุดที่คุณสามารถสร้างขึ้นมาได้ด้วยทิศทางที่มีแนวโน้มของตลาดคริปโตที่แข็งแรงมากโดยมีทิศทางที่มีแนวโน้มของตลาดคริปโตที่กว้างขวางจากมุมมองของ DAO มันเหมาะสำหรับ DAO ของคุณหากมีแนวโน้มทางโครงสร้างที่เป็นทางลบในตลาดคริปโต รวมถึง BTC นี่อาจเป็นกรณีสำหรับโปรโตคอลการให้ยืมหรือโปรโตคอล perp ที่อยู่บนเชน เช่น wstETH 53.2%, WBTC 34.2% และ sDAI ส่วนที่เหลือ

ตัวอย่าง 2: DAO ที่ใช้ ETH ประเมินกลยุทธ์ใหม่ 3 รูปแบบ

หาก DAO ที่ใช้ ETH เป็นพื้นฐาน (เช่น เกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะคือ 100% ETH) กำลังประเมินกลยุทธ์สามอย่างที่จะเลือก ตัวอย่างตารางส่วนลดความเสี่ยงอาจมีลักษณะเช่นด้านล่าง

เราคำนวณคะแนนส่วนลดความเสี่ยงของการวิเคราะห์ไดเอลิคสำหรับแต่ละ

• Muniswap AMM, การออกแบบ AMM ที่ใหม่บน Layer 2 ที่ได้รับความสนใจอย่างมากโดยการรักษาความปลอดภัยด้วย multisig
• Braave, โปรโตคอลการให้ยืมเงินเช่นเดียวกับที่อธิบายข้างต้น
• สกุลเงินเชื่อเสถียรที่ใช้ stETH ใหม่ที่ forked มาจาก Liquity แต่โดยไม่มีความสามารถในการทำการแลกเปลี่ยน

เมื่อเปรียบเทียบกับคะแนนความเสี่ยงของสินทรัพย์เปรียบเทียบสมรรถนะเหล่านี้ ชุมชนจึงมีจุดข้อมูลอีกหนึ่งจุดที่จะพิจารณาเมื่อถึงเวลาตัดสินใจว่าจะดำเนินกลยุทธ์ที่กำหนดไว้หรือไม่

ในตัวอย่างนี้ นอกจาก Braave แล้ว ความเสี่ยงที่สัมพันธ์กับแต่ละหน่วยของผลตอบแทนเกินมาก หรือผลตอบแทนเกินมากในแต่ละหน่วยของความเสี่ยง ชุมชนตอนนี้มีศัพท์เพื่อโต้วาทีเรื่องคุณค่าของการจัดสรร หรืออย่างง่ายๆ ไม่ตัดสินใจใดๆ และยังคงอยู่ในสินทรัพย์ของเกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะ wstETH

ตัวอย่าง 3: เกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะและการจัดสรรผลงาน

ยกตัวอย่าง (สเปรดชีทเพื่อการอธิบาย) DAO ที่ควบคุม Braave, โปรโตคอลตลาดการกู้ยืมที่เป็นสมมติฐาน ซึ่งมีการให้ความเสี่ยงต่อ WBTC, stETH และ USDC ระหว่างอื่น ๆ โดยให้น้ำหนักของรายได้ของพวกเขา ส่วนเกินจะสะสมเป็นส่วนผสมของ BTC, ETH, USDC และโทเคนของการจัดการทรัพยากรต่าง ๆ จากโปรโตคอล DeFi ที่มีพื้นฐานบน ETH ชุมชนกำหนดว่าเกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะที่เหมาะสมของพวกเขาคือ 10% BTC, 50% ETH และ 40% USD.

คณะกรรมการงินสำรองเงิน ที่ประกอบด้วย ETH maxis ได้รับอำนาจการตั้งหน้าที่มอบให้จากเจ้าของโทเคนเพื่อบริหารจัดการส่วนเกิน และตัดสินใจที่จะพัฒนาโอกาสทางการเงินที่แข็งแกร่งมากขึ้น โดยมีน้ำหนักที่ห่างไกลจาก USD และจาก BTC แม้ว่าจะมีมอบฉันท์ การผลตอบแทนในช่วงเวลาสำหรับสินทรัพย์เกณฑ์เปรียบเทียบสมรรถนะคือ:

(ตัวเลขการคืนที่แต่งขึ้นทั้งหมดด้านล่าง)

คณะกรรมการเลือกหุ้นที่เลือก

ตารางการระบุแหล่งที่มาของประสิทธิภาพผลลัพธ์คือ:

จากการวิเคราะห์นี้ ชุมชนสามารถสรุปได้ว่า ในช่วงเวลานี้ คณะกรรมการคลังเหรียญดำเนินการผลงานที่ต่ำกว่าที่ควรในการตัดสินใจการจัดสรรโดเมนที่มีประสิทธิภาพ และดำเนินการที่ต่ำกว่าในการตัดสินใจในการเลือกโดเมน ชุมชนตอนนี้สามารถประเมินว่ากระบวนการตัดสินใจภายในชุมชนกำลังดำเนินการจัดการส่วนเกินไปสู่ผลลัพธ์ที่ต้องการ ตามที่ระบุไว้ในคำแถลงความเสี่ยงของตนในบริบทของกรอบการจัดการความเสี่ยงที่ได้รับการอนุมัติจาก DAO อาจเป็นได้ว่า ในกรณีนั้น การจัดสรรเกณฑ์เปรียบเทียบอาจต้องได้รับการตรวจสอบในการลงคะแนนโหวตจาก DAO อีกครั้ง

อ้างอิง

Bailey, J. V., & Tierney, D. E. (1998). การควบคุมความเสี่ยงที่ไม่เข้ากันในโปรแกรมการลงทุนของผู้จัดการหลายคน มูลนิธิวิจัยของสถาบัน CFA

Wright, M. A., & Mitchell Conover, C. (2024). การประเมินประสิทธิภาพของพอร์ตการลงทุน. ในการอ่านเพิ่มเติม (เล่ม Portfolio Management). สมาคม CFA.

ข้อความประกาศ

1. บทความนี้ถูกพิมพ์ซ้ำจาก [ Steakhouse.financial] ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [steakhouse.financial]. หากมีข้อขัดแย้งใด ๆ เกี่ยวกับการพิมพ์ฉีดนี้ โปรดติดต่อเกต เรียนทีมและพวกเขาจะดำเนินการโดยเร็ว
2. คำประกาศความรับผิดชอบ: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เป็นที่สอบถามของคำแนะนำในการลงทุนใดๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่น ๆ ถูกดำเนินการโดยทีม Gate Learn การคัดลอก การกระจาย หรือการลอกเลียนบทความที่ถูกแปล ถ้าไม่ได้กล่าวถึง ถูกห้าม